Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075
http://fasuo.arbitr.ru
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
№ Ф09-4727/23
Екатеринбург
01 августа 2023 г.
Дело № А76-32048/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 31 июля 2023 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 01 августа 2023 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Краснобаевой И. А.,
судей Татариновой И. А., Купреенкова В. А.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Чесменское управление коммунального хозяйства» на решение Арбитражного суда Челябинской области от 10.01.2023 по делу № А76-32048/2020 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2023 по тому же делу.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.
В судебном заседании приняли участие представители:
общества с ограниченной ответственностью «Чесменское управление коммунального хозяйства» – Овчинникова О.А. (доверенность от 25.01.2023);
Управления экономики, недвижимости и предпринимательства администрации Чесменского муниципального района Челябинской области – Глазкова Г.А.(доверенность от 26.07.2023 № 12).
Управления экономики, недвижимости и предпринимательства администрации Чесменского муниципального района Челябинской области (далее - истец, Управление) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Чесменское управление коммунального хозяйства» (далее – ответчик, общество «ЧУКХоз») с требованиями о взыскании:
– по договору аренды от 28.08.2014 № 14/14 за период с 07.07.2018 по 27.08.2019 в размере 123 812 руб. 87 коп. в т.ч. арендная плата 63 273 руб. 86 коп., пени 60 539 руб. 01 коп.;
– по договору аренды от 28.08.2015 № 28/15 за период с 31.12.2017 по 31.05.2020 в размере 7415 руб. 66 коп., в т.ч. арендная плата 6357 руб. 91 коп., пени 1057 руб. 75 коп. (с учетом принятого арбитражным судом первой инстанции уточненного искового требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Решением Арбитражного суда Челябинской области от 10.01.2023 исковые требования удовлетворены частично: с ответчика взыскано 90 869 руб. 19 коп., из которых:
-83 453 руб. 53 коп. по договору аренды от 28.08.2014 № 14/14, из которых долг по арендной плате в размере 63 273 руб. 86 коп. за период с 07.07.2018 по 27.08.2019 и пени в сумме 20 179 руб. 67 коп., исчисленные по состоянию на 10.10.2019 на сумму долга, взысканную настоящим решением и в связи с несвоевременной оплатой суммы, взысканной в рамках дела
№ А76-39759/2018;
-7415 руб. 66 коп. по договору аренды от 28.08.2015 № 28/15, из них долг по арендной плате в размере 6357 руб. 91 коп. за период с 01.01.2018 по 31.05.2020 и пени в сумме 1057 руб. 75 коп., исчисленные по состоянию на 10.07.2020. В удовлетворении остальной части иска отказано.
В кассационной жалобе ответчик указывает на неправильное применение судами норм материального права.
Общество «ЧУКХоз», со ссылкой на постановление Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 30.05.2014 № 33, в котором говорится о том, что НДС входит в цену, если в договоре прямо об этом не указано, утверждает, что из буквального толкования условий договоров от 28.08.2014 № 14/14 и от 28.08.2015 № 28/15 не следует, что арендная плата определена с учетом налога на добавленную стоимость, либо без учета.
В соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции в обжалуемой части исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно кассационной жалобы.
Как следует из материалов дела и установлено судами, по результатам проведенного открытого конкурса № 250714/0040575/01 в соответствии с протоколом от 26.08.2014 № 250714/Р между Управлением (арендодатель) и обществом «ЧУКХоз» (арендатор) подписан договор аренды имущества, находящегося в муниципальной собственности от 28.08.2014 № 14/14 (далее – договор), по условиям которого арендодатель передает за плату, а арендатор принимает во временное пользование имущество, принадлежащее арендодателю на праве собственности - часть нежилого здания - гараж, площадью 625,01 кв.м, расположенное по адресу: Челябинская область, Чесменский район, с. Чесма, ул. Лермонтова, 84 литер А, этаж 1 (пункт 1.2 договора).
Целевое назначение использования передаваемого в аренду имущественного комплекса – металлический склад (пункт 1.4 договора).
Договор аренды заключен на 5 лет (пункт 3.1 договора).
Цена договора составляет 276 916 руб. 60 коп., в том числе ежемесячная арендная плата составляет 4615 руб. 27 коп. (пункт 4.1 договора).
Арендатор обязан перечислять арендную плату ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным (пункт 4.2 договора). Налог на добавленную стоимость исчисляется и перечисляется арендатором самостоятельно (пункт 4.3 договора).
В случае невнесения арендных платежей в согласованные сроки арендатору начисляется пени в размере 0,1% в день с просроченной суммы за каждый день просрочки (пункт 7.1 договора).
По акту приема-передачи от 28.08.2014 имущество передано арендатору.
Соглашением от 28.08.2019 обязательства сторон по договору аренды от 28.08.2019 № 14/14 прекращены в связи с истечением срока действия договора.
При подписании соглашения стороны согласовали, что начисление арендных платежей производится до даты возврата имущества (пункт 4 соглашения).
Имущество возвращено арендатором по акту возврата от 28.08.2019.
Кроме этого, между Управлением (арендодатель) и обществом «ЧУКХоз» (арендатор) подписан договор аренды имущества от 28.08.2015 № 28/15.
Договор заключен по результатам проведенного открытого конкурса
№ 240615/0040575/01 в соответствии с протоколом от 19.08.2015
№ 240615/ОС (пункт 1.1 договора).
По условиям данного договора арендодатель передает за плату, а арендатор принимает во временное пользование имущество, принадлежащее арендодателю на праве собственности – газовая котельная с оборудованием, расположенная по адресу: Челябинская область, Чесменский район, п. Черноборский, ул. Советская, 34 (пункт 1.2 договора).
Целевое назначение использования передаваемого в аренду имущественного комплекса - осуществление теплоснабжения (пункт 1.4 договора).
Договор аренды заключен на 5 лет (пункт 3.1 договора).
Сумма годовой арендной платы составляет 18 600 руб., в том числе ежемесячная арендная плата составляет 1550 руб. (пункт 4.1 договора).
Арендатор обязан перечислять арендную плату ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным (пункт 4.2 договора). Налог на добавленную стоимость исчисляется и перечисляется арендатором самостоятельно (пункт 4.3 договора).
В случае невнесения арендных платежей в согласованные сроки арендатору начисляется пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка России, установленной на день уплаты пени от просроченной суммы за каждый день просрочки суммы за каждый день просрочки (пункт 7.1 договора).
По акту приема-передачи от 20.08.2015 имущество передано арендатору.
Ответчиком обязательства по договорам аренды надлежащим образом не исполнены, в связи с чем, задолженность по арендной плате по договору от 28.08.2014 № 14/14 за период с 07.07.2018 по 27.08.2019 составила
63 273 руб. 86 коп., по договору от 28.08.2015 № 28/15 за период с 31.12.2017 по 31.05.2020 составила 6 357 руб. 91 коп.
Ссылаясь на неисполнение общества «ЧУКХоз» обязательства по оплате задолженности истец направил в адрес ответчика претензию от 22.05.2020 с просьбой оплатить возникшую задолженность по арендной плате, которая осталась без удовлетворения.
Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по внесению арендной платы за пользование имуществом послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу о нарушении ответчиком обязательств по внесению арендной платы по договорам аренды. При этом суд нашел основания для уменьшения размера взыскиваемой неустойки по договору аренды от 28.08.2014 № 14/14 на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до
20 179 руб. 67 коп.
Апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.
Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителя общества «ЧУКХоз», кассационная инстанция считает, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене по следующим основаниям.
В силу части 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.
При принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению (статья 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктами 2, 3 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в мотивировочной части решения должны быть указаны доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения; мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле; законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии решения, и мотивы, по которым суд не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле.
Проверив законность обжалуемых судебных актов в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции находит основания для их отмены.
На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии положениями статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Из взаимосвязанных положений статей 606, 611, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом.
В силу статьи 309, пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
По правилам арбитражного процессуального производства каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
При исследовании обстоятельств настоящего спора и представленных в материалы дела доказательств судами установлен факт заключения между сторонами договоров аренды от 28.08.2014 № 14/14, от 28.08.2015 № 28/15 и факт передачи истцом ответчику имущества по актам приема-передачи.
Также судами принято во внимание признание ответчиком исковых требований в части взыскания долга по арендной плате в сумме 53 106 руб. 76 коп. по договору аренды от 28.08.2014 № 14/14.
С учетом изложенного, проверив представленный истцом по исковому заявлению расчет задолженности ответчика по внесению арендной платы и признав его арифметически верным, выполненным в соответствии с условиями заключенного между сторонами договора аренды, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска о взыскании с ответчика задолженность по арендной плате по договору от 28.08.2014 № 14/14 за период с 07.07.2018 по 27.08.2019 в размере 63 273 руб. 86 коп., по договору от 28.08.2015 № 28/15 за период с 31.12.2017 по 31.05.2020 в размере 6357 руб. 91 коп.
Между тем, судами не учтено следующее.
Общество «ЧУКХоз» последовательно на протяжении всего рассмотрения дела не соглашалось с расчетом, предоставленным Управлением, указывая на то, что НДС входит в размер арендной платы, поэтому не подлежит дополнительному начислению.
В силу положений пункта 2 статьи 153 и подпункта 2 пункта 1 статьи 162 Налогового кодекса при совершении налогооблагаемых операций сумма НДС определяется исходя из всех поступлений налогоплательщику, связанных с расчетами по оплате реализованных товаров (работ, услуг). При этом на основании пункта 1 статьи 168 Налогового кодекса сумма НДС, исчисленная по соответствующим операциям реализации товаров (работ, услуг), предъявляется продавцом к оплате покупателю.
Таким образом, по общему правилу НДС является частью цены договора, подлежащей уплате налогоплательщику со стороны покупателей. Уплачиваемое (подлежащее уплате) покупателями встречное предоставление за реализованные им товары (работ, услуги) является экономическим источником для взимания данного налога.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской федерации от 30.05.2014 № 33 «О некоторых вопросах, возникающих у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием налога на добавленную стоимость» По смыслу положений пунктов 1 и 4 статьи 168 НК РФ сумма налога, предъявляемая покупателю при реализации товаров (работ, услуг), передаче имущественных прав, должна быть учтена при определении окончательного размера указанной в договоре цены и выделена в расчетных и первичных учетных документах, счетах-фактурах отдельной строкой. При этом бремя обеспечения выполнения этих требований лежит на продавце как налогоплательщике, обязанном учесть такую операцию по реализации при формировании налоговой базы и исчислении подлежащего уплате в бюджет налога по итогам соответствующего налогового периода.
В связи с этим, если в договоре нет прямого указания на то, что установленная в нем цена не включает в себя сумму налога и иное не следует из обстоятельств, предшествующих заключению договора, или прочих условий договора, судам надлежит исходить из того, что предъявляемая покупателю продавцом сумма налога выделяется последним из указанной в договоре цены, для чего определяется расчетным методом (пункт 4 статьи 164 Кодекса).
Также в постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации от 20.12.2018 № 306-КГ18-13128 указано, как вытекает из абзаца второго пункта 17 Постановления № 33, в тех случаях, когда соотношение договорной цены и суммы НДС относительно друг друга прямо не определено в договоре и не может быть установлено по обстоятельствам, предшествующим заключению договора, или иным условиям договора, то по общему правилу сумма налога, предъявляемая покупателю продавцом, выделяется последним из указанной в договоре цены, для чего определяется расчетным методом (пункт 4 статьи 164 Налогового кодекса).
В настоящее время возможность увеличения цены сделки и дополнительного взыскания сумм НДС с покупателя в случае неправильного учета налога продавцом при формировании окончательного размера цены договора допускается судебной практикой в случаях, когда такая возможность согласована обеими сторонами договора в соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, либо предусмотрена нормативными правовыми актами (определения Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 23.11.2017 № 308-ЭС17-9467, от 24.11.2014 N 307-ЭС14-162).
Таким образом, при разрешении спора, вытекающего из договорных отношений, если в договоре отсутствует условие о включении НДС в цену договора, презюмируется, что НДС включен в размер платы, обратное же подлежит установлению судом и включается в предмет доказывания.
Между тем судами по настоящему делу не исследованы значимые обстоятельства, в частности: судами не проверены условия формирования размера арендной платы, при этом конкурсная документация и отчет оценщика, послужившие основанием для определения цены договора, в материалах дела отсутствуют.
Учитывая изложенное, судами сделан преждевременный вывод о том, что в данных правоотношениях НДС исчисляется дополнительно к арендной плате определенной в договоре.
Кроме того, вопрос о размере неустойки может быть рассмотрен после всестороннего и полного исследования всех значимых обстоятельств настоящего дела.
На основании изложенного, обжалуемые судебные акты согласно положениям пункта 3 части 1 статьи 287, части 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При новом рассмотрении суду необходимо устранить отмеченные недостатки, дать правовую оценку доказательствам и доводам сторон, руководствуясь правовой позицией, изложенной в пункте 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской федерации от 30.05.2014
№ 33 «О некоторых вопросах, возникающих у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием налога на добавленную стоимость», следует изучить конкурсную документацию и отчет оценщика по настоящему делу, и на основании сделанных выводов принять решение о начислении/неначислении НДС к арендной плате и наличие оснований для уменьшения арендных платежей на сумму определяемого ответчиком налога.
С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат отмене, кассационная жалоба – удовлетворению.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
П О С Т А Н О В И Л:
решение Арбитражного суда Челябинской области от 10.01.2023 по делу № А76-32048/2020 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2023 по тому же делу отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Челябинской области.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий И.А. Краснобаева
Судьи И.А. Татаринова
В.А. Купреенков
