пр-кт Ленина, стр. 32, Екатеринбург, 620000
http://fasuo.arbitr.ru
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
№ Ф09-9583/23
Екатеринбург
05 февраля 2024 г.
Дело № А76-40604/2022
Резолютивная часть постановления объявлена 31 января 2024 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 05 февраля 2024 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Абозновой О. В.,
судей Мындря Д. И., Селивёрстовой Е. В.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Энгеко» (далее – общество «Энгеко») на решение Арбитражного суда Челябинской области от 10.07.2023 по делу № А76-40604/2022 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2023 по тому же делу.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом.
Общество «Энгеко» обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Домостроительное объединение № 2» (далее - общество «ДСО № 2») о взыскании 6 000 000 руб. задолженности по оплате технологического присоединения.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью Теплоснабжающая организация «Северо-Запад» (далее – общество «Северо-Запад»), Караева Людмила Юрьевна.
Решением Арбитражного суда Челябинской области от 10.07.2023 в удовлетворении исковых требований отказано.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2023 решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе общество «Энгеко» просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на то, что судом апелляционной инстанции необоснованно применены положения постановления Правительства Российской Федерации от 30.11.2021 № 2115 «Об утверждении Правил подключения (технологического присоединения) к системам теплоснабжения, включая правила недискриминационного доступа к услугам по подключению (технологическому присоединению) к системам теплоснабжения, Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче тепловой энергии, теплоносителя, а также об изменении и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации и отдельных положений некоторых актов Правительства Российской Федерации».
Кроме того, заявитель кассационной жалобы указывает на то, что совокупностью представленных в материалы дела доказательств подтверждено, что именно общество «Энгеко» являлось организацией, к сетям которой было осуществлено технологическое присоединение ответчика.
В отзыве на кассационную жалобу общество «ДСО № 2» указывает на необоснованность изложенных в ней доводов, просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения.
Законность судебных актов проверена в порядке, предусмотренном статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как установлено судами, в ходе конкурсного производства конкурсным управляющим установлено, что обществу «Энгеко» на праве собственности принадлежали следующие объекты теплоснабжения: нежилое здание газовая котельная, площадью 453,2 кв. м, инвентарный номер 13293, литер А, этажность 1, условный номер 74-74-19/035/2007-472, кадастровый номер 74:19:0901002:1380; здание ГРП площадью 37,3 кв. м, инвентарный номер 13688, литер А, этажность 1. условный номер 74-74-19/086/2007-294, кадастровый номер 74:19:0901002:1379; сооружение теплотрасса внутриквартальная, протяженностью 383,1 кв. м, инвентарный номер 13661, литер Т, условный номер 74-74-19/086/2007-293, кадастровый номер 74:19:0901002:1378.
Указанные объекты располагались на Краснопольской площадке, микрорайоны № 47, 48, 50, 51 и были предназначены для организации теплоснабжения жилых домов «Паркового», в том числе вновь возводимых жилых домов.
Истец указал, что в соответствии с информацией, размещенной на интернет-сайте «Наш дом РФ», согласно опубликованным проектным декларациям в отношении строительства многоквартирных жилых домов (жилой дом № 11 (стр.) 48 мкр, жилой дом № 12 (стр.) второй этап г. Челябинск, ул. Маршала Чуйкова, д. 21 А), общество «ДСО № 2» осуществило подключение к системам теплоснабжения, принадлежащим обществу «Энгеко». Плата за технологическое подключение объектов общества «ДСО № 2» составляет 6 000 000 руб.
В дальнейшем обществу «ДСО № 2» выдано заключение о соответствии застройщика и проектной декларации требованиям законодательства, а также разрешение на ввод объектов в эксплуатацию, что свидетельствует о том, что застройщиком осуществлено технологическое подключение к объектам теплоснабжения общества «Энгеко».
Конкурсным управляющим общества «Энгеко» в адрес общества «ДСО № 2» направлялся запрос о необходимости предоставления сведений о заключении договоров о технологическом подключении в сфере теплоснабжения, а также предоставления сведений об оплате за подключение к теплоснабжению, ответа на который не последовало.
Истец также ссылается на соглашение от 28.08.2019, подписанное обществом «Энгеко» (исполнитель) и обществом «ДСО № 2» (принимающая сторона), в соответствии с которым общество «Энгеко» осуществляет поэтапное подключение к системе теплоснабжение объектов общества «ДСО № 2».
Конкурсным управляющим также был направлен запрос в Министерство строительства и инфраструктуры Челябинской области, в котором он просил предоставить сведения о технических условиях по обществу «ДСО № 2».
В ответе Министерство представило сведения о технических условиях, выданных обществом «Энгеко» в пользу общества с ограниченной ответственностью «СЗ Инвер», в том числе по строительству жилых домов жилой дом № 11 (стр.), 12 (стр.). Министерство дополнительно представило ряд соглашений о передаче прав и обязанностей к договору о подключении к системе теплоснабжения от 19.02.2019 № 01/48.
В соответствии с соглашением от 10.12.2020 принимающей стороной указано общество «ДСО № 2», то есть технологическое подключение в сфере теплоснабжения общество «Энгеко» осуществляло в пользу общества «ДСО № 2».
После получения ответа из Министерства конкурсным управляющим повторно направлен запрос в общество «ДСО № 2» с просьбой представить следующие сведения и документы: копию договора № 01/48 от 19.02.2019 от 10.10.2020 со всеми приложениями и дополнительными соглашениями, копию исполнительской документации к договору № 01/48 от 19.02.2019 от 10.10.2020, доказательства оплаты денежных средств за технологическое присоединение в размере 25 493 043 руб. 84 коп. (или иной суммы) в пользу общества «Энгеко» (или третьих лиц), доказательства оплаты денежных средств за технологическое присоединение в размере 6 000 000 руб. (или иной суммы) в пользу общества «Энгеко» (или третьих лиц).
Ответ на указанный запрос не представлен.
По мнению истца, совокупность вышеуказанных обстоятельств (наличие проектных деклараций, технических условий, дополнительных соглашений к договору на тех. присоединение, разрешение на ввод в эксплуатацию) свидетельствуют о том, что мероприятия по технологическому подключению к котельной общества «Энгеко» были выполнены надлежащим образом.
По мнению истца, на ответчике лежит обязанность по оплате технологического подключения к системам теплоснабжения истца в размере 6 000 000 руб. в отношении жилого дома жилой дом № 12 (стр.) второй этап г. Челябинск, ул. Маршала Чуйкова, д. 21 А, которая произведена не была.
Поскольку претензия с требованиями оплатить задолженность оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.
Суд первой инстанции отказал в удовлетворении исковых требований, придя к выводу о том, что истцом не доказано, что именно он осуществил мероприятия по подключению многоквартирных жилых домов № 25А и 21А по ул. Маршала Чуйкова к системе теплоснабжения.
Суд апелляционной инстанции с выводами, изложенными в решении, согласился, признал их законными и обоснованными.
Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и действующему законодательству.
По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик - оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Таким образом, названными нормами предусмотрена оплата услуг по факту их оказания.
Подключение (технологическое присоединение) теплопотребляющих установок и тепловых сетей потребителей тепловой энергии, в том числе застройщиков, к системе теплоснабжения осуществляется в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности для подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, с учетом особенностей, предусмотренных этим Федеральным законом и правилами подключения (технологического присоединения) к системам теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации (часть 1 статьи 14 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон № 190-ФЗ).
Технологическое присоединение теплопринимающих устройств к тепловым сетям представляет собой комплекс мероприятий и осуществляется на основании возмездного договора об осуществлении технологического присоединения к объектам теплосетевого хозяйства, заключаемого сетевой организацией с обратившимся к ней лицом (заявителем). По условиям этого договора сетевая организация обязана реализовать мероприятия, необходимые для осуществления такого технологического присоединения (в том числе разработать технические условия, осуществить проектирование, строительство, реконструкцию объектов теплосетевого хозяйства и пр.), а заявитель обязан помимо прочего внести плату за технологическое присоединение (пункт 3 Правил подключения к системам теплоснабжения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.04.2012 № 307, часть 2 статьи 14 Закона № 190-ФЗ).
Согласно статье 2 Закона № 190-ФЗ теплоснабжающая организация - организация, осуществляющая продажу потребителям и (или) теплоснабжающим организациям произведенных или приобретенных тепловой энергии (мощности), теплоносителя и владеющая на праве собственности или ином законном основании источниками тепловой энергии и (или) тепловыми сетями в системе теплоснабжения, посредством которой осуществляется теплоснабжение потребителей тепловой энергии (данное положение применяется к регулированию сходных отношений с участием индивидуальных предпринимателей); теплосетевая организация - организация, оказывающая услуги по передаче тепловой энергии (данное положение применяется к регулированию сходных отношений с участием индивидуальных предпринимателей) и соответствующая утвержденным Правительством Российской Федерации критериям отнесения собственников или иных законных владельцев тепловых сетей к теплосетевым организациям.
Суды верно исходили из того, что согласно положениям Закона о теплоснабжении следует, что организацией, заключающей договоры о подключении, могут быть только теплоснабжающие организации, осуществляющие продажу тепловой энергии или теплосетевые организации, оказывающие услуги по передачи тепловой энергии в системе теплоснабжения.
Между тем, как установил апелляционный суд, из материалов дела не следует, что в спорный период общество «Энгеко» являлось теплоснабжающей (теплосетевой) организацией; доказательств того, что в спорный период у общества «Энгеко» имелись тарифы на тепловую энергию и (или) теплоноситель по регулируемым Министерством тарифного регулирования и энергетики Челябинской области ценам, в материалах дела не имеется.
В спорный период с 19.02.2019 по настоящее время общество «Энгеко» не имело утвержденных Министерством тарифного регулирования и энергетики Челябинской области тарифов и не осуществляло деятельность по продаже тепловой энергии, а также не оказывало услуги по передаче тепловой энергии в системе теплоснабжения Микрорайонов № 47 и 48 Краснопольской площадки, образованной на базе следующих объектов теплоснабжения: нежилое здание газовая котельная, площадью 453,2 кв. м, инвентарный номер 13293, литер А, этажность 1, условный номер 74-74-19/035/2007-472, кадастровый номер 74:19:0901002:1380; сооружение теплотрасса внутриквартальная, протяженностью 383,1 кв. м, инвентарный номер 13661, литер Т, условный номер 74-74-19/086/2007-293, кадастровый номер 74:19:0901002:1378.
Теплоснабжающей организацией в системе теплоснабжения Микрорайонов № 47 и 48 Краснопольской площадки, к которой подключены объекты общества «ДСО № 2» в период с 01.01.2019 по настоящее время является общество «Северо-Запад», которое в свою очередь осуществляет продажу тепловой энергии подключенным потребителям по регулируемым Министерством тарифного регулирования и энергетики Челябинской области ценам (тарифам), индивидуально утверждаемым для данной системы теплоснабжения.
В соответствии со схемой теплоснабжения в административных границах г. Челябинска на период до 2041 г., утвержденной Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 17.10.2022 № 1138, общество «Энгеко» является собственником источника тепловой энергии и тепловых сетей в микрорайоне 47, тогда как теплоснабжающей организацией является общество «Северо-Запад».
Как верно отметил суд апелляционной инстанции, статус собственника газовой котельной и внутриквартальной теплотрассы не наделяет общество «Энгеко» законными полномочиями для заключения таких договоров ввиду отсутствия статуса теплоснабжающей (теплосетевой) организации.
Объекты теплоснабжения, на которые ссылался общество «Энгеко», а именно: жилой дом № 11 (стр.) 48 мкр, жилой дом № 12 (стр.) второй этап г. Челябинск, ул. Маршала Чуйкова, д. 21 А, фактически подключены к системе теплоснабжения Микрорайонов № 47 и 48 Краснопольской площадки, эксплуатируемой обществом «Северо-Запад».
Общество «Северо-Запад» как теплоснабжающая организация с установленными Министерством тарифного регулирования и энергетики Челябинской области тарифами на продажу тепловой энергии потребителям, выполнило следующие мероприятия: заключило необходимые договоры о подключении с заявителями; осуществило мероприятия по подключению, предусмотренные условиями подключения и договором о подключении; осуществило подачу тепловой энергии и теплоносителя на объект заявителя на время проведения пусконаладочных работ и комплексного опробования; составило акт о подключении.
Судом апелляционной инстанции установлено, что в материалах дела также имеется акт об осуществлении технологического присоединения от 19.10.2021, подписанный между обществом «Северо-Запад» и обществом «ДСО № 2», из которого следует, что общество «Северо-Запад» оказало обществу «ДСО № 2» услугу по технологическому присоединению объектов ответчика в соответствии с мероприятиями по договору о подключении к системе теплоснабжения от 19.02.2019 № 02/01, соглашением № 1 о передаче прав и обязанностей от 28.08.2019, соглашением № 2 о замене стороны к договору о подключении к системе теплоснабжения от 19.08.2019 № 02/10, соглашения № 3 о замене стороны от 15.03.2021 в полном объеме. Мероприятия по технологическому присоединению выполнены согласно Условиям подключения № 02Н-1/01 от 30.09.2019 в отношении присоединяемого объекта ответчика. Дата фактического присоединения - 06.10.2021.
Суд апелляционной инстанции обоснованно принял во внимание, что указанный акт об осуществлении технологического присоединения от 19.10.2021 истцом не оспаривался, вопрос о его законности под сомнение не ставился.
Довод о несении обществом «Энгеко» затрат на содержание котельной, принадлежавшей ему в спорный период на праве собственности и находящейся в аренде у общества «Северо-Запад», которые указаны в технических условиях общества «Энгеко», правильно отклонен судом апелляционной инстанции как основанный на ошибочном толковании норм законодательства.
Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Указанные мероприятия осуществлялись истцом в рамках капитального ремонта имущества.
Как верно указал апелляционный суд, несение затрат на содержание котельной не подтверждает факт осуществления мероприятий по технологическому присоединению, как и наличие или отсутствие заключенного договора.
Суд апелляционной инстанции обоснованно счел, что доводы истца о том, что о наличии договорных отношений ответчика и третьего лица стало известно после инициирования настоящего судебного процесса, не опровергают факт технологического присоединения именно обществом «Северо-Запад».
Факт составления дополнительного соглашения к договору от 19.02.2019 № 02/0, предусматривающего изменение оплаты до 16.12.2022, также правильно не признан судом апелляционной инстанции в качестве доказательств уклонения от оплаты долга перед обществом «Энгеко», поскольку изменение условий договора не противоречит нормам действующего законодательства и отвечает принципу свободы договорных отношений.
Согласно части 6 статьи 15.5 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик получает денежные средства, размещенные на счетах-эскроу, только после предоставления в банк разрешения на ввод МКД в эксплуатацию.
Как пояснил ответчик, дом введен в эксплуатацию только 29.12.2021, в связи с чем у него отсутствовала финансовая возможность своевременно оплатить денежные средства в адрес общества «Северо-Запад», в связи с чем и возникла необходимость составления дополнительного соглашения.
Злоупотребление ответчиком правом (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации) судами не установлено.
Ссылка общества «Энегеко» на необоснованное применение судом апелляционной инстанции положений Постановления Правительства РФ от 30.11.2021 № 2115 подлежит отклонению как не имеющая правового значения для разрешения настоящего спора, поскольку аналогичные положения содержались и в ранее действующих правовых актах, в частности в Постановлении Правительства РФ от 05.07.2018 N 787.
Доводы заявителя жалобы не опровергают выводы, изложенные в обжалуемых судебных актах, были предметом исследования судов, не свидетельствуют о нарушении ими норм права и подлежат отклонению по мотивам, изложенным в настоящем постановлении.
Выводы судов основаны на совокупной оценке всех представленных в материалы дела доказательств, что соответствует положениям статьи268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
П О С Т А Н О В И Л:
решение Арбитражного суда Челябинской области от 10.07.2023 по делу №А76-40604/2022 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2023 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Энгеко» – без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий О.В. Абознова
Судьи Д.И. Мындря
Е.В. Селивёрстова
