Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075
http://fasuo.arbitr.ru
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
№ Ф09-7024/23
Екатеринбург
06 декабря 2023 г.
Дело № А60-66248/2022
Резолютивная часть постановления объявлена 30 ноября 2023 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 06 декабря 2023 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Купреенкова В.А.,
судей Татариновой И.А., Краснобаевой И.А.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Нижнетагильского муниципального унитарного предприятия «Тагилэнерго» (далее – предприятие «Тагилэнерго») на решение Арбитражного суда Свердловской области от 25.04.2023 по делу № А60-66248/2022 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2023 по тому же делу.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.
В судебном заседании приняли участие представители:
Нижнетагильского муниципального унитарного предприятия «Тагилэнерго» - ФИО1 (доверенность от 30.12.2022 № 151);
Общества с ограниченной ответственностью «Спецтехмаш-НТ» - ФИО2 (доверенность от 12.01.2023).
предприятие «Тагилэнерго» обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Спецтехмаш-НТ» (далее общество «Спецтехмаш-НТ») о взыскании задолженности по арендной плате в размере 1 383 811 руб. 20 коп., долга по оплате коммунальных услуг -
210 991 руб. 55 коп., неустойки на задолженность по арендной плате -
382 393 руб. 17 коп., 14 082 руб. 60 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами на задолженность по оплате коммунальных услуг с продолжением начисления данных санкций (неустойки и процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) на соответствующую задолженность до момента фактического исполнения обязательств.
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 25.04.2023 исковые требования удовлетворены частично, в пользу предприятия «Тагилэнерго» взыскано 1 696 911 руб. 12 коп., в том числе 1 153 176 руб. – долг по арендной плате; 318 660 руб. 97 коп. – неустойка по 18.04.2023 с продолжением ее начисления на долг в сумме 1 153 176 руб., начиная с 19.04.2023 по день его фактической оплаты из расчета 0,1% от суммы долга за каждый день; 210 991 руб. 55 коп. – долг по оплате коммунальных услуг и
14 082 руб. 60 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами по 18.04.2023., с продолжением их начисления на долг в сумме
210 991 руб. 55 коп., начиная с 19.04.2023 по день его фактической оплаты, по соответствующей ставке согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также 23 060 руб. 53 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2023 решение суда оставлено без изменения.
Не согласившись с принятыми судебными актами предприятие «Тагилэнерго» обратилось в Арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты изменить в части взыскания суммы задолженности по договору аренды, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Заявитель считает, что суды первой и апелляционной инстанции неверно истолковали положения пункта 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.05.2014 № 33 «О некоторых вопросах, возникающих у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием налога на добавленную стоимость». В обоснование доводов указывает, что сторонами в дополнительном соглашении №4 к договору аренды нежилых помещений от 01.01.2015 №2 изменен пункт 3.2. договора аренды нежилых помещений, арендная плата не включает в себя сумму НДС, следовательно, налог подлежит уплате в составе арендной платы дополнительно к указанному размеру арендной платы. Указывает также, что в пункте 5.3.1. договора аренды нежилых помещений от 01.01.2015 №2 указано на то, что общество «Спецтехмаш-НТ» обязан уплачивать арендную плату и налог на добавленную стоимость в соответствии с условиями настоящего договора. Полагает, что с учетом указанного можно сделать вывод, что общество «Спецтехмаш-НТ», являющееся плательщиком НДС, обязано начислять и предъявлять к оплате стоимость оказываемых им арендных услуг, увеличенную на сумму НДС.
Полагает, что суды первой и апелляционной инстанции ошибочно ссылаются на пункт 30 «Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2019)», где указано на иные обстоятельства дела, которые не тождественны обстоятельствам настоящего спора.
Отмечает, что судебный акт по делу № А60-27549/2022 преюдициальным не является, вопрос о законности или незаконности действий предприятия «Тагилэнерго» по начислению НДС-20% на размер арендной платы не выяснялся.
В отзыве общество «Спецтехмаш-НТ» просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу предприятия «Тигилэнерго» - без удовлетворения.
Законность обжалуемых судебных актов проверяется судом кассационной инстанции в пределах доводов заявителя кассационной жалобы в порядке, предусмотренном статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как установлено судами и следует из материалов дела, 01.01.2015 между муниципальным унитарным предприятием Специализированное управление строительства и ремонта автомобильных дорог «Тагилспецдорремстрой», в дальнейшем переименованным в предприятие «Тагилэнерго» (арендодатель), и обществом с ограниченной ответственностью «Мастер-НТ», был заключен договор аренды нежилых помещений № 2.
Согласно пункту 2.1. договора арендодатель обязуется предоставить арендатору в срочное возмездное владение и пользование имущество, указанное в приложении, для использования в качестве офисных, производственных помещений и гаражных боксов.
В соответствии с пунктом 3.2. договора, действующего в редакции дополнительного соглашения от 01.01.2019 № 4, арендная плата определена на основании пункта № 2 Решения нижнетагильской городской Думы от 25.10.2018 № 52 «О размере арендной платы за пользование объектами муниципального нежилого фонда на 2019г.» (производственно-складские помещения по цене 77 руб. за 1 кв.м, офисные помещения по цене 281 руб.
за 1 кв.м без НДС).
Пунктом 3.4. договора аренды установлено, что арендная плата перечисляется на расчетный счет арендодателя ежемесячно, не позднее последнего числа текущего месяца, в размере указанном в Приложении 1. Днем оплаты считается день поступления денежных средств на реквизиты, указанные в настоящем Договоре.
Оплата коммунальных услуг производится ежемесячно, в соответствии с объемами занимаемых площадей и предъявленному коммунальному ресурсу РСО до 15 числа месяца, следующего за расчетным периодом (п. 3.5. договора аренды).
Предприятие «Тагилэнерго» указывало, что 01.01.2019 было заключено дополнительное соглашение № 4 к договору аренды, указанным дополнительным соглашением стороны изменили редакцию следующих пунктов:
пункт 3.2 договора: «Арендная плата определена на основании пункта
№ 2 Решения нижнетагильской городской Думы от 25.10.2018 № 52 «О размере арендной платы за пользование объектами муниципального нежилого фонда на 2019г.» (производственно-складские помещения по цене 77 руб. за кв.м и офисные помещения по цене 281 руб. за 1 кв.м без НДС)»;
пункт 4.1. договора: «Договор распространяется на арендные отношения сторон, возникшие с 01.01.2019, и действует по 31.12.2019».
Дополнительным соглашением от 09.01.2020 № 5 к договору произведена замена арендатора по договору с общества с ограниченной ответственность «Мастер-НТ» на общество «Спецтехмаш-НТ».
Дополнительным соглашением от 01.12.2020 № 6 к договору сторонами был изменен пункт 4.1 договора, указано, что договор распространяется на арендные отношения сторон, возникшие с 01.12.2020, и действует по 31.10.2021. В последующем сторонами заключены дополнительные соглашения от 01.11.2021 № 8 и от 01.06.2022 № 9 к договору сторонами был изменен пункт 4.1 договора, указано, что договор распространяется на арендные отношения сторон по 30.04.2023.
Ссылаясь на ненадлежащее исполнение обществом «Спецтехмаш-НТ» обязательств по договору, предприятие «Тагилэнерго» обратилось в суд с иском.
Поскольку заявителем кассационной жалобы не обжалуются судебные акты в части удовлетворения требований истца о взыскании долга по оплате коммунальных услуг и процентов за пользование чужими денежными средствами, с продолжением их начисления на долг, то в указанной части судебные акты судом округа не проверяются.
Суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность обжалуемых решения и постановления в обжалуемой части и в пределах доводов кассационной жалобы согласно части 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Удовлетворяя частично требования истца о взыскании задолженности по арендной плате и неустойки, суд исходил из согласованного сторонами размера арендной платы, невозможности ее изменения истцом.
Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, оснований для отмены решения суда не установил.
В соответствии с частью 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли требование удовлетворению.
Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права (часть 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В мотивировочной части решения суда должны быть указаны доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения, а также мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле, законы и иные нормативные правовые акты, которым руководствовался суд при принятии решения (пункты 2, 3 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Проверив законность обжалуемых судебных актов в пределах доводов кассационной жалобы, суд кассационной инстанции полагает, что судебные акты подлежат отмене, дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
В соответствии с положениями пункта 2 статьи 153 и подпункта 2 пункта 1 статьи 162 Налогового кодекса Российской Федерации при совершении налогооблагаемых операций сумма НДС определяется исходя из всех поступлений налогоплательщику, связанных с расчетами по оплате реализованных товаров (работ, услуг).
Согласно пункту 1 статьи 168 Налогового кодекса Российской Федерации сумма НДС, исчисленная по соответствующим операциям реализации товаров (работ, услуг), предъявляется продавцом к оплате покупателю.
Из этого следует, что по общему правилу НДС является частью цены договора, подлежащей уплате налогоплательщику со стороны покупателей; уплачиваемое (подлежащее уплате) покупателями встречное предоставление за реализованные им товары (работ, услуги) является экономическим источником для взимания данного налога.
Следовательно, при реализации товаров (работ, услуг) покупателям НДС не может исчисляться в сумме, которая не соответствовала бы реально сформированной цене и не могла быть полностью предъявлена к оплате покупателями в ее составе, что по существу означало бы взимание налога без переложения на потребителя, за счет иного экономического источника - собственного имущества хозяйствующего субъекта (продавца).
Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 17 Постановления от 30.05.2014 № 33 «О некоторых вопросах, возникающих у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием налога на добавленную стоимость» отметил, что бремя надлежащего учета сумм НДС при определении окончательного размера указанной в договоре цены, ее выделения в расчетных и первичных учетных документах, счетах-фактурах отдельной строкой лежит только на одной из сторон сделки - на арендодателе как налогоплательщике.
В связи с этим, если в договоре нет прямого указания на то, что установленная в нем цена не включает в себя сумму налога и иное не следует из обстоятельств, предшествующих заключению договора, или прочих условий договора, судам надлежит исходить из того, что предъявляемая покупателю продавцом сумма налога выделяется последним из указанной в договоре цены, для чего определяется расчетным методом (пункт 4 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации).
Сторонами в дополнительном соглашении от 01.01.2019 №4 к договору аренды нежилых помещений от 01.01.2015 №2 изменен пункт 3.2. договора в следующей редакции: «Арендная плата определена на основании пункта №2 Решения нижнетагильской городской Думы от 25.10.2018г. №52 «О размере арендной платы за пользование объектами муниципального нежилого фонда на 2019г.» (производственно-складские помещения по цене 77 руб. за
1 м2 и офисные помещения по цене 281 руб. за 1 м2 без НДС)».
Кроме того в пункте 5.3.1. договора аренды нежилых помещений от 01.01.2015 №2 указано на то, что Арендатор (общество «Спецтехмаш-НТ») обязан уплачивать арендную плату и налог на добавленную стоимость в соответствии с условиями настоящего договора.
Суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу об отсутствии оснований для увеличения цены по спорному договору на сумму НДС поскольку размер арендной платы установлен, возможность изменения арендной платы в одностороннем порядке договором не предусмотрена, в предшествующий период начисление арендной платы произведено истцом в том размере, который согласован сторонами в договоре при этом исходили из согласованной цены договора, т.к. пересмотр договорной цены в связи с изменением объема налоговых обязательств арендодателя основанием изменения цены не является.
Однако суды дали неверное толкование приведенным условиям договора ( ст.431 ГК РФ), относительно содержания правоотношений сторон, связанных с налоговыми обязательствами,позиция судов противоречит пункту 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.05.2014 № 33 «О некоторых вопросах, возникающих у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием налога на добавленную стоимость»,суды первой и апелляционной инстанции ошибочно ссылаются на п.30 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2019)» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 24.04.2019г), разъяснения которого касаются иных обстоятельств дела (цена услуг по аренде окончательно сформирована в тех размерах, которые указаны в договорах аренды, вне зависимости от того, признавался бы предприниматель плательщиком НДС на момент заключения договоров, либо нет).
В рамках настоящего спора, как верно отмечено кассатором, в дополнительном соглашении №4 к договору аренды нежилых помещений №2 от 01.01.2015г. изменена редакция п. 3.2. договора аренды нежилых помещений №2 от 01.01.2015г. в следующей редакции: «Арендная плата определена на основании пункта №2 Решения нижнетагильской городской Думы от 25.10.2018г. №52 «О размере арендной платы за пользование объектами муниципального нежилого фонда на 2019г.» (производственно-складские помещения по цене 77 руб. за 1 м2 и офисные помещения по цене 281 руб. за 1 м2 без НДС),следовательно истцом правомерно начислен ответчику НДС по ставке 20 процентов в дополнение к установленной в договоре арендной плате вместо выделения налога из арендной платы, что полностью соответствует пункту 4 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации и определению Конституционного суда № 3014-0 от 14 11.2023.
С учетом изложенного суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемые решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции подлежат отмене как основанные на неполном выяснении фактических обстоятельств, имеющих существенное значение для рассмотрения настоящего дела, по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Принимая во внимание, что указанные ошибки не могут быть устранены судом округа, неверное определение суммы задолженности касается установления правильности расчетов иных требований, дело подлежит направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции (пункт 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
П О С Т А Н О В И Л:
решение Арбитражного суда Свердловской области от 25.04.2023 по делу
№ А60-66248/2022 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2023 по тому же делу отменить.
Дело передать на новое рассмотрение Арбитражного суда Свердловской области.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий В.А. Купреенков
Судьи И.А. Татаринова
И.А. Краснобаева
