АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-7293/21

Екатеринбург

Резолютивная часть постановления объявлена 30 ноября 2021 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 декабря 2021 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Сидоровой А.В.,

судей Абозновой О.В., Громовой Л.В. ,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Энергетическая сбытовая компания Башкортостана» на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.05.2021 по делу № А07-32975/2020 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2021по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

Определением суда округа от 11.10.2021 судебноеразбирательство по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Энергетическая сбытовая компания Башкортостана» отложено на 30.11.2021.

В судебном заседании, проведенном 30.11.2021, с использованием системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседание) приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью «Энергетическая сбытовая компания Башкортостана» – Садков Д.О. (доверенность от 05.12.2021 № 27);

общества с ограниченной ответственностью «Башкирские распределительные электрические сети» – Вершинин Е.А. (доверенность от 01.01.2020 № 119-1/07-12).

Общество с ограниченной ответственностью «Энергетическая сбытовая компания Башкортостана» (ОГРН: 1020202770642, ИНН: 0275038496; далее – истец, общество «ЭСКБ») обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Башкирские распределительные электрические сети» (ОГРН: 1050204504558, ИНН: 0277071467; далее – ответчик, общество «Башкирэнерго») о взыскании стоимости потерь электрической энергии в сумме 2 734 627 руб. 53 коп., пени за период с 21.10.2019 по 23.12.2020 в сумме 166 584 руб. 39 коп., пени, начиная с 23.12.2020 по день фактической оплаты из расчета 1/300 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты за каждый день просрочки.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.05.2021, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2021, в удовлетворении исковых требований отказано.

Общество «ЭСКБ» обратилось в Арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на неправильно применение судами норм материального права, просит отменить судебные акты, дело направить на новое рассмотрение.

Заявитель указывает, что суды неверно исчислили срок исковой давности, в связи с чем неправомерно отказали в удовлетворении исковых требований.

По мнению общества «ЭСКБ», срок исковой давности по требованию о взыскании с ответчика задолженности по договору купли-продажи потерь электрической энергии за февраль, сентябрь 2015 года начинает течь с момента вступления в законную силу судебных актов об отказе в удовлетворении его исковых требований к потребителям.

Общество «Башкирэнерго» представило письменный мотивированный отзыв на кассационную жалобу, в котором просит отказать в ее удовлетворении, ссылаясь на необоснованность доводов истца. По мнению ответчика, обжалуемые судебные акты являются законными и отмене не подлежат.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, установленном статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе.

Как следует из материалов дела и установлено судами при рассмотрении спора,между обществом «ЭСКБ» (продавец) и обществом «Башкирэнерго» (сетевая организация) заключен договор купли-продажи электрической энергии от 01.01.2011 № 931090099 (далее – договор), согласно которому продавец обязуется обеспечить поставку электрической энергии сетевой организации для компенсации потерь в сетях, принадлежащих сетевой организации (пункт 2.1 договора).

Сетевая организация в соответствии с пунктом 2.2 договора определяет объем принятой в свою сеть электрической энергии, переданной потребителям и в смежные сетевые организации, объем фактических потерь электрической энергии в сетях сетевой организации.

Согласно пункту 3.2.1 договора продавец обязуется обеспечить поставку электрической энергии в объеме фактических потерь в сети сетевой организации путем приобретения электрической энергии на оптовом и розничном рынках, в том числе, у производителей электрической энергии и иных владельцев генерирующего оборудования.

В соответствии с пунктом 3.3.1 сетевая организация обязуется оплачивать стоимость электрической энергии, приобретаемой сетевой организацией в целях компенсации фактических потерь, в соответствии с условиями договора.

Расчетным периодом для оплаты стоимости электрической энергии, приобретаемой сетевой организацией в целях компенсации фактических потерь, является один календарный месяц (пункт 4.1 договора).

Стоимость электрической энергии, приобретаемой сетевой организацией в целях компенсации фактических потерь, определяется в соответствии с приложением № 2 к договору (пункт 4.3 договора).

Согласно пункту 4.6.1 договора до 7 числа расчетного месяца продавец на основании определенных в приложении № 1 к договору данных о плановых объемах и средневзвешенной цены за единицу электрической энергии за предшествующий расчетный период, выставляет сетевой организации счет на оплату электрической энергии, приобретаемой в целых компенсации фактических потерь в сетях. Сетевая организация производит оплату по выставленному счету в следующем порядке: до 10 числа текущего месяца – 30% стоимости электрической энергии, указанной в счете (пункт 4.6.2 договора); до 25 числа текущего месяца – 40% стоимости электрической энергии, указанной в счете (пункт 4.6.3 договора).

Согласно пункту 4.6.4 окончательный расчет производится до 18 числа месяца, следующего за расчетным исходя из объемов согласно акту приема-передачи электрической энергии, с учетом средств, ранее внесенных в качестве оплаты электрической энергии в расчетном периоде. В случае, если на основании выставленного счета сетевая организация произвела платеж, размер которого превышает стоимость фактических потерь электрической энергии, и отсутствует задолженность сетевой организации по настоящему договору за прошлые периоды платежа, сумма превышения засчитывается в счет следующего платежа.

Как указывает истец, в целях определения полезного отпуска электрической энергии и ее оплаты, обществом «Башкирэнерго» в адрес общества «ЭСКБ» направлены акты о неучтенном потреблении электрической энергии потребителями гарантирующего поставщика: от 03.09.2015 № 8.1/000929 в отношении Сайфуллина И.Ю. в объеме 5 692кВт*ч; от 07.09.2015 № 000008 в отношении товарищества «Родник» в объеме 286 080 кВт*ч; от 28.09.2015 № БЭ2033/5-5001021 в отношении учреждения «Почта России» в объеме 151 793 кВт*ч; от 25.02.2015 № БЭ/203-5-362/0297 в отношении общества «Жемчужина» в объеме 919 320 кВт*ч. Указанные объемы электрической энергии были приняты и оплачены обществом «ЭСКБ» в полном объеме.

Истец указал, что в добровольном порядке вышеуказанные потребители безучетное потребление электрической энергии не оплатили, в связи с чем общество «ЭСКБ» обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исками к товариществу «Родник», учреждению «Почта России», обществу «Жемчужина», в суд общей юрисдикции к Сайфуллину И.Ю. о взыскании стоимости электрической энергии в объеме безучетного потребления.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 01.04.2019 по делу №А07-14068/2017 в удовлетворении исковых требований общества «ЭСКБ» к учреждению «Почта России» отказано, так как акт о неучтенном потреблении электрической энергии от 28.09.2015 № БЭ2033/5-5001021 составлен по результатам проверки, проведенной в сентябре 2015, однако судом установлено, что в сентябре 2015 учреждение «Почта России» частью помещения не владела и потребление энергии не имело места.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 09.01.2019 по делу №А07-8809/2018 в удовлетворении исковых требований общества «ЭСКБ» к товариществу «Родник» отказано, так как акт о неучтенном потреблении электрической энергии от 07.09.2015 № 000008 составлен по результатам проверки, проведенной обществом «Башкирэнерго», с существенным нарушением предусмотренного порядка, а именно, отсутствием надлежащего уведомления товарищества «Родник» о  проведении проверки его прибора учета, что влечет за собой признание данного документа в качестве недопустимого доказательства.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.03.2016 по делу №А07-20342/2015 в удовлетворении исковых требований общества «ЭСКБ» к обществу «Жемчужина» отказано, так как расчет объема неучтенного потребления согласно акта от 25.02.2015 № БЭ/203-5-362/0297 не соответствует представленным доказательствам, период при составлении расчета определен неверно, в связи с чем данный акт не может быть положен в основу расчета суммы неучтенного потребления электрической энергии.

Апелляционным определением Баймакского районного суда Республики Башкортостан от 02.08.2019 на решение мирового судьи судебного участка №2 в удовлетворении исковых требований общества «ЭСКБ» к Сайфуллину И.Ю. отказано, так как судом не установлено нарушений действующего законодательства, счетчик с заводским номером, указанный в акте,
у Сайфуллина И.Ю. не устанавливался.

Учитывая, что уменьшение объема полезного отпуска общества «ЭСКБ» напрямую, по мнению истца, влияет на объем покупки потерь обществом «Башкирэнерго», указанное обстоятельство послужило основанием для обращения общества «ЭСКБ» в адрес общества «Башкирэнерго» с требованием от 17.11.2020 исх.№ ЭСКБ/01/1752 об оплате задолженности по договору купли-продажи потерь электрической энергии в сумме 2 734 627 руб. 53 коп.

Поскольку требование общества «ЭСКБ» оставлено ответчиком без удовлетворения, истец обратился с рассматриваемым иском в суд.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 195, 196, 199, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее  – Постановление № 43), признали обоснованными доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций являются правильными, соответствуют представленным в материалы дела доказательствам и нормам действующего законодательства.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору электроснабжения, энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с положениями пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое  абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической энергии установлены Федеральным законом от 26.03.2003                 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон об электроэнергетике).

Определение объема потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, а также фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства осуществляется на основании данных, полученных: с использованием указанных в разделе 10 указанного документа приборов учета электрической энергии, в том числе включенных в состав измерительных комплексов, систем учета; при отсутствии приборов учета и в определенных в этом разделе случаях – путем применения расчетных способов, предусмотренных Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения № 442) и приложением № 3 к ним (пункт 136 Основных положений № 442).

Сетевые организации приобретают электрическую энергию (мощность) на розничных рынках для собственных (хозяйственных) нужд и в целях компенсации потерь электрической энергии в принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании объектах электросетевого хозяйства. В этом случае сетевые организации выступают как потребители (пункт 4 Основных положений № 442).

Согласно пункту 128 Основных положений № 442 фактические потери электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства, не учтенные в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке, приобретаются и оплачиваются сетевыми организациями, в объектах электросетевого хозяйства которых возникли такие потери, путем приобретения электрической энергии (мощности) у гарантирующего поставщика по договору купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), заключенному в порядке и на условиях, указанных в разделе III данного документа.

В пункте 2 Основных положений № 442 дано понятие безучетного потребления электрической энергии как потребления электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

 При выявлении факта безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее трех рабочих дней с даты его составления передается в адрес гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление; лица, осуществившего бездоговорное потребление (пункт 192 Основных положений № 442).

В силу пункта 188 Основных положений № 442 объем электрической энергии (мощности), подлежащей покупке соответствующей сетевой организацией для целей компенсации потерь электрической энергии, уменьшается на выявленный и рассчитанный в соответствии с настоящим документом объем безучетного потребления электрической энергии, в том расчетном периоде, в котором были составлены акты о неучтенном потреблении электрической энергии, при этом объем услуг по передаче электрической энергии, оказанных сетевой организацией, к объектам электросетевого хозяйства которой присоединены энергопринимающие устройства, в отношении которых был выявлен факт безучетного потребления, увеличивается в том же расчетном периоде на выявленный и рассчитанный в соответствии с настоящим документом объем безучетного потребления электрической энергии.

По расчету истца стоимость потерь электрической энергии, не оплаченной ответчиком, в общей сумме составила 2 734 627 руб. 53 коп. за февраль, сентябрь 2015: за объем 5 692 кВт*ч в сумме 13 281 руб. 33 коп., 286 080 кВт*ч в сумме 667 519 руб. 62 коп., 151 793 кВт*ч в сумме 354 184 руб. 12 коп., 814 466 кВт*ч в сумме 1 699 642 руб. 47 коп. При этом объем потерь равен объему, зафиксированному в актах о неучтенном потреблении электрической энергии, составленных в отношении потребителей истца в феврале, сентябре 2015 года. 

Спор между сторонами возник относительно момента начала течения срока исковой давности.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 03.11.2006 № 445-О, действующее гражданское законодательство под исковой давностью понимает срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (статья 195 Гражданского кодекса Российской Федерации). Институт исковой давности в гражданском праве имеет целью упорядочить гражданский оборот, создать определенность и устойчивость правовых связей, дисциплинировать их участников, способствовать соблюдению хозяйственных договоров, обеспечить своевременную защиту прав и интересов субъектов гражданских правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных гражданских прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков и третьих лиц, которые не всегда могли бы заранее учесть необходимость собирания и сохранения значимых для рассмотрения дела сведений и фактов. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников гражданского оборота от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

Судебная защита нарушенных гражданских прав гарантируется в пределах срока исковой давности (статья 195 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Названная норма права сформулирована таким образом, что наделяет суд необходимыми полномочиями по определению момента начала течения срока исковой давности исходя из фактических обстоятельств дела (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 № 516-О, от 25.10.2016 № 2309-О и др.).

В пункте 24 Постановления пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что  по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Истечение срока исковой давности в силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в удовлетворении иска.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статья 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, принимая во внимание заявление ответчика о пропуске срока исковой давности, исходя из положений статей 195, 196, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также пункта 24 Постановления № 43, суды указали, что срок исковой давности по требованиям об оплате задолженности по договору купли-продажи потерь электрической энергии за период февраль 2015 года начинает течь с 19.02.2015 и заканчивается 18.02.2018, за сентябрь 2015 года начинает течь с 19.09.2015 и заканчивается 19.09.2018. С учетом того, что истец обратился с исковым заявлением только 30.12.2020, суды правомерно отказали в удовлетворении заявленных требований.

Довод подателя жалобы о том, срок исковой давности следует исчислять с даты вступления в законную силу решений Арбитражного суда Республики Башкортостан по делам № А07-14068/2017 от 01.04.2019, № А07-8809/2018 от 09.01.2019, № А07-20342/2015 от 21.03.2016, определения Баймакского районного суда Республики Башкортостан от 02.08.2019, поскольку до этого момента истец не знал о потреблении электроэнергии абонентами в меньшем объеме (соответственно, о меньшем объеме своего полезного отпуска электрической энергии) и необходимости проведения корректировки объема потерь электрической энергии, обоснованно отклонен судами исходя из следующего.

При разрешении вопроса о том, когда истец узнал либо должен был узнать о нарушении своего права, следует исходить из существа заявленного требования, а также фактических обстоятельств, на которых оно основано.

При этом заблуждение стороны спора относительно порядка применения соответствующих норм права не может служить основанием для изменения порядка исчисления срока исковой давности.

Исходя из положений пункта 82 Основных положений № 442, а также условий заключенного между сторонами договора, стоимость объема покупки потерь электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем (покупателем) в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Оплатить стоимость потерь электрической энергии ответчик обязан был до 18 числа месяца, следующего за расчетным.

Применительно к обстоятельствам рассматриваемого дела общество «ЭСКБ» должно было узнать о потерях в электрических сетях и о нарушении своего права на возмещение потерь в электрических сетях и, как следствие, об образовавшейся задолженности на стороне общества «Башкирэнерго» по спорному договору непосредственно по окончании каждого расчетного периода – месяца.

Как верно отмечено судами, истец, являясь профессиональным субъектом в сфере электроэнергетики, при должной осмотрительности имел возможность в трехгодичный срок обратиться к ответчику с требованием об оплате задолженности и в случае его неудовлетворения обратиться с иском в суд, истец обязан предпринять меры по установлению действительного размера потерь электрической энергии, в частности, не был лишен своевременно обратиться с требованием об уплате объема безучетного потребления электической энергии к своим абонентам. Иного из материалов дела не следует, истцом в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказано.

Кроме того, согласно пунктам 50, 51 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила № 861), сетевые организации обязаны оплачивать стоимость электрической энергии в объеме фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах сетевого хозяйства; размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, переданной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, которая поставлена по договорам энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) и потреблена энергопринимающими устройствами, присоединенными к данной электрической сети, а также объемом электрической энергии, которая передана в электрические сети других сетевых организаций.

Таким образом, расчет истца стоимости фактических потерь электрической энергии в объеме, равном указанному объему в актах безучетного потребления, признанных недействительными, не соответствует вышеуказанным пунктам Правил № 861.

Ссылки заявителя жалобы на иную судебную практику несостоятельны, так как обстоятельства по каждому конкретному делу устанавливаются непосредственно при рассмотрении дела, и решение принимается судом в соответствии с представленными доказательствами с учетом норм права, регулирующих спорные правоотношения, а также с учетом предмета и основания исковых требований.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, судом кассационной инстанции отклоняются как основанные на ошибочном толковании положений действующего законодательства применительно к конкретным обстоятельствам рассматриваемого спора. Кроме того, указанные доводы являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка и сводятся, по сути, лишь к переоценке установленных по делу обстоятельств.

Как разъяснено в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции», при проверке соответствия выводов арбитражных судов первой и апелляционной инстанций о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (часть 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) необходимо исходить из того, что суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции (часть 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). С учетом того, что наличие или отсутствие обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, устанавливается судом на основании доказательств по делу (часть 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), переоценка судом кассационной инстанции доказательств по делу, то есть иные по сравнению со сделанными судами первой и апелляционной инстанций выводы относительно того, какие обстоятельства по делу можно считать установленными исходя из иной оценки доказательств, в частности относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности (часть 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не допускается.

Суд кассационной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судом установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.05.2021 по делу № А07-32975/2020 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2021по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Энергетическая сбытовая компания Башкортостана» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий                                             А.В. Сидорова

Судьи                                                                          О.В. Абознова

Л.В. Громова