Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075
http://fasuo.arbitr.ru
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
№ Ф09-8057/23
Екатеринбург
28 ноября 2023 г.
Дело № А60-39216/2023
Резолютивная часть постановления объявлена 28 ноября 2023 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 28 ноября 2023 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Сирота Е. Г.,
судей Перемышлева И. В., Васильченко Н. С.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «АСПМ-Групп» на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2023 по делу
№ А60-39216/2023 Арбитражного суда Свердловской области.
Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.
Общество с ограниченной ответственностью «ДС-Групп» (далее – общество «ДС-Групп», истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «АСПМ-Групп» (далее – общество «АСПМ-Групп», ответчик) задолженности в сумме 18 281 208 руб. 53 коп.
Определением Арбитражного суда Свердловской области от 25.07.2023 исковое заявление принято к производству и назначено дело к рассмотрению в предварительном судебном заседании.
Общество «ДС-Групп» 27.07.2023 обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на денежные средства, находящиеся на расчетных счетах в банках ответчика (в том числе в виде будущих поступлений) и/или иное движимое и/или недвижимое имущество ответчика, в пределах цены иска в размере 3 178 305 руб. до фактического исполнения решения суда.
Определением Арбитражного суда Свердловской области от 28.07.2023 отказано в удовлетворении заявления общества «ДС-Групп» о принятии мер по обеспечению иска по делу № А60-39216/2023.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2023 определение Арбитражного суда Свердловской области от 28.07.2023 года об отказе в обеспечении иска по делу № А60-39216/2023 отменено. Заявление общества «ДС-Групп» об обеспечении иска удовлетворено. Наложен арест на денежные средства, находящиеся на расчетных счетах в банках ответчика (в том числе в виде будущих поступлений) и/или иное движимое и/или недвижимое имущество общества «АСПМ-Групп», в пределах суммы основного долга по иску в размере
3 178 305 руб. до фактического исполнения решения суда.
В кассационной жалобе общество «АСПМ-Групп» не согласно с постановлением суда апелляционной инстанции. Кассатор ссылается на то, что указание истца на наличие исполнительных производств само по себе не является безусловным основанием для принятия обеспечительных мер при том, что из сведений представленных самим истцом следует, что большая часть из них исполнена. Заявитель кассационной жалобы указывает на то, что иных исполнительных производств, свидетельствующих о систематическом неисполнении ответчиком требований судебных актов, отсутствуют. По мнению общества «АСПМ-Групп», истцом не представлено доказательств, подтверждающих намерение ответчика предпринять действия, направленные на уменьшение объема имущества, ухудшение его состояния или об осуществлении им таких действий.
Проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, предусмотренном статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции не нашел оснований для его отмены.
В соответствии с частью 1 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных названным Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).
Согласно части 2 статьи 90 данного Кодекса обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
В соответствии с пунктом 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.06.2023 № 15 «О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты» (далее – постановление Пленума ВС РФ № 15), рассматривая заявление о принятии обеспечительных мер, суд устанавливает наличие оснований для принятия обеспечительных мер, определяет, насколько конкретная мера, о принятии которой просит заявитель, связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей принятия обеспечительных мер (часть 2 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Суд принимает обеспечительные меры при установлении хотя бы одного из оснований для их принятия (часть 1 статьи 139 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 85 КАС РФ).
В связи с этим при оценке доводов заявителя судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о принятии обеспечительных мер; связь испрашиваемой обеспечительной меры с предметом заявленного требования; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.
В целях предотвращения причинения заявителю значительного ущерба обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.
Если в обоснование заявления о принятии обеспечительных мер лицо ссылается на то, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда (часть 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), основанием для принятия обеспечительных мер может служить наличие реальной или потенциальной угрозы неисполнения решения суда, затруднения его исполнения в будущем. Судом могут быть учтены доводы заявителя, обусловленные, в том числе возможностью принятия ответчиком мер по отчуждению имущества после предъявления иска; совершения им действий, направленных на сокрытие имущества, уменьшение его ценности; а также тем, что непринятие обеспечительных мер приведет к нарушению прав, свобод, законных интересов истца, невозможности или затруднительности защиты прав, свобод и законных интересов стороны (пункты 15, 16 постановления Пленума ВС РФ № 15).
В силу разъяснений пункта 15 постановления Пленума ВС РФ № 15 судам следует учитывать, что обеспечительные меры являются ускоренным и предварительным средством защиты, следовательно, для их принятия не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Для принятия обеспечительных мер заявителю достаточно обосновать наличие возможности наступления последствий, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Следует учитывать, что поскольку основания обеспечительных мер сами по себе носят вероятностный характер, отказ судов в их применении со ссылкой на то, что доводы заявителя основаны на предположениях, несостоятелен.
Отказывая в принятии обеспечительных мер, суд первой инстанции исходил из того, что истец не представил доказательств, свидетельствующих о намерении ответчика предпринять действия, направленные на уменьшение объема имущества, ухудшение его состояния или об осуществлении им таких действий.
Суд апелляционной инстанции, отменяя определение суда первой инстанции, и удовлетворяя заявление об обеспечении иска, указал, что юридическое лицо ограничено в возможности доказывания текущего финансового положения другого независимого от него юридического лица. Срок представления бухгалтерской отчетности организации – не позднее трех месяцев после окончания отчетного года (подпункт 5.1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации), соответственно, финансовые показатели организации за 2022 год станут известны иным лицам только в 2023 году.
Судом апелляционной инстанции учтено, что поскольку истец приложил к исковому заявлению универсальные передаточные документы (УПД), счета-фактуры, заявки на перевозку груза, подписанные со стороны ответчика и заверенные его печатью, не оспоренные ответчиком, то оказанные истцом услуги ответчиком приняты без замечаний, что подтверждается подписанием им УПД, при отсутствии претензий относительно качества перевозки, ее сохранности и своевременности, объема оказанных услуг по перевозке груза. Также оплатами, произведенными ответчиком в адрес истца, ответчик подтвердил принятие им оказанных услуг.
Исследовав и оценив совокупность доказательств, представленных истцом в обоснование заявленных требований, общедоступные сведения об ответчике, его процессуальное поведение при рассмотрении настоящего спора, а именно, уклонение ответчика от исполнения принятых на себя обязательств в связи с отсутствием денежных средств, необходимых для их исполнения, установив наличие предъявленных к ответчику на момент рассмотрения апелляционной жалобы исков (дела №№ А60-63424/2018, А60-10426/2019, А60-61222/2020, А09-644/2022, А60-9432/2023, А56-55432/2023, А60-39216/2023), большинство которых удовлетворены полностью либо частично, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта.
Кроме того, судом апелляционной инстанции учтено, что истец представил вместе с ходатайством об обеспечении иска независимую гарантию общества «Независимая гарантия» от 26.07.2023 на сумму 3 178 365 руб. в качестве встречного обеспечения, условия и форма которой соответствует положениям статьи 368 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Таким образом, судом апелляционной инстанции установлено, что истребуемые истцом обеспечительные меры в виде наложения ареста на денежные средства или иное имущество, принадлежащее обществу «АСПМ-Групп», не нарушает баланс интересов сторон, в связи с чем отсутствуют основания для отказа в принятии обеспечительных мер.
Суд апелляционной инстанции, учитывая, что обеспечительные меры должны быть соразмерными заявленным требованиям по существу спора, принимая во внимание необходимость обеспечения баланса интересов заинтересованных сторон, принял обеспечительные меры в виде наложения ареста на денежные средства, находящиеся на расчетных счетах в банках ответчика (в том числе в виде будущих поступлений) и/или иное движимое и/или недвижимое имущество общества «АСПМ-Групп», в пределах суммы основного долга по иску в размере 3 178 305 руб. до фактического исполнения решения суда.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом кассационной инстанции не выявлено.
С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
П О С Т А Н О В И Л:
постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2023 по делу № А60-39216/2023 Арбитражного суда Свердловской области оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «АСПМ-Групп» – без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий Е.Г. Сирота
Судьи И.В. Перемышлев
Н.С. Васильченко
