пр-кт Ленина, стр. 32, Екатеринбург, 620000
http://fasuo.arbitr.ru
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
№ Ф09-9572/23
Екатеринбург
29 февраля 2024 г.
Дело № А60-24369/2023
Резолютивная часть постановления объявлена 28 февраля 2024 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 29 февраля 2024 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Гавриленко О. Л.,
судей Кравцовой Е. А., Сухановой Н. Н.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кондратьевой К. А. рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «САВАД» (далее – общество, налогоплательщик, заявитель) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 09.08.2023 по делу № А60-24369/2023 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2023 по тому же делу.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.
В судебном заседании, проведенном с использованием систем веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел», приняли участие представители:
общества – ФИО1 (доверенность от 27.04.2023, паспорт, диплом).
Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Свердловской области - ФИО2 (доверенность от 24.03.2023 № 05-27/04789, служебное удостоверение), ФИО3 (доверенность от 11.01.2024, служебное удостоверение, диплом).
Общество обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы №16 по Свердловской области (далее – инспекция, налоговый орган) о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 19.01.2023 №7558/10/879.
Решением суда от 09.08.2023 (судья Лукина Е. В.) в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2023 (судьи Голубцов В. Г., Трефилова Е. М., Якушев В. Н.) решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе общество просит указанные судебные акты отменить, заявленные требования удовлетворить, ссылаясь на неправильное толкование и применение судами норм права, регулирующих порядок расчета среднемесячной заработной платы.
По мнению налогоплательщика, порядок расчета средней заработной платы в обществе, произведенный налоговым органом как деление суммы начисленной заработной платы всех работников за 12 месяцев на количество месяцев, отработанных всеми работниками без учета занятости на условиях неполного рабочего времени, противоречит положениям статьи 139 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) и Положению об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации издано 24.12.2007 № 922 (далее - Положение). Полагает, что в расчетный период для определения среднего заработка его работников подлежит включению только то время, которое ими фактически было отработано в условиях неполного рабочего дня.
В отзыве на кассационную жалобу инспекция просит оставить оспариваемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу общества – без удовлетворения; поддерживает правильность произведенного ею расчета, полагает, что применение порядка исчисления среднемесячного заработка, предложенного заявителем, противоречит целям установления льготы.
Как следует из материалов дела, инспекцией проведена камеральная налоговая проверка представленной обществом налоговой декларации по налогу на имущество организаций за 2021 год; по результатам проверки составлен акт от 21.06.2022 № 5000/10/879 и вынесено оспариваемое решение, которым налогоплательщику доначислен налог на имущество организаций в сумме 1 251 327 руб., и начислен штраф, предусмотренный пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ, Кодекс), в размере 125 132,70 руб.(размер штрафа с учетом смягчающих обстоятельств снижен инспекцией в 2 раза).
Основанием к доначислению обществу указанных сумм послужили выводы налогового органа о неправомерном применении льготы по налогу на имущество организаций, предусмотренной подпунктом 25 пункта 2 статьи 3 Закона Свердловской области от 27.11.2003 №35-ОЗ «Об установлении на территории Свердловской области налога на имущество организаций» (далее – Закон Свердловской области № 35-ОЗ).
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Свердловской области от 22.03.2023 №13-06/08206@ решение инспекции утверждено.
Общество, считая, что решение инспекции нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды пришли к выводу о несоблюдении налогоплательщиком условий для применения спорной льготы, в частности условия, установленного подпунктом 2 пункта 2-4 статьи 3 Закона Свердловской области №35-ОЗ, касающегося уровня среднемесячной заработной платы его работников.
Суд кассационной инстанции, проверив законность обжалуемых судебных актов и правильность сделанных судами выводов в порядке статей 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оснований для их отмены не находит.
В соответствии со статьей 14, пунктом 1 статьи 372 НК РФ налог на имущество организаций относится к региональным налогам, устанавливается настоящим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации, вводится в действие в соответствии с настоящим Кодексом законами субъектов Российской Федерации и с момента введения в действие обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, если иное не предусмотрено статьей 372.1 настоящего Кодекса.
Согласно пункту 2 статьи 372 НК РФ, устанавливая налог, законодательные органы субъектов Российской Федерации определяют налоговую ставку в пределах, установленных настоящей главой, и порядок уплаты налога. При установлении налога законами субъектов Российской Федерации могут также определяться особенности определения налоговой базы отдельных объектов недвижимого имущества в соответствии с настоящей главой, предусматриваться налоговые льготы, основания и порядок их применения налогоплательщиками.
В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 21 НК РФ налогоплательщик имеет право использовать налоговые льготы при наличии оснований и в порядке, установленном законодательством о налогах и сборах.
Согласно пункту 1 статьи 56 НК РФ льготами по налогам и сборам признаются предоставляемые отдельным категориям налогоплательщиков и плательщиков сборов предусмотренные законодательством о налогах и сборах преимущества по сравнению с другими налогоплательщиками или плательщиками сборов, включая возможность не уплачивать налог или сбор либо уплачивать их в меньшем размере.
На территории Свердловской области налог на имущество организаций, особенности определения налоговой базы в отношении отдельных объектов недвижимого имущества, а также налоговые льготы по этому налогу и основания для их использования установлены Законом Свердловской области №35-ОЗ.
В соответствии с п. 1-1 Закона Свердловской области №35-ОЗ налоговая база определяется с учетом особенностей, установленных федеральным законом, как кадастровая стоимость имущества в отношении административно-деловых центров, торговых центров (комплексов), общая площадь которых составляет свыше 5000 квадратных метров, и помещения в них.
Налоговая льгота по налогу на имущество организаций в виде предоставления организациям права не уплачивать этот налог, в соответствии с подпунктом 25 пункта 2 статьи 3 Закона Свердловской области №35-ОЗ предусмотрена для организаций, перешедших на применение специальных налоговых режимов не позднее 1 ноября 2019 года и применявших такие режимы в течение всего налогового периода, за который уплачивается налог на имущество организаций, в которых размер среднемесячной заработной платы работников, осуществляющих трудовую деятельность на территории Свердловской области, в налоговом периоде, за который уплачивается налог на имущество организаций, составил не менее размера, указанного в пункте 2-4 настоящей статьи, в отношении объектов недвижимого имущества, налоговая база в отношении которых определяется как кадастровая стоимость, принадлежащих таким организациям на праве собственности или хозяйственного ведения по состоянию на 1 ноября 2019 года.
Согласно подпункту 2 пункта 2-4 статьи 3 Закона Свердловской области № 35-ОЗ налоговая льгота по налогу на имущество организаций, указанная в подпункте 25 пункта 2 статьи 3 этого Закона, применяется организациями, в которых размер среднемесячной заработной платы работников, осуществляющих трудовую деятельность на территории Свердловской области, составил во втором налоговом периоде, считая с налогового периода, в котором организацией впервые применена налоговая льгота по налогу на имущество организаций, указанная в подпункте 25 пункта 2 статьи 3 Закона, - не менее 90 процентов размера среднемесячной номинальной начисленной заработной платы работников по полному кругу организаций в целом по экономике Свердловской области по данным федерального государственного статистического наблюдения за налоговый период, предшествующий налоговому периоду, за который уплачивается налог на имущество организаций.
Таким образом, основным условием предоставления льготы в виде освобождения от уплаты налога на имущество организаций является уровень среднемесячной заработной платы работников организации в налоговом периоде, за который уплачивается налог.
Судами установлено и материалами дела подтверждено, что в 2021 году общество являлось правообладателем объекта недвижимости с кадастровым номером 66:56:0402011:605, расположенного по адресу: <...>, включенного в Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база по налогу на имущество организаций определяется как кадастровая стоимость, на 2021 год, утвержденный постановлением Правительства Свердловской области от 10.12.2020 № 917-ПП (далее – Перечень).
В 2020 году налогоплательщиком уже применялась налоговая льгота, предусмотренная подпунктом 25 пункта 2 статьи 3 Закона Свердловской области №35-ОЗ, и 2021 год являлся для организации вторым налоговым периодом её применения.
По данным федерального государственного статистического наблюдения, среднемесячная номинальная начисленная заработная плата работников по полному кругу организаций в целом по экономике Свердловской области за 2020 год составляла 43 154 руб.
В 2021 году в обществе работало 12 сотрудников, из них: 1 сотрудник отработал 3 месяца в году и 11 сотрудников отработали 12 месяцев, таким образом, в 2021 году 12 сотрудников отработали 135 месяцев.
Согласно сведениям, содержащимися в справках 2-НДФЛ и расчете по страховым взносам за 2021 год, общая сумма выплаченной общества заработной платы всем своим работникам за 2021 год составила 986 019,98 руб.
Поделив указанную сумму на сумму месяцев, отработанных всеми работниками общества за 2021 год (135 месяцев), инспекция пришла к выводу о том, что среднемесячная заработная плата работников налогоплательщика равнялась 7 303,85 руб.
Поскольку размер среднемесячной заработной платы, получаемой работниками налогоплательщика в 2021 году, не соответствовал необходимому уровню, установленному подпунктом 2 пункта 2-4 статьи 3 Закона Свердловской области № 35-ОЗ, равному 90 % от размера среднемесячной номинальной начисленной заработной платы работников по полному кругу организаций в целом по экономике Свердловской области за 2020 год (43 154 руб. * 90% = 38 825,73 руб.), суды пришли к выводу об отсутствии правовых оснований для применения обществом спорной налоговой льготы.
Возражая против данных выводов и оспаривая расчет среднемесячной заработной платы своих работников, произведенный инспекцией в решении, общество ссылалось на неверное определение последней количества фактически отработанного времени, на которое следует делить сумму доходов, полученных работниками организации за год.
Согласно документам, представленным налогоплательщиком в ходе проверки, его работникам установлена 5 - дневная рабочая неделя, 40 часов в неделю. В 2020 году на основании дополнительных соглашений к трудовым договорам, заключенными обществом со своими работниками, условия труда последних изменились, работники переведены на неполный рабочий день.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, общество наставило на том, что его сотрудники фактически отработали в 2021 году на 135, а 16,92 месяцев.
Суды признали расчет заявителя – неверным и основанным на ошибочном понимании им порядка исчисления средней заработной платы, установленного трудовым законодательством, в частности статьей 139 ТК РФ и Положением об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.12.2007 № 922.
В соответствии с абзацами 3, 4 статьи 139 ТК РФ при любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно). Средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы на 12 и на 29,3 (среднемесячное число календарных дней).
Аналогичные положения приведены в пункте 4 Положения, в соответствии с которыми расчет среднего заработка работника независимо от режима его работы, производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).
Из анализа указанных норм следует, что среднемесячная заработная плата по организации рассчитывается посредством деления фактического фонда оплаты труда без учета полной или неполной занятости сотрудников, в который входит заработная плата сотрудников с учетом фактически отработанного ими времени, на среднесписочную численность работников и на количество месяцев в отчетном периоде.
Доводы заявителя, полагающего необходимым исключать из расчетного периода при исчислении среднего заработка в целях применения налоговой льготы периоды, когда:
а) за работником сохранялся средний заработок в соответствии с законодательством Российской Федерации, за исключением перерывов для кормления ребенка, предусмотренных трудовым законодательством Российской Федерации;
б) работник получал пособие по временной нетрудоспособности или пособие по беременности и родам;
в) работник не работал в связи с простоем по вине работодателя или по причинам, не зависящим от работодателя и работника;
г) работник не участвовал в забастовке, но в связи с этой забастовкой не имел возможности выполнять свою работу;
д) работнику предоставлялись дополнительные оплачиваемые выходные дни для ухода за детьми-инвалидами и инвалидами с детства;
е) работник в других случаях освобождался от работы с полным или частичным сохранением заработной платы или без оплаты в соответствии с законодательством Российской Федерации, суды признали несостоятельными, посчитав, что предложенное обществом применение вышеназванных норм противоречит целям введения спорной льготы, как косвенной меры финансового стимулирования, отражающей законодательные приоритеты и носящей адресный характер, направленной, в данном случае, на поощрение тех организаций, являющихся субъектами уплаты налога на имущество на территории Свердловской области, которые занимаясь хозяйственной деятельностью с использованием имущества, выступающего объектом обложения данным налогом, одновременно поддерживают уровень занятости населения и достойную оплату труда работающих у них лиц.
Учитывая в совокупности изложенное, суды правомерно поддержали решение инспекции, признав доначисление обществу оспариваемой суммы налога на имущество организаций обоснованным и законным.
Доводы, приведенные в кассационной жалобе, были рассмотрены и правомерно отклонены судами по изложенным выше мотивам. Будучи основанными на неверном толковании налогового и трудового законодательства, данные доводы не свидетельствуют о наличии оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального права, а содержащиеся в них выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 стати 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, не выявлено.
С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
П О С Т А Н О В И Л:
решение Арбитражного суда Свердловской области от 09.08.2023 по делу № А60-24369/2023 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2023 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «САВАД» – без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий О.Л. Гавриленко
Судьи Е.А. Кравцова
Н.Н. Суханова
