Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075
http://fasuo.arbitr.ru
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
№ Ф09-7958/23
Екатеринбург
28 ноября 2023 г.
Дело № А34-21058/2022
Резолютивная часть постановления объявлена 27 ноября 2023 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 28 ноября 2023 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Сухановой Н. Н.,
судей Жаворонкова Д.В., Кравцовой Е.А.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тихомировой А. А. рассмотрел в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи кассационную жалобу Управления Федеральной налоговой службы по Курганской области (далее – управление, заинтересованное лицо, налоговый орган) на решение Арбитражного суда Курганской области от 22.05.2023 по делу № А34-21058/2022 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2023 по тому же делу.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.
В судебном заседании в здание Арбитражного суда Курганской области участвовали представители:
общества с ограниченной ответственностью «Уралавторемстроймонтаж» (далее – общество, заявитель) – ФИО1 (доверенность от 22.12.2022, диплом);
управления – ФИО2 (доверенность от 09.01.2023, диплом).
Общество обратилось в Арбитражный суд Курганской области с заявлением к управлению о признании решения от 01.12.2022 № 8726 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента) в банке, а также переводов электронных денежных средств незаконным и его отмене.
Решением Арбитражного суда Курганской области от 22.05.2023 заявленные требования удовлетворены.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2023 решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе управление просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, настаивая на имеющейся у общества обязанности предоставить в инспекцию налоговую декларацию по налогу на имущество организаций за 2021 год по объекту «административное здание, гараж» с кадастровым номером 45:25:070119:60.
В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить оспариваемые судебные акты без изменения.
Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статей 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ), суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.
Как следует из обстоятельств дела, спор между сторонами возник ввиду вынесения налоговым органом оспариваемого решения, мотивированному необходимостью исчисления налога на имущество организаций за 2021 год по объекту - нежилое здание, расположенное по адресу: Россия, <...>, с кадастровым номером 45:25:070119:60, принадлежащему обществу на праве собственности, при отсутствии оснований применения пункта 2 статьи 346. 11 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ).
Решением Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы России по Уральскому федеральному округу от 21.12.2022 № 214/2022 решение управления оставлено без изменения.
Не согласившись с выводами налогового органа, общество, указывая, на отсутствие с его стороны обязанности представлять декларацию на указанный объект недвижимости, обратилось в Арбитражный суд Курганской области с соответствующим заявлением.
Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу, что у управления не имелось правовых оснований для принятия оспариваемого решения, поскольку спорный объект недвижимости гаражом не является, гараж как объект недвижимости не стоит на кадастровом учете, а также указанный объект не относится к объектам недвижимости, налоговая база которых определяется как кадастровая стоимость, в связи с чем у общества отсутствовала обязанность по исчислению налога на имущество и представлению в налоговый орган соответствующей декларации.
Суд округа считает, что выводы судов соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам, материалам дела и действующему налоговому законодательству Российской Федерации, а также практике его применения на основании следующего.
В силу пункта 3 статьи 76 НК РФ операции по счетам налогоплательщика могут быть приостановлены в связи с непредставлением последним налоговой декларации в установленный срок.
Таким образом, при рассмотрении спора о правомерности приостановления налоговым органом операций по счету налогоплательщика в порядке указанных положений подлежит установлению факт наличия или отсутствия у хозяйствующего субъекта обязанности по подаче соответствующей декларации.
В соответствии с пунктом 2 статьи 346.11 НК РФ применение упрощенной системы налогообложения организациями предусматривает, в частности, их освобождение от обязанности по уплате налога на имущество организаций (за исключением налога, уплачиваемого в отношении объектов недвижимого имущества, налоговая база по которым определяется как их кадастровая стоимость в соответствии с настоящим Кодексом).
В исполнении положения пункта 1 статьи 372 НК РФ на территории Курганской области налог на имущество организаций установлен Законом Курганской области от 26.11.2003 № 347 «О налоге на имущество организаций на территории Курганской области» (далее - Закон № 347).
Согласно пункту 1 статьи 373 НК РФ налогоплательщиками налога на имущество организаций признаются организации, имеющие имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со
статьей 374 НК РФ.
В соответствии с пунктом 1 статьи 374 НК РФ объектами налогообложения для российских организаций, в частности, признается недвижимое имущество (в том числе имущество, переданное во временное владение, в пользование, распоряжение, доверительное управление, внесенное в совместную деятельность или полученное по концессионному соглашению), учитываемое на балансе в качестве объектов основных средств в порядке, установленном для ведения бухгалтерского учета, если иное не предусмотрено статьями 378 и 378.1 НК РФ.
В пункте 1 статьи 378.2 НК РФ определены виды недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется, как кадастровая стоимость имущества, признаваемого объектом налогообложения.
Федеральным законом от 28.11.2019 № 379-ФЗ «О внесении изменений в статьи 333.33 и 378.2 части второй Налогового кодекса Российской Федерации», вступившим в законную силу с 01.01.2020, внесены изменения в попункт 4 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, к объектам налогообложения, налоговая база которых определяется как кадастровая стоимость имущества, добавлены, в том числе гаражи.
Аналогичные изменения внесены законом Курганской области от 25.11.2020 № 96 в Закон от 26.11.2003 № 347 «О налоге на имущество организаций на территории Курганской области».
Основанием для налогообложения в рамках статьи 378.2 НК РФ отдельно стоящих гаражей (в том числе имеющих различное назначение и наименование) и гаражей, входящих в состав зданий (сооружений), машиномест, объектов незавершенного строительства, являются сведения об этих объектах, имеющиеся в ЕГРН (в том числе кадастровый номер гаража) и соответствующих первичных документах.
В свою очередь судами установлено, в 2021 году общество являлось собственником недвижимого имущества, нежилого здания, расположенного по адресу: Россия, <...>, кадастровый номер 45:25:070119:60, площадь 1471,5 запись о регистрации № 45-45-01/118/2007-216 от 04.03.2008.
В период 2021 - 2022 годы спорный объект не был включен в Перечень объектов недвижимого имущества, расположенных на территории Курганской области, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость.
Более того, общество неоднократно сообщало об отсутствии у него объектов налогообложения по налогу на имущество организаций, что подтверждается сведениями, имеющимися сведениями выписки из ЕГРН по состоянию на 29.01.2021, где здание имеет наименование нежилое, здание гаражом не является.
Принимая во внимание вышеизложенное, вменение управлением обществу, находящемуся на упрощенной системе налогообложения, обязанности по представлению спорной налоговой декларации не может быть признано обоснованным.
Соответственно при недоказанности заинтересованным лицом обстоятельств, свидетельствующих об имеющееся и не исполненной у общества обязанность по представлению такой декларации, принятие налоговым органом такой меры административного воздействия, как приостановление операций по расчетных счетам, следует признать незаконным.
С учетом изложенного, суды правомерно удовлетворили требования общества.
Приводимые доводы кассационной жалобы повторяют позицию управления по делу, не опровергают выводы судов первой и апелляционной инстанций о незаконности оспариваемого решения, а сводятся к иной оценке фактических обстоятельств дела.
Оснований для переоценки выводов судов, установленных ими фактических обстоятельств и имеющихся в деле доказательств у суда кассационной инстанции в силу статьи 286 АПК РФ не имеется.
Нормы материального права применены судами по отношению к установленным ими обстоятельствам правильно, выводы судов соответствуют имеющимся в деле доказательствам, исследованным согласно требованиям, определенным статьями 65, 71 АПК РФ.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не выявлено.
С учетом изложенного оснований для удовлетворения жалобы у суда кассационной инстанции не имеется.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
П О С Т А Н О В И Л:
решение Арбитражного суда Курганской области от 22.05.2023 по делу
№ А34-21058/2022 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2023 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Федеральной налоговой службы по Курганской области – без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий Н.Н. Суханова
Судьи Д.В. Жаворонков
Е.А. Кравцова
