АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА
Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075
http://fasuo.arbitr.ru
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
№ Ф09-7438/23
Резолютивная часть постановления объявлена 16 ноября 2023 г. Постановление изготовлено в полном объеме 22 ноября 2023 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Мындря Д. И.,
судей Черемных Л. Н., Абозновой О. В.,
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Евраз Экспедиция» (далее – общество «Евраз Экспедиция») на решение Арбитражного суда Свердловской области от 23.05.2023 по делу № А60-5108/2023 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2023 по тому же делу.
Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.
Общество «Евраз Экспедиция» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области иском к акционерному обществу «Страховая компания «Пари» (далее – общество «СК «Пари») о взыскании 4 020 951 руб.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Уральский завод резервуарного оборудования» (далее – общество «УЗРО»).
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 23.05.2023, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2023, в удовлетворении иска отказано.
Не согласившись с указанными судебными актами, общество «Евраз Экспедиция» обратилось в Арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, просит решение суда первой инстанции
и постановление суда апелляционной инстанции отменить, иск – удовлетворить.
Податель жалобы ссылается на то, что факт наступления страхового случая был установлен судами по делу № А60-56922/2020. По мнению истца, страховой случай следует считать наступившим 21.03.2022, то есть с момента вступления в силу решения суда по делу № А60-56922/2020. Общество «Евраз Экспедиция» 01.07.2022 обратилось к ответчику с требованием произвести страховую выплату, на что общество «СК «Пари» 13.07.2022 ответило отказом. Таким образом, именно с 13.07.2022 следует исчислять двухгодичный срок исковой давности по требованию о взыскании страхового возмещения, который истцом не пропущен.
Общество «СК «Пари» представило отзыв на кассационную жалобу, в котором, сославшись на несостоятельность позиции заявителя кассационной жалобы, просило оставить его требования без удовлетворения.
Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном нормами статей 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.
Из материалов дела следует и судами установлено, что обществом «Евраз Экспедиция» и обществом «СК «Пари» заключен генеральный договор страхования грузов от 28.09.2016 № 07-63-316-933/2016-К (далее – генеральный договор).
Согласно пункту 1.2 генерального договора стороны обязуются заключать договоры страхования конкретных грузов (далее – договор страхования), о которых страхователь заявил страховщику по форме (Приложение № 2) в соответствии с настоящим договором.
В рамках договора страхования страховщик обязуется за обусловленную договором страхования страховую премию при наступлении предусмотренного договором страхования страхового случая возместить страхователю или иному лицу, в пользу которого заключен договор страхования (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном грузе (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором страхования суммы (страховой суммы).
Объектом страхования являются не противоречащие законодательству Российской Федерации имущественные интересы страхователя, связанные с владением, пользованием и распоряжением грузом, указанным в договоре страхования.
В соответствии с пунктом 2.1 генерального договора договоры страхования заключаются на условии «С ответственностью за все риски», в соответствии с которым страховым случаем является причинение страхователю (выгодоприобретателю) убытков в результате утраты (гибели) или повреждения всего груза или его части, произошедших по любой
причине, кроме случаев, указанных в пунктах 2.2, 2.3, 2.4 настоящего договора.
Обществом «УЗРО» и обществом «Евраз Экспедиция» заключен договор от 15.11.2018 № 374 об организации перевозок (далее – договор перевозки).
В соответствии с пунктом 4.1.3 договора перевозки исполнитель обязан до начала исполнения заявки заказчика на перевозку груза заключить со страховой компанией, предварительно согласованной с заказчиком, договор страхования каждой партии перевозимого груза на сумму не менее действительной стоимости груза в пользу заказчика. До начала исполнения заявки исполнитель обязан передать заказчику копию указанного договора страхования.
Во исполнение пункта 4.1.3 договора перевозки обществом «Евраз Экспедиция» и обществом «СК «Пари» заключены два договора страхования конкретных грузов, удостоверенных полисами № 07-63-47-316-933-183/2020- К от 11.02.2020 и № 07-63-47-316-933-188/2020-К от 17.03.2020.
В процессе перевозки по заявке № 1511 от 11.02.2020 груз был поврежден и не принят грузополучателем.
Общество «Евраз Экспедиция» 25.02.2020 подало уведомление о наступлении страхового случая, 12.05.2020 – заявило о наступлении страхового случая.
В ответах № 174/20 от 05.06.2020 и № 176/20 от 05.06.2020 общество «СК «Пари» указало, что оно не может признать данный случай страховым, поскольку действие договора страхования не распространяется на случаи причинения убытков вследствие производственного брака или дефекта самого груза.
Указанные уведомления об отказе в страховых выплатах вручены истцу 02.07.2020, что последним не оспорено.
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 16.12.2021, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2022, по делу № А60-56922/2020 с общества «Евраз Экспедиция» в пользу общества «УЗРО» взысканы убытки в сумме 3 760 150 рублей.
Ссылаясь на выводы судов по делу № А60-56922/2020 о том, что производственный брак или дефект груза не подтвердились, 01.07.2022 общество «Евраз Экспедиция» обратилось к обществу «СК «Пари» с требованием о выплате страхового возмещения.
В ответе от 13.07.2022 на указанное обращение общество «СК «ПАРИ» сообщило, что 05.06.2020 оно уже отказало обществу «Евраз Экспедиция» в выплате соответствующего страхового возмещения.
Изложенное послужило основанием для обращения общества «Евраз Экспедиция» в суд с иском по настоящему делу.
Рассмотрев спор, суд первой инстанции исходил из того, что в данном случае моментом начала исчисления срока исковой давности является дата отказа страховщика в выплате возмещения.
Установив, что 05.06.2020 общество отказало обществу «Евраз Экспедиция» в выплате страхового возмещения, суд первой инстанции согласился с доводом общества «СК «ПАРИ» о пропуске обществом «Евраз Экспедиция» срока исковой давности и отказал в удовлетворении иска по указанному основанию.
Суд апелляционной инстанции, рассматривавший дело в соответствии с частью 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поддержал позицию суда первой инстанции.
Изучив материалы дела, рассмотрев доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее, проверив в соответствии со статьями 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов имеющимся в деле доказательствам и установленным фактическим обстоятельствам, Арбитражный суд Уральского округа не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора имущественного страхования, за исключением договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, составляет два года (статья 966 ГК РФ).
Исходя из положений пункта 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Институт исковой давности в гражданском праве имеет целью упорядочить гражданский оборот, создать определенность и устойчивость правовых связей, дисциплинировать их участников, обеспечить своевременную защиту прав и интересов субъектов гражданских
правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных гражданских прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков и третьих лиц, которые не всегда могли бы заранее учесть необходимость собирания и сохранения значимых для рассмотрения дела сведений и фактов (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 03.11.2006 № 445-О).
Как разъяснено в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан», двухгодичный срок исковой давности по спорам, вытекающим из правоотношений по имущественному страхованию, исчисляется с момента, когда страхователь узнал или должен был узнать об отказе страховщика в выплате страхового возмещения или о выплате его страховщиком не в полном объеме, а также с момента истечения срока выплаты страхового возмещения, предусмотренного законом или договором.
Судами установлено, что уведомления страховщика об отказе в выплате страхового возмещения от 05.06.2020 поступили в адрес страхователя (истца) 02.07.2020.
Исковое заявление направлено в суд посредством подачи электронных документов через систему «Мой Арбитр» 03.02.2023, следовательно, срок исковой давности пропущен.
Ссылки подателя жалобы на то, что ему стало известно о наличии страхового случая со дня вступления в законную силу решения Арбитражного суда Свердловской области от 16.12.2021 по делу № А60-56922/2020, подлежат отклонению, поскольку, как верно указали суды, моментом начала исчисления срока исковой давности является дата отказа страховщика в выплате возмещения – 05.06.2020. Наличие судебного спора по указанному делу не препятствовало своевременной подаче иска о выплате страхового возмещения.
Кроме того, с момента вступления в силу решения суда по указанному делу (21.03.2022) до подачи заявления от 01.07.2022 и подачи настоящего иска прошло длительное время, что исключает обоснованность доводов истца о том, что невозможность подачи иска о взыскании страхового возмещения связана с рассмотрением дела № А60-56922/2020.
При вынесении обжалуемых судебных актов арбитражные суды первой и апелляционной инстанций исследовали представленные сторонами по делу доказательства (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) и дали надлежащую правовую оценку доводам и возражениям участвующих в деле лиц, в том числе приведенным в кассационной жалобе.
Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, являющихся в соответствии со статьей 288 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебных актов судом кассационной инстанции, не установлено.
С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
П О С Т А Н О В И Л:
решение Арбитражного суда Свердловской области от 23.05.2023 по делу № А60-5108/2023 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2023 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Евраз Экспедиция» – без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий Д.И. Мындря
Судьи Л.Н. Черемных
О.В. Абознова
