Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075
http://fasuo.arbitr.ru
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
№ Ф09-7277/23
г. Екатеринбург
23 ноября 2023 г.
Дело № А07-23902/2022
Резолютивная часть постановления объявлена 16 ноября 2023 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 23 ноября 2023 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Перемышлева И.В.,
судей Васильченко Н.С., Сирота Е.Г.,
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Энергостройсервис» (далее – общество «Энергостройсервис», ответчик) на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 19.05.2023 по делу № А07-23902/2022 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2023 по тому же делу.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.
В судебном заседании приняли участие представители:
общества «Энергостройсервис» – ФИО1 (доверенность
от 19.12.2022);
общества с ограниченной ответственностью «Энергетическая сбытовая компания Башкортостана» (далее – общество «ЭСКБ», истец) – ФИО2 (доверенность от 07.12.2022 № 61).
Общество «ЭСКБ» обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу «Энергостройсервис», к государственному автономному учреждению Республиканский научно-технологический и информационный комплекс Баштехинформ (далее – ГАУ РНТИК «Баштехинформ», ответчик) о взыскании стоимости потерь электрической энергии в общей сумме 13 624 230 руб. 90 коп.
Определением суда первой инстанции от 15.08.2022 на основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Электрические сети», Региональная общественная организация «Общество беженцев и вынужденных переселенцев» Республики Башкортостан, общество с ограниченной ответственностью «Башкирские распределительные электрические сети» (далее – общество «Электрические сети», РОО ОБиВП РБ, общество «Башкирэнерго», третьи лица соответственно).
Определением суда первой инстанции от 14.11.2022 требования общества «ЭСКБ» к ГАУ РНТИК «Баштехинформ» о взыскании стоимости потерь электрической энергии за период с августа 2016 по сентябрь 2018 года в сумме 6179 655 руб. 95 коп. выделены в отдельное производство с присвоением номера дела А07-35391/2022. Требование общества «ЭСКБ» к обществу «Энергостройсервис» оставлены судом в рамках данного производства.
Определением суда первой инстанции от 07.11.2022 на основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ГАУ РНТИК «Баштехинформ».
Ходатайство об уточнении исковых требований, в котором истец просил взыскать с общества «Энергостройсервис» стоимость потерь электрической энергии за период с августа 2016 года по сентябрь 2018 года в сумме
7 444 574 руб. 95 коп., принято судом первой инстанции в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 19.05.2023 исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда
от 27.07.2023 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В кассационной жалобе общество «Энергостройсервис» просит указанные судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. Доводы заявителя кассационной жалобы сводятся к тому, что срок исковой давности с учетом претензионного порядка, истек в 2021 году, тогда как истец обратился в суд с исковым заявлением лишь 10.08.2022. Кроме того, ответчик настаивает на том, что взыскиваемая задолженность возникла исключительно в результате недобросовестных действий самого истца.
В отзыве на кассационную жалобу общество «ЭСКБ» просит оставить обжалуемые решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции без изменения, кассационную жалобу заявителя – без удовлетворения, считая доводы, изложенные в ней, несостоятельными.
Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции не нашел оснований для их отмены.
Как установлено судами и следует из материалов дела, истец является гарантирующим поставщиком, осуществляющим деятельность на территории Республики Башкортостан. Статус гарантирующего поставщика присвоен истцу на основании Постановления Государственного комитета Республики Башкортостан по тарифам от 14.04.2010 № 57.
Согласно письму Государственного комитета Республики Башкортостан по тарифам от 07.10.2019 № 1590/06/2019 ответчик является территориальной сетевой организацией.
Между обществом «Электрические сети» и РОО ОБиВП РБ заключен договор о передаче имущества в безвозмездное пользование от 20.07.2015.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу № А07-22150/2018 от 01.07.2022 установлено, что к электрохозяйству РП-ТП-909 технологически присоединены другие юридические лица (сетевые организации и иные потребители – общества с ограниченной ответственностью «ГИПЭнерго», «Энергостройсервис», ГАУ РНТИК «Баштехинформ»), в сетях вышеуказанных лиц – законных владельцев также имелись фактические потери электроэнергии.
Владение объектами электросетевого хозяйства общества «Энергостройсервис» подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 15.02.2013 серии 04 АД №292454, от 13.01.2014 серии 04 АД № 920137.
Факт владения трансформаторными подстанциями (ТП) № 9752 и
№ 9756, присоединенным к РП-ТП-909 п. Нагаево Октябрьского района г. Уфы ответчик не отрицает.
По результатам совместных совещаний между истцом, ответчиком и третьими лицами, сторонами подписан реестр потребителей электроэнергии (по физическим лицам), подключенных от РП-909 Нагаево с указанием привязки к сети.
На основании указанного реестра истцом установлено, сколько всего отпущено полезного отпуска в сети РП909, установлен объем перетока полезного отпуска по физическим лицам в сети третьих лиц, на основании чего рассчитан процент от общего объема полезного отпуска принятого ответчиком. Пропорционально полезному отпуску рассчитан объем потерь, возникших в сетях каждой сетевой организации.
С учетом изложенного, истцом предъявлены требования об уплате сумм фактических потерь электрической энергии за период с августа 2016 года по сентябрь 2018 года к собственнику объектов электросетевого хозяйства общества «Энергостройсервис».
В связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате стоимости фактических потерь, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемыми исковыми требованиями.
Суд первой инстанции, оценив указанные обстоятельства и представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание установления факта принадлежности объектов электросетевого хозяйства общества «Энергостройсервис», отклоняя при этом доводы ответчика о пропуске срока исковой давности, пришел к выводу о наличии у ответчика обязанности по оплате потерь электрической энергии.
Суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции.
Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору электроснабжения, энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон об электроэнергетике) установлены правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, полномочия органов государственной власти на регулирование этих отношений, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики. Среди прочего названным Законом определены субъекты, обязанные оплачивать потери в электрических сетях (часть 3 пункта 4 статьи 26, пункт 3 статьи 32); Правительству Российской Федерации или уполномоченному им федеральному органу исполнительной власти предоставлено право устанавливать методику определения и порядок компенсации потерь электроэнергии в электросетях (пункт 2 статьи 21).
В процессе передачи электрической энергии часть ее теряется в электрических сетях, в связи с чем в пункте 4 статьи 26, пункте 3 статьи 32 Закона об электроэнергетике и пункте 4 Основных положений о функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения № 442) определены лица, обязанные оплачивать величину потерь электрической энергии, не учтенную в ценах на электрическую энергию, – сетевые организации и иные владельцы объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики. Эти лица оплачивают потери электрической энергии в сетях, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании.
В силу пункта 129 Основных положений № 442 потери электрической энергии, возникающие в принадлежащих иным владельцам объектов электросетевого хозяйства объектах электросетевого хозяйства, приравниваются к потреблению электрической энергии и оплачиваются иными владельцами в рамках заключенных ими договоров, обеспечивающих продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, с учетом оплаты стоимости услуг по передаче электрической энергии.
При этом определение объема потребления электрической энергии объектами электросетевого хозяйства иных владельцев осуществляется в порядке, установленном пунктами 185–189 названного документа, а в случае непредставления показаний, двукратного недопуска для целей проведения проверки или отсутствия приборов учета на границе таких объектов электросетевого хозяйства, если обязанность по их установке должны были выполнить иные владельцы объектов электросетевого хозяйства, определение объемов потребления электрической энергии осуществляется в соответствии с пунктом 183 данного документа.
При отсутствии заключенного в письменной форме договора о приобретении электрической энергии (мощности) для целей компенсации потерь электрической энергии или договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, сетевые организации (иные владельцы объектов электросетевого хозяйства) оплачивают стоимость электрической энергии в объеме фактических потерь электрической энергии гарантирующему поставщику, в границах зоны деятельности которого расположены объекты электросетевого хозяйства сетевой организации (иного владельца объектов электросетевого хозяйства) (пункт 130 Основных положений № 442).
Определение объема фактических потерь для иных владельцев объектов электросетевого хозяйства, к которым относится ответчик, производится в том же порядке, что и для сетевых организаций.
В соответствии с пунктом 50 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила № 861) размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, переданной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, которая поставлена по договорам энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) и потреблена энергопринимающими устройствами, присоединенными к данной электрической сети, а также объемом электрической энергии, которая передана в электрические сети других сетевых организаций.
В силу пункта 136 Основных положений № 442, определение объема фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства осуществляется на основании данных, полученных с использованием указанных в настоящем разделе приборов учета электрической энергии, в том числе включенных в состав измерительных комплексов, систем учета; при отсутствии приборов учета и в определенных в настоящем разделе случаях - путем применения расчетных способов, предусмотренных настоящим документом и приложением № 3.
Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, установив, что общество «Энергостройсервис» является сетевой организацией, следовательно, единственным лицом, уполномоченным взыскивать потери, возникшие в сетях ответчика является только гарантирующий поставщик, то есть истец, принимая во внимание, что в спорный период все объекты электросетевого хозяйства, стоимость потерь в которых предъявлена к взысканию, являлись действующими, функционировали в соответствии с их прямым назначением и фактически эксплуатировались ответчиком в спорный период, при этом отсутствие заключенного договора энергоснабжение не освобождает ответчика от обязанностей по оплате электроэнергии, предусмотренной действующим законодательством, учитывая наличие реестра потребителей электроэнергии и размер (объем) потерь электрической энергии ответчика – 2 893 843 кВт*ч., суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу об обоснованности произведенного расчета задолженности, наличии оснований для удовлетворения исковых требований.
Разрешая спор относительно момента, с которого истец узнал или должен был узнать о нарушении своего права, установив, что за исковой период ответчик с заявлением о заключении договора купли-продажи электрической энергии к истцу не обращался, обществом «Энергостройсервис» не представлены документы, подтверждающие надлежащее технологическое присоединение ТП № 9752 и № 9756 к РП-ТП-909 п. Нагаево Октябрьского района г. Уфы, которое принадлежит обществу с ограниченной ответственностью «Электрические сети» на основании договора от 01.10.2015 № БП-01/05, суд первой инстанции, выводы которого поддержала апелляционная коллегия, обоснованно указали, что предоставление документов о праве собственности на часть электросетевого хозяйства не является основанием для начисления потерь электрической энергии ответчику, поскольку им не исполнена обязанность по оформлению документов в порядке, установленном правилами недискриминационного доступа к услугам
по передаче электрической энергии, письма от 31.05.2018 № БЭ/173-2039
и от 30.11.2018 № 023/6300 подтверждают факт правовой неопределенности в отношении владельцев спорных объектов, и обосновывает начало течения сроков исковой давности только с даты вступления в силу судебного акта по делу № А07-22150/2018 (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Судами также правомерно отмечено, что на неопределенность в вопросе осуществления обслуживания сетей РП-909, вопреки доводам ответчика, указывает письма общества «Башкирэнерго» за от 31.05.2018 № БЭ/173-2039, факт владения РП-ТП-909 именно обществом с ограниченной ответственностью «Электрические сети», а не обществом «Башкирэнерго», установлен судебным актом по делу № А07-22150/2018, указанным истцом в качестве преюдициального.
С учетом изложенного, судами, в том числе приняты во внимание обоснованные доводы истца со ссылкой на статью 196 Гражданского кодекса Российской Федерации о том, что срок исковой давности в данном конкретном случае следует исчислять момента, когда истец узнал, что к электрохозяйству РП-ТП909 технологически присоединены другие юридические лица, а также, что в сетях вышеуказанных лиц – законных владельцев имелись фактические потери электроэнергии, то есть с момента вступления решения по делу
№ А07-22150/2018 в законную силу (01.08.2022 года).
Таким образом, суды первой и апелляционной инстанций пришли правомерному к заключению о том, что требования истца о взыскании стоимости потерь электрической энергии подлежат удовлетворению.
Доводы о наличии злоупотребления правом судами отклонены, как носящие вероятностный и предположительный характер и документально неподтвержденные.
Иные доводы заявителя кассационной жалобы являлись предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую правовую оценку и мотивированно были отклонены как недоказанные в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Принимая во внимание указанные выше конкретные обстоятельства по делу, суд кассационной инстанции пришел к выводу, что доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судами при рассмотрении дела и влияли на обоснованность и законность судебных актов, в связи с чем не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов.
Представленные в материалы дела доказательства исследованы судами первой и апелляционной инстанций в совокупности с учетом положений статей 67, 68, 71, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Основания для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции отсутствуют в соответствии с положениями статьи 286, части 2 статьи 287 названного Кодекса и правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума от 05.03.2013 № 13031/12.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не выявлено.
С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
П О С Т А Н О В И Л:
решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 19.05.2023 по делу № А07-23902/2022 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2023 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Энергостройсервис» – без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий И.В. Перемышлев
Судьи Н.С. Васильченко
Е.Г. Сирота
