пр-кт Ленина, стр. 32, Екатеринбург, 620000
http://fasuo.arbitr.ru
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
№ Ф09-198/24
Екатеринбург
16 февраля 2024 г.
Дело № А71-10378/2022
Резолютивная часть постановления объявлена 13 февраля 2024 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 16 февраля 2024 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Абозновой О. В.,
судей Гайдука А. А., Перемышлева И. В.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (далее – Общество) на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2023 по делу № А71-10378/2022 Арбитражного суда Удмуртской Республики.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.
Общество в лице филиала в Удмуртской Республике обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Удмуртская автомобильная холдинговая компания» (далее - Компания) о взыскании 88 000 руб. ущерба.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены индивидуальный предприниматель Салаватуллин Артур Марсович, Бузмаков А.И.
Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 12.07.2023 исковые требования удовлетворены. С Компании в пользу Общества в лице филиала в Удмуртской Республике взыскано 88 000 руб. ущерба, 3520 руб. расходов по уплате государственной пошлины.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2023 решение суда отменено, в удовлетворении исковых требований отказано.
В кассационной жалобе Общество просит отменить постановление апелляционного суда, полагая неправомерным вывод суда апелляционной инстанции о том, что иск предъявлен к ненадлежащему ответчику, который в спорный период не владел транспортным средством. Как полагает заявитель кассационной жалобы, именно страхователь несет ответственность за полноту и достоверность сведений и документов, представляемых страховщику.
Законность судебных актов проверена в порядке, предусмотренном статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как установлено судами, 16.01.2021 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием транспортных средств Toyota Land Cruiser 120 государственный регистрационный номер О993ХР/18, под управлением Галеева И.А. и транспортного средства Volkswagen Polo государственный регистрационный номер О881СС/18, под управлением Бузмакова А.И., принадлежащего Компании на праве собственности.
В результате названного ДТП транспортному средству Toyota Land Cruiser 120 государственный регистрационный номер О993ХР/18 причинены механические повреждения.
Указанное ДТП произошло по вине водителя транспортного средства Volkswagen Polo государственный регистрационный номер О881СС/18 Бузмакова А.И., допустившего нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации
Страхователем и собственником транспортного средства Volkswagen Polo государственный регистрационный номер О881СС/18 является Компания.
На момент ДТП гражданская ответственность собственника указанного транспортного средства Volkswagen Polo государственный регистрационный номер О881СС/18 была застрахована Обществом в лице филиала в Удмуртской Республике по страховому полису серии РРР № 5052693568 сроком действия с 22.12.2020 по 21.12.2021.
Истец во исполнение условий договора страхования в счет возмещения вреда имуществу потерпевшего выплатил страховое возмещение в размере 88 000 руб., что подтверждается представленными в материалы дела актом о страховом случае от 28.01.2021, платежным поручением от 09.02.2021 № 85901.
В соответствии с заявлением ответчика о заключении договора ОСАГО транспортное средство Volkswagen Polo государственный регистрационный номер О881СС/18, относится к категории «B» и должно использоваться в личных целях.
Согласно выписке с сайта https://paistaxi.ru в отношении указанного транспортного средства выдано разрешение на использование его в качестве такси на период с 15.01.2020 по 15.01.2025.
В соответствии с приложением № 1 к Приказу Общества от 10.01.2019 № 3 базовая ставка страхового тарифа для транспортных средств категорий «B», «BE» для использования транспортных средств юридическими лицами равна 2058 руб., а для использования транспортных средств данных категорий в качестве такси - 7399 руб.
Ссылаясь на то, что ответчиком при заключении договора ОСАГО (страховой полис серии РРР № 5052693568) были предоставлены недостоверные сведения, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском о взыскании с ответчика 88 000 руб. ущерба.
Суд первой инстанции исковые требования удовлетворил, придя к выводу о том, что истец приобрел регрессное требование в размере произведенной страховой выплаты к страхователю, предоставившему недостоверные сведения.
Суд апелляционной инстанции решение суда первой инстанции отменил, обоснованно исходя из следующего.
Согласно пункту 1 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (пункт 4).
В статье 944 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.
Согласно пункту 2 статьи 954 Гражданского кодекса Российской Федерации страховщик при определении размера страховой премии, подлежащей уплате по договору страхования, вправе применять разработанные им страховые тарифы, определяющие премию, взимаемую с единицы страховой суммы, с учетом объекта страхования и характера страхового риска. В предусмотренных законом случаях размер страховой премии определяется в соответствии со страховыми тарифами, установленными или регулируемыми органами страхового надзора.
В силу пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) предельные размеры базовых ставок страховых тарифов (их минимальные и максимальные значения, выраженные в рублях) устанавливаются Банком России в зависимости от технических характеристик, конструктивных особенностей транспортного средства, собственника транспортного средства (физическое или юридическое лицо), а также от назначения и (или) цели использования транспортного средства (транспортное средство, используемое для осуществления предпринимательской деятельности (такси).
Страховая премия рассчитывается страховщиком в соответствии со страховыми тарифами, определенными страховщиком с учетом требований, установленных Банком России. Расчет страховой премии по договору обязательного страхования осуществляется страховщиком исходя из сведений, сообщенных владельцем транспортного средства в письменном заявлении о заключении договора обязательного страхования или заявлении, направленном страховщику в виде электронного документа, сведений о страховании с учетом информации, содержащейся в автоматизированной информационной системе обязательного страхования (пункт 2.1 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств).
Страхователь несет ответственность за полноту и достоверность сведений и документов, представляемых страховщику.
Страхователь обязан отметить соответствующее значение, сообщив страховщику достоверные сведения о цели использования страхуемого транспортного средства.
При этом необходимо иметь в виду, что эксплуатация транспортного средства в качестве такси существенно влияет на увеличение страхового риска.
Ложными или неполными сведениями считаются представленные страхователем сведения, которые не соответствуют действительности или не содержат необходимой для заключения договора страхования информации, при надлежащем представлении которых договор не был бы заключен или был бы заключен на других условиях. Обязанность по представлению полных и достоверных сведений относится к информации, влияющей на размер страховой премии: технических характеристик, конструктивных особенностей, о собственнике, назначении и (или) цели использования транспортного средства и иных обязательных сведений, определяемых законодательством об ОСАГО (пункт 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).
Судами установлено, что при направлении заявления о заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ответчиком (страхователем) в графе «Цель использования ТС» в отношении спорного автомобиля были проставлены отметки напротив значения «личная», при том, что в числе прочих имелись значения «прокат/краткосрочная аренда» и «такси».
Вместе с тем в соответствии ответом на определение суда от 12.07.2022 в отношении транспортного средства Volkswagen Polo государственный регистрационный номер О881СС/18 Министерством транспорта и дорожного хозяйства Удмуртской Республики выдавалась разрешение от 15.01.2020 № 029263 на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории Удмуртской Республики индивидуальному предпринимателю Симонову К.Р. (ИНН 182909836897, ОГРН 316183200063739). Вышеуказанное разрешение аннулировано 29.11.2021.
Кроме того, в выписке из ЕГРЮЛ основным видов деятельности ответчика является «аренда и лизинг легковых автомобилей и легких автотранспортных средств».
В соответствии со статьей 646 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором аренды транспортного средства без экипажа, арендатор несет расходы на содержание арендованного транспортного средства, его страхование, включая страхование своей ответственности, а также расходы, возникающие в связи с его эксплуатацией.
Вместе с тем истец (арендодатель) принял на себя обязанность по страхованию гражданской ответственности, при этом договор страхования заключен в отношении неограниченного количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством.
Судами также установлено, что при первоначальной редакции договоров аренды и субаренды, представленных в материалы дела, спорные транспортные средства использовались в качестве такси. Факт использования транспортного средства в качестве такси подтверждается ответом общества с ограниченной ответственностью «Яндекс.Такси» от 29.11.2022 исх. № 2300329, из которого следует, что с использованием спорного транспортного средства выполнялись заказы пользователей сервиса на перевозку пассажиров и багажа в качестве легкового такси таксопарков предпринимателя Салаватуллина А.М.
Как верно сочли суды, в совокупности установленные обстоятельства свидетельствуют о том, что истец знал и допускал возможность использования автомобиля в качестве такси, вместе с тем при заключении договора страхования не указал данные сведения.
При таких обстоятельствах правильным является вывод судов о том, что заключая договор ОСАГО, ответчик действовал недобросовестно, скрыл от страховщика истинные цели заключения договора, что привело к уменьшению размера страховой премии. Фактически на момент подачи заявления о заключении договора страхования 03.12.2020 разрешение на использование транспортного средства Volkswagen Polo государственный регистрационный номер О881СС/18 в качестве такси действовало, в связи с чем ответчик должен был указать соответствующую цель использования автомобиля, что является существенным условием договора ОСАГО, влияющим на размер страховой премии.
Между тем, как правильно установил апелляционный суд, удовлетворяя заявленные требования о взыскании суммы выплаченного страхового возмещения в качестве ущерба, суд первой инстанции учитывал недействующую редакцию Закона об ОСАГО.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции указал, что «из системного толкования положений подпункта «к» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО следует, что при наступлении страхового случая страховщик имеет право предъявить регрессное требование в размере произведенной страховой выплаты к страхователю, предоставившему недостоверные сведения, а также взыскать с него в установленном порядке денежные средства в размере суммы, неосновательно сбереженной в результате предоставления недостоверных сведений».
Между тем, как установил апелляционный суд, подпункт «к» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО в редакции, действующей в период заключения договора, данной формулировки не содержал.
В ранее действующей редакции Закона об ОСАГО содержался абзац 6 пункта 7.2 статьи 15 Закона об ОСАГО, в котором предусмотрено, что в случае, если предоставление страхователем при заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа недостоверных сведений привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии, страховщик имеет право предъявить регрессное требование в размере произведенной страховой выплаты к страхователю, предоставившему недостоверные сведения, при наступлении страхового случая, а также взыскать с него в установленном порядке денежные средства в размере суммы, неосновательно сбереженной в результате предоставления недостоверных сведений, вне зависимости от наступления страхового случая.
Согласно Федеральному закону от 01.05.2019 № 88-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» абзац шестой пункта 7.2 статьи 15 Закона об ОСАГО утратил силу с 29.10.2019, соответственно, применению к спорным правоотношениям не подлежал.
В подпункте «к» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО установлено, что право регресса у страховщика к причинителю вреда, которым по смыслу статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 1 Закона об ОСАГО является владелец транспортного средства как источника повышенной опасности, при использовании которого причинен вред, возникает в случае осуществления страхового возмещения по договору ОСАГО, при заключении которого страхователем (владельцем транспортного средства) представлены недостоверные данные, которые привели к уменьшению размера страховой премии.
В силу пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В соответствии с абзацем 3 пункта 1 статьи 1 Закона об ОСАГО владелец транспортного средства - собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное). Не является владельцем транспортного средства лицо, управляющее транспортным средством в силу исполнения своих служебных или трудовых обязанностей, в том числе на основании трудового или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем транспортного средства.
Положения этой статьи распространяются на случаи возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего в результате дорожно-транспортного происшествия, страховщиком, застраховавшим его гражданскую ответственность, с учетом особенностей, установленных статьей 14.1 данного федерального закона (пункт 4).
Судами установлено, что Компания, являясь собственником автомобиля, передало его предпринимателю Салаватуллину А.М., предприниматель Салаватуллин А.М. передал транспортное средство по договору субаренды Бузмакову А.И., таким образом, в момент ДТП автомобиль находился во владении Бузмакова А.И. Доказательств отсутствия (расторжения) заключенного договора аренды на дату совершения ДТП в материалы дела не представлено.
Суд апелляционной инстанции верно указал, что, поскольку именно истцом предъявлены настоящие исковые требования, на него возлагается обязанность их доказывания не только по размеру, но и по праву, включая их предъявление к конкретному лицу, с раскрытием доказательств на основании которых истец установил, что именно это лицо является надлежащим ответчиком.
Исковые требования предъявлены к собственнику транспортного средства - Компании, которая в спорный период не владела транспортным средством.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции правомерно заключил, что заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат, так как предъявлены к ненадлежащему ответчику.
Приведенные в кассационной жалобе доводы заявителя не опровергают выводы, изложенные в обжалуемом судебном акте, были предметом исследования суда апелляционной инстанций, не свидетельствуют о нарушении им норм права, и фактически направлены на переоценку выводов суда, в связи с чем судом кассационной инстанции отклоняются, в том числе по основаниям, изложенным в мотивировочной части данного постановления.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены обжалованного судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.
С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
П О С Т А Н О В И Л:
постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2023 по делу № А71-10378/2022 Арбитражного суда Удмуртской Республики оставить без изменения, кассационную жалобу страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» – без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий О.В. Абознова
Судьи А.А. Гайдук
И.В. Перемышлев
