Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075
http://fasuo.arbitr.ru
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
№ Ф09-4898/23
Екатеринбург
19 сентября 2023 г.
Дело № А71-6167/2021
Резолютивная часть постановления объявлена 12 сентября 2023 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 19 сентября 2023 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Артемьевой Н.А.,
судей Кудиновой Ю.В., Плетневой В.В.,
при ведении протокола помощником судьи Мурзалиной Д.А. рассмотрел
в судебном заседании с использованием системы веб-конференции кассационную жалобу открытого акционерного общества «Банк «Народный кредит» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 10.02.2023 по делу № А71-6167/2021 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2023 по тому же делу.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения данной информации на официальном сайте Арбитражного суда Уральского округа в сети «Интернет».
В судебном заседании в режиме веб-конференции приняли участие представители:
открытого акционерного общества «Банк «Народный кредит» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее - общество «Банк «Народный кредит», банк, истец) - ФИО1 (доверенность от 21.12.2022);
общества с ограниченной ответственностью «Региональная инвестиционная компания» (далее – общество «Региональная инвестиционная компания», общество, ответчик) - ФИО2 (доверенность от 06.09.2022).
В судебном заседании в здании Арбитражного суда Уральского округа принял участие представитель общества «Региональная инвестиционная компания» - ФИО3 (доверенность от 09.02.2023).
Открытое акционерное общество «Банк «Народный кредит» обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к обществу «Региональная инвестиционная компания» о взыскании действительной стоимости доли в уставном капитале в размере 278 480 400 руб. 50 коп (с учетом заявления об уменьшении размера исковых требований, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)).
Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 10.02.2023
в удовлетворении иска отказано в полном объеме.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда
от 24.04.2023 решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 10.02.2023 оставлено без изменения.
Не согласившись с вынесенными решением от 10.02.2023 и постановлением от 24.04.2023, общество «Банк «Народный кредит» обратилось в Арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Удмуртской Республики.
В кассационной жалобе банк ссылается на неправильное определение действительной стоимости его доли, указывает на то, что проведенная судом первой инстанции экспертиза не учитывает влияние фактора рыночной стоимости финансовых вложений ответчика, включая вклад общества «Региональная инвестиционная компания» в простое товарищество «Консорциум Региональная инвестиционная компания», на значение действительной стоимости доли, поскольку экспертами взята иная база и метод расчетов, эксперты не учли концессионное соглашение от 21.05.2012, однако
в проведении дополнительной или повторной экспертизы судами необоснованно отказано. По мнению заявителя, судом была фактически проведена бухгалтерская экспертиза, в то время как необходимо было оценить рыночную стоимость активов ответчика.
В отзыве общество «Региональная инвестиционная компания» просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном статьями 284-287 АПК РФ, в пределах доводов кассационной жалобы, суд округа пришел к следующим выводам.
Как установлено судами и следует из материалов настоящего дела, общество «Региональная инвестиционная компания» зарегистрировано
в качестве юридического лица 08.06.2011, что подтверждается сведениями из Единого государственного реестра юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ).
Общество «Банк «Народный кредит» являлось участником общества «Региональная инвестиционная компания» с размером доли 12,75% уставного капитала.
Приказом Центрального Банка Российской Федерации от 09.10.2014
№ ОД2780 у банка с 09.10.2014 отозвана лицензия на осуществление банковских операций, приказом Центрального Банка Российской Федерации от 09.10.2014 № ОД-2782 назначена временная администрация по управлению банком.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 08.12.2014 по делу
№ А40-171160/2014 банк признан несостоятельным (банкротом). Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».
В ходе процедуры банкротства банка проведены электронные торги по продаже вышеуказанной доли в обществе «Региональная инвестиционная компания» на основании статей 110, 139 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», результаты которых зафиксированы в протоколе проведения открытых торгов по лоту от 05.04.2017 № 1 (публичное предложение № 27356).
Из трех участников победителем торгов признан индивидуальный предприниматель ФИО4, предложивший наивысшую цену за долю в обществе «Региональная инвестиционная компания» - 30 100 000 руб.
Конкурсный управляющий банка 14.04.2017 направил участникам общества «Региональная инвестиционная компания» письмо (исх. № 57/32412) с целью получения согласия/несогласия на переход доли к победителю состоявшихся торгов.
Обществом «Региональная инвестиционная компания» 18.04.2017 получено уведомление конкурсного управляющего от 14.04.2017 № 57/32412,
в котором сообщалось о том, что банк намеревается продать долю победителю публичных торгов и запрашивает согласие участников общества на переход доли к победителю торгов.
В общество 02.05.2017 поступил письменный отказ компании Келстено Менеджмент Лимитед (доля участия в уставном капитале общества - 51%)
от дачи согласия на переход доли к предпринимателю ФИО4
Поскольку один из участников общества «Региональная инвестиционная компания» направил в установленном порядке и в установленный срок свой отказ от дачи согласия на переход доли к победителю публичных торгов, доля участия банка в уставном капитале названного общества в размере 12,75% перешла к самому обществу в силу прямого указания закона. Переход доли к обществу оформлен протоколом собрания участников от 29.11.2017, на основании которого Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 46 по г. Москве в ЕГРЮЛ внесена запись от 11.01.2018 № 2187746392821.
Обществом «Региональная инвестиционная компания» в адрес банка 24.07.2018 направлено письмо № 407, которым общество предлагало представить информацию о реквизитах для перечисления денежных средств.
Оценивая свою долю участия в обществе от 30 100 000 руб. до 460 741 267 руб., банк, ссылаясь на невыплату обществом действительной стоимости доли, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
В ходе рассмотрения дела судами установлено, что согласно уставу общества «Региональная инвестиционная компания», сведениям из ЕГРЮЛ основным видом деятельности общества является деятельность по эксплуатации автомобильных дорог и автомагистралей.
Обществом «Региональная инвестиционная компания», обществами с ограниченной ответственностью «Мостострой-12», «Тюменьстальмост имени Тюменского Комсомола» подписан договор о совместной деятельности от 21.10.2011 и создано простое товарищество «Консорциум Региональная инвестиционная компания» для ведения предпринимательской деятельности – участия в открытом конкурсе на право заключения концессионного соглашения. Вклады участников распределены следующим образом: общество «Региональная инвестиционная компания» - 99,9% (99 900 тыс. руб.), общества «Мостострой-12» и «Тюменьстальмост имени Тюменского Комсомола» - по 0,05% (50 тыс. руб.) у каждого. Общество «Региональная инвестиционная компания» является лидером простого товарищества.
Между Удмуртской Республикой (концедент) и обществом «Региональная инвестиционная компания», лидером простого товарищества «Консорциум Региональная инвестиционная компания», (концессионер) 21.05.2012 заключено концессионное соглашение по строительству и эксплуатации на платной основе мостовых переходов через реку Кама, реку Буй у города Камбарка на автомобильной дороге Ижевск – Сарапул – Камбарка – граница Республики Башкортостан в Удмуртской Республике.
При заключении концессионного соглашения стороны исходили из следующего: концессионер обеспечит строительство объекта соглашения за счет частных средств и средств государственного финансирования строительства; после завершения строительства концессионер обеспечит ввод в эксплуатацию объекта соглашения; в соответствии с Федеральным законом от 21.07.2005 № 115-ФЗ «О концессионных соглашениях» право собственности на объект соглашения будет принадлежать концеденту. Из положений названного соглашения следует, что оно направлено на обеспечение целевого характера расходования государственного финансирования строительства и участие концедента в финансировании эксплуатации. По результатам завершения строительства и с момента государственной регистрации объекта соглашения концессионеру подлежали передаче права на осуществление владения и пользования объектом соглашения (исключительное право на 49 лет), осуществление сбора платы за проезд пользователей.
Согласно акту от 26.08.2017 строительство автодорог, мостовых переходов и пунктов взимания платы завершено, объекты введены в эксплуатацию, проведена государственная регистрация права собственности концедента на элементы объекта, а также права концессионера на владение и пользование элементами объекта концессионного соглашения, начата их эксплуатация.
В ходе рассмотрения настоящего дела судом первой инстанции между сторонами возникли разногласия относительно определения действительной стоимости доли истца в уставном капитале ответчика, в связи с чем судом была назначена судебная экспертиза для разрешения вопроса о том, какова действительная стоимость доли общества «Банк «Народный кредит» в уставном капитале общества «Региональная инвестиционная компания» в размере 12,75% по состоянию на 31.12.2016 с учетом концессионного соглашения по строительству и эксплуатации на платной основе мостовых переходов через реку Кама, реку Буй у города Камбарка на автомобильной дороге Ижевск – Сарапул – Камбарка – граница Республики Башкортостан в Удмуртской Республике, заключенного между Удмуртской Республикой и обществом «Региональная инвестиционная компания» 21.05.2012.
Вопрос для проведения экспертизы был поставлен в редакции истца.
Согласно экспертному заключению общества с ограниченной ответственностью «Бюро экспертизы и оценки» от 06.05.2022 № 621-21 действительная стоимость доли в размере 12,75% по состоянию на 31.12.2016 с учетом концессионного соглашения по строительству и эксплуатации на платной основе мостовых переходов через реку Кама, реку Буй у города Камбарка на автомобильной дороге Ижевск – Сарапул – Камбарка – граница Республики Башкортостан в Удмуртской Республике, заключенного между Удмуртской Республикой и обществом «Региональная инвестиционная компания» 21.05.2012, на дату оценки (31.12.2016) составляет: 1 (один) рубль. Стоимость чистых активов без корректировки баланса составляет минус 287 548 000 руб. (с учетом математического округления). Рыночная стоимость концессионного соглашения на 31.12.2016 составляет 13 540 106 470 руб. Однако концессионное соглашение в качестве нематериального актива на балансе общества «Региональная инвестиционная компания» не значится, а потому в расчете стоимости доли банка в уставном капитале общества не учитывается.
Затем, судебными экспертами даны письменные ответы на вопросы банка по результатам судебной экспертизы, после чего банком заявлено ходатайство о назначении по делу дополнительной экспертизы по вопросу об определении действительной стоимости доли с учетом рыночной стоимости долгосрочных финансовых вложений общества «Региональная инвестиционная компания» и ходатайство об истребовании документов, связанных с заключением договора простого товарищества.
Кроме того, банком в материалы дела представлены рецензия от 29.11.2022 на экспертное заключение от 06.05.2022 № 621-21, а также заключение специалиста от 06.12.2022 № 2022-13808/102.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались положениями статей 14, 21, 23, 26 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее - Закон об обществах с ограниченной ответственностью), Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ
«О бухгалтерском учете» (далее – Закон о бухгалтерском учете) и пришли к выводу о том, что у ответчика отсутствует обязанность по выплате истцу действительной стоимости доли, поскольку стоимость чистых активов на расчетную дату является отрицательной (непокрытый убыток составил 287 548 000 руб.). Достоверность бухгалтерской отчетности общества на отчетную дату истцом не опровергнута. Результаты судебной экспертизы приняты судом в качестве надлежащего доказательства.
Судами отмечено, что в материалы дела представлены бухгалтерский баланс за 2016 год, пояснения к бухгалтерской отчетности общества «Региональная инвестиционная компания» за 2018 год, согласно которым концессионное соглашения по строительству и эксплуатации на платной основе мостовых переходов через реку Кама, реку Буй у города Камбарка на автомобильной дороге Ижевск – Сарапул – Камбарка – граница Республики Башкортостан в Удмуртской Республике, заключенное между Удмуртской Республикой и обществом «Региональная инвестиционная компания» 21.05.2012, в качестве нематериального актива не значится. Так, согласно пункту 2.12 пояснений к бухгалтерской отчетности общества «Региональная инвестиционная компания» за 2018 год, составленных в рамках аудиторской проверки независимого аудитора от 25.06.2019, в соответствии с договором простого товарищества общество «Региональная инвестиционная компания» является товарищем, ведущем общие дела, на него также возложено ведение бухгалтерского учета и налогового учета; учет операций, осуществляемых в рамках простого товарищества, ведется обособлено (на отдельном балансе) от операций, связанных с основной деятельностью общества; показатели отдельного баланса в бухгалтерский баланс общества не включаются; отражение хозяйственных операций по договору простого товарищества, в том числе учет расходов и доходов, а также расчет и учет финансовых результатов по отдельному балансу, осуществляется в общеустановленном порядке.
В силу пункта 9 статьи 21 Закона об обществах с ограниченной ответственностью при продаже доли или части доли в уставном капитале общества с публичных торгов права и обязанности участника общества по таким доле или части доли переходят с согласия участников общества.
В соответствии с пунктом 5 статьи 23 Закона об обществах с ограниченной ответственностью в случае, если предусмотренное в соответствии с пунктами 8 и 9 статьи 21 настоящего Закона согласие участников общества на переход доли или части доли не получено, доля или часть доли переходит к обществу в день, следующий за датой истечения срока, установленного настоящим Законом или уставом общества для получения такого согласия участников общества.
При этом общество обязано выплатить наследникам умершего участника общества, правопреемникам реорганизованного юридического лица - участника общества или участникам ликвидированного юридического лица - участника общества, собственнику имущества ликвидированных учреждения, государственного или муниципального унитарного предприятия - участника общества или лицу, которое приобрело долю или часть доли в уставном капитале общества на публичных торгах, действительную стоимость доли или части доли, определенную на основании данных бухгалтерской отчетности общества за последний отчетный период, предшествующий дню смерти участника общества, дню завершения реорганизации или ликвидации юридического лица, дню приобретения доли или части доли на публичных торгах, либо с их согласия выдать им в натуре имущество такой же стоимости.
Поскольку публичные торги проведены в апреле 2017 года, судами первой и апелляционной инстанций верно установлено, что действительная стоимость доли банка в уставном капитале общества подлежит определению по состоянию на 31.12.2016.
Однако судами не учтено следующее.
В пункте 2 статьи 14 Закона об обществах с ограниченной ответственностью указано на то, что действительная стоимость доли участника общества соответствует части стоимости чистых активов общества, пропорциональной размеру его доли.
Согласно абзацу третьему подпункта «в» пункта 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.1999 № 90/14 «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью», если участник не согласен с размером действительной стоимости его доли, определенным обществом, суд проверяет обоснованность его доводов, а также возражений общества на основании представленных сторонами доказательств, предусмотренных гражданским процессуальным и арбитражным процессуальным законодательством, в том числе заключения проведенной по делу экспертизы.
При возникновении спора о размере действительной стоимости доли участника суд должен установить рыночную стоимость активов общества.
В соответствии с пунктом 2 статьи 5 Закона о бухгалтерском учете активы являются объектом бухгалтерского учета экономического субъекта.
Активом общества является часть его бухгалтерского баланса, отражающая в денежном выражении совокупность любых ценностей, обладающих денежной стоимостью и принадлежащих обществу (в том числе здания, сооружения и др.).
В данном случае на балансе общества «Региональная инвестиционная компания» за 2016 год в строке 1170 отражены финансовые вложения по балансовой стоимости 99 900 тыс. руб.
Финансовые вложения - это часть активов, представляющая собой инвестиции организации.
В соответствии с пунктами 43 – 45 Приказа Минфина России от 29.07.1998 № 34н «Об утверждении Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации» (зарегистрирован в Минюсте России 27.08.1998 № 1598) к финансовым вложениям относятся инвестиции организации в государственные ценные бумаги, облигации и иные ценные бумаги других организаций в уставные (складочные) капиталы других организаций, а также предоставленные другим организациям займы.
Финансовые вложения принимаются к учету в сумме фактических затрат для инвестора. По долговым ценным бумагам разрешается разницу между суммой фактических затрат на приобретение и номинальной стоимостью в течение срока их обращения равномерно по мере начисления причитающегося по ним дохода относить на финансовые результаты у коммерческой организации или увеличение расходов у некоммерческой организации.
Организации, действующие в качестве профессиональных участников рынка ценных бумаг, могут производить переоценку вложений в ценные бумаги, приобретаемые с целью получения дохода от их реализации, по мере изменения котировки на фондовой бирже.
Объекты финансовых вложений (кроме займов), не оплаченные полностью, показываются в активе бухгалтерского баланса в полной сумме фактических затрат их приобретения по договору с отнесением непогашенной суммы по статье кредиторов в пассиве бухгалтерского баланса в случаях, когда к инвестору перешли права на объект. В остальных случаях суммы, внесенные в счет подлежащих приобретению объектов финансовых вложений, показываются в активе бухгалтерского баланса по статье дебиторов.
Вложения организации в акции других организаций, котирующиеся на фондовой бирже, котировка которых регулярно публикуется, при составлении бухгалтерского баланса отражаются на конец отчетного года по рыночной стоимости.
Как следует из экспертного заключения от 06.05.2022 № 621-21, полученного по результатам судебной экспертизы, и письменных ответов экспертов на вопросы банка, эксперты фактически проверили правильность заполнения обществом бухгалтерского баланса за 2016 год, а также отдельно определили рыночную стоимость концессионного соглашения, которое отражается на балансе простого товарищества. В результате этого цель судебной экспертизы – определение рыночной стоимости активов общества – не была достигнута, в связи с чем банком было заявлено ходатайство о назначении по делу дополнительной экспертизы.
Согласно части 1 статьи 87 АПК РФ при недостаточной ясности или полноте заключения эксперта, а также при возникновении вопросов в отношении ранее исследованных обстоятельств дела может быть назначена дополнительная экспертиза, проведение которой поручается тому же или другому эксперту.
Суд первой инстанции необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства банка со ссылкой на то, что вопрос для судебной экспертизы был поставлен в редакции банка, а ответы экспертов соответствуют поставленным вопросам. Указанные обстоятельства правового значения не имеют, поскольку из процессуального поведения банка, который активно защищает свои права, следует его очевидное намерение определить рыночную стоимость активов общества, а не правильность отражения активов и пассивов на балансе того или иного субъекта с учетом правил бухгалтерского учета. Ошибки, допущенные при первоначальном формулировании вопросов экспертам, должны быть исправлены до принятия судом решения по существу спора с тем, чтобы сторона могла реализовать свое право на судебную защиту.
Как пояснили представители общества «Региональная инвестиционная компания» в судебном заседании суда кассационной инстанции, данное общество не вело иной предпринимательской деятельности, кроме участия в простом товариществе, которое, в свою очередь, является стороной концессионного соглашения.
Внесенное товарищами имущество, которым они обладали на праве собственности, а также произведенная в результате совместной деятельности продукция и полученные от такой деятельности плоды и доходы признаются их общей долевой собственностью, если иное не установлено законом или договором простого товарищества либо не вытекает из существа обязательства (пункт 1 статьи 1043 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как простое товарищество, так и концессия являются формой предпринимательской деятельности и создаются для извлечения прибыли.
Поскольку общество являлось товарищем с вкладом в простое товарищество в размере 99,9%, а товарищество – стороной концессионного соглашения (концессионером), то интерес банка как участника общества состоит не в том, чтобы учесть финансовые вложения общества в сумме фактических затрат, как это установлено правилами бухгалтерского учета, а в определении рыночной стоимости единственного актива общества – его вклада в простое товарищество.
Упомянутый актив общества не был оценен судами, в удовлетворении ходатайства банка о назначении по делу дополнительной экспертизы отказано необоснованно, а потому судебные акты подлежат отмене как принятые с нарушением норм материального права (часть 2 статьи 288 АПК РФ), дело – направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При новом рассмотрении дела суду следует устранить отмеченные недостатки, рассмотреть доводы банка о назначении по делу дополнительной экспертизы, определить активы общества «Региональная инвестиционная компания», подлежащие рыночной оценке, верно сформулировать вопросы эксперту, так как именно суд определяет круг и содержание вопросов, по которым должна быть проведена экспертиза (часть 2 статьи 82 АПК РФ), и по результатам оценки доказательств принять законный и обоснованный судебный акт.
Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
П О С Т А Н О В И Л:
решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 10.02.2023 по делу № А71-6167/2021 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2023 по тому же делу отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Удмуртской Республики.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий Н.А. Артемьева
Судьи Ю.В. Кудинова
В.В. Плетнева
