АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА
Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075
http://fasuo.arbitr.ru
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
№ Ф09-5702/23
Резолютивная часть постановления объявлена 10 октября 2023 г. Постановление изготовлено в полном объеме 17 октября 2023 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Сидоровой А.В.,
судей Сафроновой А.А., Беляева К.П.,
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Астафьева Кирилла Яковлевича на решение Арбитражного суда Челябинской области от 13.12.2022 по делу № А76-11041/2021 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2023 по тому же делу.
Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.
Индивидуальный предприниматель Астафьев Кирилл Яковлевич (ОГРНИП: 312744813500049, ИНН: 745207876119; далее – предприниматель Астафьев К.Я., истец) обратился в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Зетта Страхование» (ОГРН: 1027739205240, ИНН: 771028064; далее – общество «Зетта Страхование», ответчик) о взыскании страхового возмещения в сумме 300 000 руб., неустойки за период с 30.12.2020 по 02.03.2021 в сумме 189 000 руб. с последующим начислением по день фактического исполнения обязательства (с учетом уточнения исковых требований, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Астафьев Александр Анатольевич, Алферов Александр Геннадьевич, Бархатов Антон Анатольевич, Российский союз автостраховщиков (ОГРН: 1027705018494; ИНН: 7705469845; далее – РСА).
Решением Арбитражного суда Челябинской области от 13.12.2022 в удовлетворении исковых требований отказано.
Дополнительным решением Арбитражного суда Челябинской области от 21.12.2022 распределены судебные расходы по уплате государственной пошлины.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2023 решение суда оставлено без изменения.
Предприниматель Астафьев К.Я. обратился в Арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить названные судебные акты, дело направить на новое рассмотрение.
В обоснование доводов кассационной жалобы заявитель указывает, что участник дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП) Бархатов А.А. зафиксировал его и своевременно передал в автоматизированную информационную систему обязательного страхования (далее – АИС ОСАГО), что подтверждается скриншотами федеральной государственной информационной системы «Единая система идентификации и аутентификации в инфраструктуре, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме». В связи с необеспечением страховщиком непрерывного и бесперебойного функционирования информационных систем данные о рассматриваемом ДТП не приняты и не сохранены. Истец полагает, что ответственным в неприеме переданных потерпевшим данных о ДТП является ответчик.
Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, установленном статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе.
Как следует из материалов дела и установлено судами при рассмотрении спора, в результате ДТП, произошедшего 05.12.2020 вследствие действий Алферова А.Г., управлявшего транспортным средством ВАЗ, государственный регистрационный номер Т 748 УА 174, причинен вред транспортному средству, принадлежащему Астафьеву А.А.
ДТП оформлено в соответствии с пунктом 2 статьи 11.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, с заполнением бланка извещения о ДТП в двух экземплярах водителями причастных к ДТП транспортных средств.
Гражданская ответственность Алферова А.Г. на момент ДТП застрахована в акционерном обществе Страховая компания «Чулпан» по договору ОСАГО серии ХХХ № 0143087947. Гражданская ответственность Астафьева А.А. на момент ДТП застрахована в обществе «Зетта Страхование» по договору ОСАГО серии ХХХ № 0113472177 (далее – договор ОСАГО).
Астафьев А.А. 09.12.2020 обратился в общество «Зетта Страхование» с заявлением о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО, предоставив
документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П (далее – Правила ОСАГО), также указав, что ДТП оформлено через мобильное приложение «ДТП Европротокол», зафиксировано с помощью технических средств контроля, но информация не была передана в РСА.
Согласно предоставленным Финансовой организацией документам 15.01.2021 обществом «Зетта Страхование» в РСА направлен запрос о предоставлении регистрационного номера обращения Астафьева А.А. в ГЛОНАС, а также сведений о произошедшем ДТП от 05.12.2020.
Обществом «Зетта Страхование» 16.12.2020 проведен осмотр транспортного средства, составлен акт осмотра.
Общество «Зетта Страхование» осуществило выплату Астафьеву А.А. страхового возмещения в сумме 94 000 руб. и расходов на составление экспертного заключения в сумме 6000 руб., что подтверждается платежным поручением от 11.01.2021 № 317, актом о страховом случае.
Астафьев А.А. 12.01.2021 направил в общество «Зетта Страхование» заявление (претензию) с требованиями о доплате страхового возмещения в сумме 300 000 руб., выплате расходов на составление экспертного заключения в сумме 6 000 руб.
Общество «Зетта Страхование» в ответ на претензию от 12.01.2021 письмом от 18.01.2021 уведомило Астафьева А.А. об отказе в удовлетворении заявленных требований в связи с тем, что данные по ДТП в АИС ОСАГО отсутствуют, и Астафьеву А.А. произведена выплата страхового возмещения в сумме 100 000 руб.
Решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций от 02.03.2021 № У-21-10857/5010-007 требования Астафьева А.А. к обществу «Зетта Страхование» о взыскании страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, расходов на составление экспертного заключения удовлетворено частично - с общества «Зетта Страхование» в пользу Астафьева А.А. взыскано страховое возмещение в сумме 6000 руб.
В последующем, между Астафьевым А.А. (цедент) и предпринимателем Астафьевым К.Я. (цессионарий) заключен договор уступки прав (цессии) от 04.03.2021 (далее – договор цессии), в соответствии с пунктом 1.1 которого цедент уступает, а цессионарий принимает права (требования) к должнику обществу «Зетта Страхование» по получению страхового возмещения при причинении ущерба водителем Алферовым А.Г., управлявшим автомобилем ВАЗ-21060, государственный регистрационный номер Т 748 УА 174, автомобилю Mercedes-Benz Citan, государственный регистрационный номер У 630 ТВ 174, принадлежащему цеденту на праве собственности, в результате ДТП, произошедшего 05.12.2020 по адресу: Курганская обл., п. Юргамыш, ул. Свободы, д. 26.
Согласно пункту 1.2 указанного договора сумма уступаемого в соответствии с пунктом 1.1 договора требования составляет 300 000 руб.
В целях урегулирования спора истцом 12.01.2021 в адрес ответчика направлена претензия об оплате задолженности, которая оставлена последним без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из невыполнения потерпевшим требований о фиксации обстоятельств причинения вреда транспортному средству установленными способами, в связи с чем размер возмещения в таком случае не может превышать 100 000 руб.
Повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены или изменения решения суда.
Проверив в соответствии с положениями статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов кассационной жалобы законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
В силу пункта 1 статьи 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
В силу статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно пункту 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Порядок осуществления страхового возмещения вреда, причиненного потерпевшему, регламентирован статьей 12 Закона об ОСАГО.
В соответствии со статьей 12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной данным Федеральным законом,
путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.
Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 данного Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.
Согласно пункту 1 статьи 11.1 Закона об ОСАГО оформление документов о ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции осуществляется в порядке, установленном Банком России, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:
а) в результате ДТП, указанного в подпункте «б» данного пункта;
б) ДТП произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с данным Федеральным законом;
в) обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате ДТП, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников ДТП (за исключением случаев оформления документов о ДТП для получения страхового возмещения в пределах 100 000 руб. в порядке, предусмотренном пунктом 6 нданной статьи) и зафиксированы в извещении о ДТП, заполненном водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств в соответствии с правилами обязательного страхования.
Согласно пункту 4 статьи 11.1 Закона об ОСАГО в случае оформления документов о ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции размер страхового возмещения, причитающегося потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его транспортному средству, не может превышать 100 000 руб., за исключением случаев оформления документов о ДТП в порядке, предусмотренном пунктом 6 данной статьи.
Как следует из пункта 6 статьи 11.1 Закона об ОСАГО, при оформлении документов о ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции для получения страхового возмещения в пределах 100 000 руб. при наличии разногласий участников ДТП относительно обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств, характера и перечня видимых повреждений транспортных средств либо страхового возмещения в пределах страховой суммы, установленной подпунктом «б» статьи 7 данного Федерального закона, при отсутствии таких разногласий данные о ДТП должны быть зафиксированы его участниками и переданы в автоматизированную информационную систему обязательного страхования, созданную в соответствии со статьей 30 данного Федерального закона, одним из следующих способов:
- с помощью технических средств контроля, обеспечивающих оперативное получение формируемой в некорректируемом виде на основе использования сигналов глобальной навигационной спутниковой системы Российской Федерации (ГЛОНАС) информации, позволяющей установить факт дорожно-транспортного происшествия и координаты места нахождения транспортных средств в момент ДТП;
- с использованием программного обеспечения, в том числе интегрированного с федеральной государственной информационной системой «Единая система идентификации и аутентификации в инфраструктуре, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме», соответствующего требованиям, установленным профессиональным объединением страховщиков по согласованию с Банком России, и обеспечивающего, в частности, фотосъемку транспортных средств и их повреждений на месте ДТП.
Программным обеспечением, позволяющим передавать в АИС ОСАГО данные о ДТП при использовании упрощенной процедуры оформления, являются приложения «ДТП.Европротокол» и «Помощник ОСАГО».
Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.08.2019 № 1108 утверждены Правила представления страховщику информации о дорожно-транспортном происшествии, обеспечивающих получение страховщиком некорректируемой информации о дорожно-транспортном происшествии, и Требования к техническим средствам контроля и составу информации о дорожно-транспортном происшествии (далее – Правила № 1108).
Согласно подпункту «б» пункта 2, пункту 4 названных Правил № 1108 данные о ДТП, полученные с использованием программного обеспечения, передаются водителем (пользователем программного обеспечения) в систему обязательного страхования не позднее чем через 60 минут после ДТП.
Для передачи данных о дорожно-транспортном происшествии, полученных с использованием программного обеспечения, водитель (пользователь программного обеспечения) проходит авторизацию в федеральной государственной информационной системе «Единая система идентификации и аутентификации в инфраструктуре, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме».
Согласно пунктам 24, 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» оформление документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции осуществляется путем совместного заполнения извещения о дорожно-транспортном происшествии в соответствии со статьей 11.1 Закона об ОСАГО, если между участниками дорожно-транспортного происшествия отсутствуют
разногласия по поводу обстоятельств происшествия, степени вины каждого из них в дорожно-транспортном происшествии, характера и перечня видимых повреждений транспортных средств.
При наличии таких разногласий для оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции данные о дорожно-транспортном происшествии должны быть зафиксированы его участниками и переданы в автоматизированную информационную систему обязательного страхования способами, указанными в пункте 6 статьи 11.1 Закона об ОСАГО.
При оформлении документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, если между участниками дорожно-транспортного происшествия отсутствуют разногласия по поводу обстоятельств происшествия, степени вины каждого из них в дорожно-транспортном происшествии, характера и перечня видимых повреждений транспортных средств и данные о дорожно-транспортном происшествии не зафиксированы и не переданы в автоматизированную информационную систему либо в случае, когда такие разногласия имеются, но данные о дорожно-транспортном происшествии зафиксированы и переданы в автоматизированную информационную систему обязательного страхования, размер страхового возмещения не может превышать 100 тысяч рублей (пункт 4 статьи 11.1 Закона об ОСАГО).
Если между участниками дорожно-транспортного происшествия нет разногласий по поводу обстоятельств происшествия, степени вины каждого из них в дорожно-транспортном происшествии, характера и перечня видимых повреждений транспортных средств, при этом данные о дорожно-транспортном происшествии зафиксированы и переданы в автоматизированную информационную систему обязательного страхования, то размер страхового возмещения не может превышать 400 тысяч рублей (пункт 6 статьи 11.1 Закона об ОСАГО).
Таким образом, статья 11.1 Закона об ОСАГО устанавливает лимит страховой выплаты как 100 000 руб. (пункт 4), так и при определенных условиях 400 000 руб. (пункт 6).
Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу о том, что невыполнение требований о фиксации обстоятельств причинения вреда транспортному средству установленными способами не является основанием для отказа в осуществлении страхового возмещения, но размер возмещения в таком случае не может превышать 100 000 руб.
Учитывая, что указанная сумма была выплачена в установленный законом срок, суды верно не усмотрели оснований для взыскания с общества «Зетта Страхование» в пользу истца суммы возмещения вреда в размере 300 000 руб., неустойки.
Судами двух инстанций установлено отсутствие в материалах дела доказательств передачи зафиксированных данных о ДТП от 05.12.2020 в АИС ОСАГО, что свидетельствуют о том, что в нарушение положений пункта 6 статьи 11.1 Закона об ОСАГО, данные о ДТП в автоматизированную информационную систему обязательного страхования переданы не были.
Общество «Зетта страхование» осуществило выплату Астафьеву А.А. страхового возмещения в сумме 94 000 руб., а страховое возмещение в сумме 6 000 руб. взыскано Решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций от 02.03.2021 № У-2110857/5010-007.
Доводы предпринимателя о необходимости доплаты суммы страхового возмещения в сумме 300 000 руб. рассмотрены судом апелляционной инстанции и верно отклонены, поскольку заявленное в страховую компанию сообщение о ДТП от 05.12.2020 не оформлено потерпевшим надлежащим образом в федеральной государственной информационной системе «Единая система идентификации и аутентификации в инфраструктуре, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме».
Суд округа отмечает, что, действуя с разумной степенью добросовестности и осмотрительности, установив, что информационная система некорректно отображает данные, во избежание негативных последствий участник ДТП мог привлечь к участию уполномоченных на то сотрудников полиции.
Таким образом, приведенные в кассационной жалобе доводы заявителя не опровергают выводы, изложенные в обжалуемых судебных актах, были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций, не свидетельствуют о нарушении ими норм права, и фактически направлены на переоценку выводов судов, в связи с этим судом кассационной инстанции отклоняются, в том числе по основаниям, изложенным в мотивировочной части данного постановления.
Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1, 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Из полномочий суда кассационной инстанции исключены действия по установлению обстоятельств, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судами, по предрешению вопросов достоверности или недостоверности доказательств, преимущества одних доказательств перед другими, а также по переоценке доказательств, которым уже была дана оценка судами первой и апелляционной инстанций (статьи 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 32
Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции»).
Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.
С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
П О С Т А Н О В И Л:
решение Арбитражного суда Челябинской области от 13.12.2022 по делу № А76-11041/2021 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2023 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Астафьева Кирилла Яковлевича – без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий А.В. Сидорова
Судьи А.А. Сафронова
К.П. Беляев
