АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА
Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075
http://fasuo.arbitr.ru
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
№ Ф09-8721/23
Резолютивная часть постановления объявлена 09 января 2024 г. Постановление изготовлено в полном объеме 10 января 2024 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Лукьянова В.А.,
судей Жаворонкова Д.В., Поротниковой Е.А.,
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области (ИНН: 6658065103, ОГРН: 1036602648928; далее – Свердловское УФАС России, страхователь, податель жалобы) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 30.06.2023 по делу № А60-14826/2023 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2023 по указанному делу.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.
В Арбитражный суд Уральского округа поступило ходатайство Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Свердловской области (ИНН: 6661009187, ОГРН: 1026605235623; далее – Фонд соцстрахования, заинтересованное лицо, страховщик) о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие его представителя. Указанное ходатайство судом рассмотрено и на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворено.
В судебном заседании приняла участие представитель страхователя – Лопарева А.Д. (доверенность от 03.04.2023, диплом);
Фонд соцстрахования обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о взыскании с Свердловского УФАС России финансовых санкций в сумме 63 000 руб. 00 коп. за непредставление в установленный срок сведений индивидуального (персонифицированного) учета.
Решением арбитражного суда первой инстанции от 30.03.2023 заявленные требования удовлетворены, со страхователя в доход бюджета Фонда соцстрахования взысканы финансовые санкции за непредставление
в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, в указанном размере.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2023 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Свердловское УФАС России просит указанные судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.
Податель жалобы, не отрицая факт несвоевременного предоставления сведений о застрахованных лицах за март, апрель и май 2022 года в соответствии с частью 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее – Закон об индивидуальном (персонифицированном) учете), настаивает на правомерности взыскания спорной суммы штрафа.
В обоснование своей позиции податель жалобы, приводя требования части 5 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), настаивает на том, что у Фонда соцстрахования отсутствовали основания обращения в суд с заявленными требованиями, поскольку страхователь принял все меры, направленные на своевременное исполнение требований законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете.
По мнению Свердловского УФАС России, взыскание штрафа в полном объеме не отвечает характеру нарушения и степени вины подателя жалобы по причине того, что следует учесть обстоятельства, связанные с переходом территориальных органов Федеральной антимонопольной службы для взаимодействия со страховщиком с программного обеспечения платного на «1С-Уполномоченный представитель», предоставляемое на безвозмездной основе. Не доведение финансирования для предоставления доступа к программному обеспечению с целью осуществления индивидуального (персонифицированного) учета сотрудников по истечении нескольких месяцев послужило, как утверждает податель жалобы, причиной непредставления в установленный срок необходимых сведений.
В отзыве на кассационную жалобу Фонд соцстрахования просит оспариваемые судебные акты оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.
Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции на основании статей 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе.
Как следует из материалов дела и установлено судами при рассмотрении спора, в ходе проверки, проведенной в отношении страхователя, в целях контроля за правильностью заполнения, полноты и своевременности предоставления ежемесячной отчетности «Сведения о застрахованных лицах» по форме СЗВ-М, предусмотренных статьей 11 Закона об индивидуальном (персонифицированном) учете, выявлено нарушение законодательства
в системе обязательного пенсионного страхования, выразившееся в предоставлении подателем жалобы неполных и недостоверных данных по формам, определенным Пенсионным фондом Российской Федерации.
По результатам проведенной проверки заинтересованным лицом 19.09.2022 составлены акты № 075S 18220026785, № 075S 18220026786, № 075S 18220026787, № 075S 18220026795, № 075S 18220026796, № 075S 18220026798 о выявлении правонарушения в сфере законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страховании, 14.10.2022 вынесено решение о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения в указанной сфере в виде взыскания финансовых санкций в размере 500 руб. за одно застрахованное лицо.
Основанием для вынесения указанных решений послужило то, что Свердловское УФАС России не представило в установленный срок сведения о 119 застрахованных лицах (исходная форма), также страхователем представлены сведения об 1 застрахованном лице (дополняющая форма, представлена после истечения срока, установленного уведомлением).
В целях добровольной уплаты финансовых санкций подателю жалобы 03.11.2022 выставлены требования страховщика № 075S01220026037, № 075S01220026038, № 075S01220026039, № 075S01220026040, № 075SO1220026042, № 075S01220026041.
Перечисленные требования в добровольном порядке не исполнены, что явилось поводом для обращения Фонда соцстрахования в арбитражный суд с заявлением о взыскании с Свердловского УФАС России санкции в принудительном порядке.
Суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя заявленные требования, исходили из наличия оснований для привлечения страхователя к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах.
Данные выводы судов соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам, материалам дела и действующему законодательству Российской Федерации в указанной сфере, а также практике его применения на основании следующего.
В силу части 2 статьи 14 Закона об индивидуальном (персонифицированном) учете страхователи обязаны предоставлять в территориальные органы страховщика документы, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета, а также для назначения (перерасчета) и выплаты обязательного страхового обеспечения.
На основании части 3 статьи 17 названного Федерального закона предусмотрена ответственность страхователей за непредставление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, либо представление неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктами 2 – 2.2 статьи 11 Закона об индивидуальном (персонифицированном) учете, согласно которой
к страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица.
Согласно пунктам 38, 40 Инструкции о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах, утвержденной приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 22.04.2020 № 211н при обнаружении в представленных страхователем индивидуальных сведениях ошибок и (или) их несоответствия индивидуальным сведениям, имеющимися у Пенсионного фонда Российской Федерации, а также несоответствия их формам и форматам, установленным Пенсионным фондом Российской Федерации, страхователю вручается уведомление об устранении в течение пяти рабочих дней имеющихся ошибок и несоответствий лично под расписку, или уведомление направляется по почте заказным письмом или передается в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи. За непредставление в установленные сроки индивидуальных сведений о каждом застрахованном лице либо представление страхователем неполных и (или) недостоверных сведений о застрахованных лицах страхователь несет ответственность в соответствии со статьей 17 Закона об индивидуальном (персонифицированном) учете. В случае представления страхователем в дополнение к ранее представленным за соответствующий отчетный период индивидуальных сведений о работающих у него застрахованных лицах, в отношении которых сведения за данный отчетный период ранее не были представлены и срок представления указанных сведений истек, к такому страхователю применяются финансовые санкции в соответствии со статьей 17 названного Федерального закона за непредставление индивидуальных сведений на данных лиц в установленный срок. В случае представления страхователем уточненных (исправленных) индивидуальных сведений о застрахованных лицах, в отношении которых территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации страхователю вручено уведомление об устранении имеющихся в индивидуальных сведениях ошибок и несоответствий, в течение пяти рабочих дней со дня получения данного уведомления, к такому страхователю финансовые санкции не применяются.
Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 15.07.1999 № 11-П, в Определении от 05.11.2003 № 349-О и в Постановлении от 19.01.2016 № 2-П указано на то, что принцип соразмерности и справедливости наказания предполагает установление дифференцированной ответственности в зависимости от характера и тяжести совершенного правонарушения, размера причиненного ущерба. Суд вправе избирать в отношении правонарушителя меру наказания с учетом характера правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств деяния. До внесения в правовое регулирование надлежащих изменений принятие решения об учете смягчающих ответственность обстоятельств при применении санкций, предусмотренных Законом за нарушение положений законодательства Российской Федерации о страховых взносах, допускается только в исключительных случаях и только в судебном порядке: если санкция была
применена должностным лицом Фонда, суд (безотносительно к законодательном урегулированию пределов его полномочий при судебном обжаловании решений о применении мер ответственности), рассмотрев соответствующее заявление привлекаемого к ответственности лица, не лишен возможности снизить размер ранее назначенного ему штрафа.
Из материалов дела следует и судами первой и апелляционной инстанций установлено, что 04.08.2022 подателю жалобы по телекоммуникационным каналам связи было направлено Уведомление Фонда соцстрахования от 04.08.2022 о наличии расхождений и необходимости устранении ошибок в течение 5 рабочих дней
Материалами дела подтверждается и страхователем не оспаривается, что им 16.08.2022 была представлена дополняющая сведения форма СЗВ-М в отношении 1 застрахованного лица за май 2022 года по истечении установленного срока, соответственно, основания для освобождения от применения финансовых санкций отсутствуют.
Указанные обстоятельства явились основанием для вынесения заинтересованным лицом решения, на основании которого страхователь привлечён к ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 17 Закона об индивидуальном (персонифицированном) учете в виде штрафа в общем размере 63 000 руб. за представление неполных и недостоверных сведений о застрахованных лицах по форме СЗВМ за март, апрель и май 2022 года.
Принимая во внимание совокупность доказательств, свидетельствующих об обоснованном назначении Свердловскому УФАС России финансовых санкций, суды пришли к правомерному выводу об удовлетворении заявленных требований, поскольку подателем жалобы не соблюдены положения Закона об индивидуальном (персонифицированном) учете, а также не учтены разъяснения Пенсионного Фонда Российской Федерации и Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации, изложенные в указанных выше их требованиях названной Инструкции. Страхователем в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данный факт не опровергнут.
Суды первой и апелляционной инстанций, основываясь на положениях законодательства Российской Федерации, руководствуясь правовым подходом Конституционного Суда Российской Федерации о страховых взносах, отклоняя соответствующие доводы подателя жалобы, обоснованно указали на то, что полномочие суда на снижение штрафных санкций, исходя из вышеуказанных принципов, вытекает из конституционных прерогатив правосудия. Те обстоятельства, на которые ссылается Свердловское УФАС России, как справедливо отметил апелляционный суд, были известны суду первой инстанции и получили правовую оценку. Суд обоснованно указал на невозможность признания их уважительными.
Таким образом, оценив представленные доказательства в их неразрывной совокупности, учитывая характер совершенного правонарушения и роль правонарушителя, суды первой и апелляционной инстанций пришли к постановке обоснованного вывода о правильном избрании в отношении Свердловского УФАС России наказания в виде штрафа в размере 63 000 руб.,
адекватного и соразмерного конституционно значимым целям и ценностям, необходимого для их защиты и отвечающего требованиям справедливости.
Утверждения подателя жалобы относительно того, что им предприняты все необходимые меры для надлежащего исполнения своих обязанностей, а также касаемо не доведения финансирования для предоставления доступа к программному обеспечению с целью осуществления индивидуального (персонифицированного) учета, судом кассационной инстанции отклоняются, поскольку они опровергаются имеющимися в материалах дела доказательствами, которые были исследованы судами в надлежащем порядке и получили соответствующую правовую оценку. Аргументы страхователя об обратном со ссылкой на статью 4.4 КоАП РФ также подлежат отклонению, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и/или процессуального права, а, напротив, указывают на неверное толкование подателем жалобы этих норм права.
Учитывая изложенное, суды обоснованно удовлетворили заявленные требования Фонда соцстрахования о взыскании с Свердловского УФАС России финансовых санкций в сумме 63 000 руб. 00 коп. за непредставление в установленный срок сведений индивидуального (персонифицированного) учета.
При рассмотрении спора имеющиеся в материалах дела доказательства исследованы судами первой и апелляционной инстанций по правилам, предусмотренным статьями 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, им дана правовая оценка согласно статье 71 названного Кодекса. В силу частей 1, 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющие правовое значение для дела обстоятельства определены судом с учетом существа спора, на основании доводов и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами права.
Все аргументы страхователя, приведённые в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судами и им дана надлежащая правовая оценка, при этом иное толкование подателем жалобы положений законодательства, а также иная оценка обстоятельств рассматриваемого дела не свидетельствуют о нарушении судами норм права, а потому не опровергают правильность выводов судов первой и апелляционной инстанций, а направлены на переоценку положенных в их основу доказательств, в связи с чем не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального права, а содержащиеся в них выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, не выявлено.
С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
П О С Т А Н О В И Л:
решение Арбитражного суда Свердловской области от 30.06.2023 по делу № А60-14826/2023 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2023 по указанному делу оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области – без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий В.А. Лукьянов
Судьи Д.В. Жаворонков
Е.А. Поротникова
