Постановление АС Тверской области от 07.02.2024 № А66-8984/2023

Резолютивная часть постановления объявлена января 2024 года .

В полном объёме постановление изготовлено февраля 2024 года .

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Шадриной А.Н., судей Зреляковой Л.В. и Ралько О.Б.  

при ведении протокола секретарем судебного заседания Николаевой А.С. 

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Транспортные Технологии» Поселенновой Н.С. по доверенности от 25.01.2024, от общества с ограниченной ответственностью «Компания Альянс» Порватова Б.В. по доверенности от 23.11.2023, от общества с ограниченной ответственностью «КСК МеталлКомплект» Мехниной С.В. по доверенности от 10.07.2023,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел» посредством веб-конференции апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Компания Альянс» на решение Арбитражного суда Тверской области от 28 ноября 2023 года по делу  № А66-8984/2023 ,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Транспортные Технологии» (адрес: 170003, Тверская область, город Тверь, улица Стадионная, дом 55; ОГРН 6952016046 , ИНН 6952038714; далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Компания Альянс» (адрес: 143432, Московская область, Красногорск городской округ, Нахабино рабочий поселок, улица Институтская, дом 4, этаж 3, офис 301; ОГРН 1175024031742, ИНН 5024180954; далее – Компания) о взыскании 18 164 259 руб. 91 коп., в том числе 15 136 883 руб.                 26 коп. убытков в связи с утратой груза, 3 027 376 руб. 65 коп. штрафа, начисленного по пункту 6.5.3 договора перевозки груза с экспедицией от 01.11.2019 № Т/104-2019.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «КСК МеталлКомплект» (далее – ООО «КСК МеталлКомплект»), Казаков Александр Александрович, индивидуальный предприниматель Дементьев Дмитрий Евгеньевич.

Решением суда от 28 ноября 2023 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Компания с решением суда не согласилась, в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новый судебный акт. Доводы подателя жалобы сводятся к следующему. В материалах дела отсутствуют доказательства возникновения убытков у истца; доказательств перечисления денежных средств в размере заявленных убытков на расчетный счет ООО «КСК МеталлКомплект» не представлено, как не представлено и сведений о зачете встречных однородных требований либо иных соглашений об урегулировании спора в связи с утратой груза. Штраф, выставленный истцом в адрес ответчика в размере 3 027 376 руб. 65 коп., в 17,7 раз превышает размер согласованной провозной платы.

В судебном заседании представитель апеллянта поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Общество и ООО «КСК МеталлКомплект» в отзывах на жалобу и представители в судебном заседании  просят апелляционную инстанцию решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном статьями 123, 156, 266     Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –              АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы, приведенные в жалобе, апелляционная инстанция считает решение суда законным и обоснованным, а апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению. 

Как следует из материалов дела, 01.06.2020 Общество (перевозчик) и ООО «КСК Металлкомплект» (заказчик) заключили договор перевозки груза с экспедицией № Т/55-2020, по условиям которого перевозчик обязуется на основании заявок заказчика осуществлять перевозку груза с экспедированием автомобильным транспортом в пределах территории Российской Федерации, а заказчик обязуется оплачивать услуги перевозчика в порядке и в сроки, установленные договором.

Заявка заказчика составляется по форме, утвержденной в приложении 2 к договору, являющемся неотъемлемой частью договора.

Во исполнение условий договора Обществом и ООО «КСК МеталлКомплект» согласована заявка от 16.02.2023 № 4765-02-МГ на перевозку груза, согласно которой перевозчик принял на себя обязательство по перевозке груза по маршруту: Свердловская обл., г. Ревда,                                        ул. Комбинатская, д. 1 (адрес грузоотправителя) - Ростовская обл.,             Советский р-н, г. Ростов-на-Дону, 1-й Машиностроительный переулок № 3 (адрес грузополучателя). Срок доставки груза перевозчиком - 20.02.2023.

Груз, подлежащий перевозке по договору, представлял собой трубы ДКРНМ ГОСТ 617-2006 общим весом 20 т, приобретенные у акционерного общества «Торговый дом ТМХ» (поставщик) по договору поставки от 01.09.2020 № 0039-7/МК-2020 с оформлением универсальных передаточных документов № Рн 0217-065, № Рн 0217-066, № Рн 0217-067, № Рн 0217-068,             № Рн 0217-069, № Рн 0217-071, № Рн 0217-072, № Рн 0217-073, датированных 17.02.2023.

Грузоотправителем и производителем груза являлось публичное акционерное общество «РЗ ОЦМ», грузополучателем - общество с ограниченной ответственностью «САЛАИР» (арендодатель склада ООО «КСК МеталлКомплект» в г. Ростов-на-Дону, грузополучатель).

01.11.2019 Общество (заказчик) и Компания (перевозчик) заключили договор перевозки груза с экспедицией № Т/104-2019, по условиям которого перевозчик обязуется на основании заявок заказчика осуществлять перевозку груза с экспедированием автомобильным транспортом в пределах территории Российской Федерации, а заказчик обязуется оплачивать услуги перевозчика в порядке и в сроки, установленные договором.

В соответствии с договором перевозчик обязуется выполнить или организовать выполнение следующих услуг:

перевозка грузов по территории Российской Федерации из пункта отправки в пункт назначения, указанные заказчиком, автомобильным транспортом и по маршруту, выбранному перевозчиком или заказчиком;

обеспечение доставки груза до/от склада заказчика;

обеспечение передачи груза в пункте назначения заказчику или иному указанному заказчиком третьему лицу - грузополучателю;

проверка количества и состояния груза при приемке его от заказчика или иного указанного заказчиком третьего лица - грузоотправителя, а также при передаче груза заказчику или грузополучателю;

контроль над погрузо-разгрузочными работами, размещением, креплением груза в грузовом отсеке транспортного средства;

контроль над оформлением или оформление транспортных и товаросопроводительных документов у заказчика, грузоотправителя, грузополучателя;

сопровождение груза в пути (экспедирование);

организация страхования груза;

обеспечение сохранности груза при перевозке.

По условиям договора перевозка грузов с экспедированием осуществляется на основании заявки заказчика, поданной в порядке, установленном договором.

Заявка заказчика составляется по форме, утвержденной в приложении 1 к договору, являющемся неотъемлемой частью договора.

Обязанность перевозчика по доставке груза считается исполненной надлежащим образом с момента утверждения сторонами соответствующего акта об оказании услуг по перевозке груза с экспедированием при условии предварительного подписания сторонами (либо перевозчиком и грузополучателем) транспортных накладных формы ТН о доставке груза, перевозка которого отражена в акте.

Перевозка груза с экспедированием осуществляется перевозчиком самостоятельно и/или с привлечением третьих лиц.

В случае привлечения к исполнению своих обязанностей по договору третьих лиц, перевозчик отвечает перед заказчиком за все действия таких лиц и несет ответственность за допущенные ими нарушения.

Являясь представителем заказчика в пути следования, перевозчик обязан сопровождать в пути все перевозимые по договору грузы, нести ответственность за сохранность всех перевозимых грузов в пути.

В случае утраты, недостачи, повреждения (порчи) груза, кроме возмещения ущерба, перевозчик уплачивает заказчику штраф в размере 20 % от стоимости груза (пункт 6.5.3 договора).

Сторонами в рамках договора 16.02.2023 подписана заявка № 4765-02-МГ на перевозку груза - трубы ДКРНМ М3 ГОСТ 617-2006 общим весом               20 т, согласно которой перевозчик принял на себя обязательство по перевозке груза по маршруту: Свердловская обл., г. Ревда, ул. Комбинатская, д. 1 - Ростовская обл., Советский р-н, г. Ростов-на-Дону, 1-й Машиностроительный переулок № 3. Срок доставки груза перевозчиком - 20.02.2023.

Водитель Казаков А.А., указанный в заявке от 16.02.2023 № 4765-02-МГ, 17.02.2023 принял от грузоотправителя груз к перевозке, что подтверждается подписью Казакова А.А. в товарной накладной от 17.02.2023 № PU221.

Компанией выдана экспедиторская расписка от 17.02.2023 № 4765-02-мг, подтверждающая факт принятия груза к перевозке, а также доверенность от 17.02.2023 № 85 на водителя Казакова А.А.

Груз перевозчиком грузополучателю не доставлен, первичные документы на него не переданы.

В адрес истца от заказчика транспортных услуг – ООО «КСК МеталлКомплект» 17.04.2023 поступила претензия № МК-3877/23 с требованием о возмещении убытков в виде стоимости утраченного груза в размере 15 136 883 руб. 26 коп. и уплате штрафа вследствие утраты груза в размере 3 027 376 руб. 65 коп.

Поскольку ответчиком причиненный ущерб не возмещен, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассматривая заявленные требования, суд первой инстанции признал их обоснованными по праву и размеру. 

Апелляционная инстанция считает, что суд правомерно руководствовался следующим.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (статья 309 ГК РФ).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 настоящего Кодекса).

На основании статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 названного Кодекса.

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 1 статьи 796 ГК РФ перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Аналогичные условия наступления ответственности перевозчика приведены в части 3 статьи 34 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» (далее – УАТ).

В пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 № 26 «О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции» (далее – Постановление Пленума № 26) разъяснено, что перевозчик обязан возместить реальный ущерб, причиненный случайной утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза, в том числе возникших вследствие случайного возгорания транспортного средства, дорожно-транспортного происшествия, противоправных действий третьих лиц, например кражи груза.

В случае утраты или недостачи груза или багажа ущерб возмещается перевозчиком в размере стоимости утраченного или недостающего груза или багажа.

Стоимость груза или багажа определяется исходя из его цены, указанной в счете продавца или предусмотренной договором, а при отсутствии счета или указания цены в договоре исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары.

Частью 1 статьи 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Из материалов дела следует, что сторонами была согласована заявка от 16.02.2023 № 4765-02-МГ, в которой отражены сведения о перевозчике, транспортном средстве и водителе, который будет перевозить груз.

Компанией выдана экспедиторская расписка от 17.02.2023 № 4765-02-мг, подтверждающая факт принятия груза к перевозке, а также доверенность от 17.02.2023 № 85 на водителя Казакова А.А.

Водитель Казаков А.А., указанный в заявке от 16.02.2023 № 4765-02-МГ, 17.02.2023 принял от грузоотправителя груз к перевозке, что подтверждается подписью Казакова А.А. в товарной накладной от 17.02.2023 № PU221.

Подписывая заявку, ответчик принял на себя обязательство по перевозке груза истца по подтвержденной заявке.

В силу статьи 805 ГК РФ экспедитор несет ответственность за действия привлеченных им лиц, как за свои собственные.

По смыслу названных правовых норм вина экспедитора презюмируется, обратное должен доказать экспедитор. Следовательно, он должен представить доказательства того, что им были приняты исчерпывающие меры по обеспечению сохранности груза, а его утрата произошла вследствие непредотвратимых обстоятельств.

Таковых доказательств ни в суд первой, ни в суд апелляционной инстанции не представлено.

Факт утраты груза ответчиком не опровергнут, доказательств доставки груза и передачи его грузополучателю, равно как и возврата груза грузоотправителю, не представлено.

Из материалов дела усматривается, что спорный груз был приобретен ООО «КСК МеталлКомплект» (покупатель) у АО «Торговый дом ТМХ»  (поставщик) по договору поставки № 0039-7/МК-2020 от 01.09.2020 на основании подписанных спецификаций с оформлением универсальных передаточных документов (далее – УПД) на общую сумму 15 136 883 руб. 26 коп., а именно:

Спецификация № 51-12746/22 КСК МК от 30.11.2022 (УПД № Рн 0217-065 от 17.02.2023 на сумму 2 530 999,56 руб.),

Спецификация № 51-10745/22 КСК МК от 13.10.2022 (УПД № Рн 0217-066 от 17.02.2023 на сумму 234 143,52 руб.),

Спецификация № 51-14019/22 КСК МК от 23.12.2022 (УПД № Рн 0217-067 от 17.02.2023 на сумму 558 366,96 руб.),

Спецификация № 51-14040/22 КСК МК от 23.12.2022 (УПД № Рн 0217-068 от 17.02.2023 на сумму 743 894,64 руб.),

Спецификация № 51-12742/22 КСК МК от 30.11.2022 (УПД № Рн 0217-069 от 17.02.2023 на сумму 5 453 320,04 руб.)

Спецификация № 51-11841/22 КСК МК от 09.11.2022 (УПД № Рн 0217-071 от 17.02.2023 на сумму 222 522,96 руб.),

Спецификация № 51-12734/22 КСК МК от 30.11.2022 (УПД № Рн 0217-072 от 17.02.2023 на сумму 231 945,72 руб.),

Спецификация № 51-13915/22 КСК МК от 23.12.2022 (УПД № Рн 0217-073 от 17.02.2023 на сумму 5 161 689,86 руб.) (данные документы приобщены к материалам дела в электронном виде 29.09.2023).

По условиям имеющихся в материалах дела спецификаций право собственности на товар перешло к Покупателю в момент передачи товара первому перевозчику.

Товар (медные трубы) приобретался ООО «КСК МеталлКомплект» для собственного производства деталей и дальнейшей их реализации контрагентам.

В связи с утратой груза, невозможностью производства деталей, их реализации и получения выручки, оплата товара ООО «КСК МеталлКомплект» в пользу поставщика не произведена.

При этом, от поставщика в адрес ООО «КСК МеталлКомплект» поступила претензия об оплате задолженности, в том числе по указанным УПД, а также начислена неустойка по состоянию на 01.09.2023 в сумме 799 227 руб. 44 коп.

ООО «КСК МеталлКомплект» в свою очередь направило в адрес Общества претензию от 17.04.2023 о возмещении убытков в сумме 15 136 883,26 руб., оплате штрафа в размере 3 027 376,65 руб. в связи с утратой груза при перевозке.

В ответ на указанную претензию Общество сообщило, что ведет досудебную работу по взысканию суммы ущерба с перевозчика, привлеченного для перевозки украденного неустановленными лицами груза.

Довод апеллянта об отсутствии у истца доказательств возникновения реальных убытков ввиду их не возмещения ООО «КСК МеталлКомплект», судом апелляционной инстанции отклоняется с учетом правовой позиции, изложенной в пункте 27 Постановления Пленума № 26, согласно которой, если договор перевозки груза заключен экспедитором от своего имени, правом требовать возмещения реального ущерба, причиненного утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза, с перевозчика обладает экспедитор.

Перевозчик обязан возместить реальный ущерб, причиненный утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза, экспедитору независимо от того, кто является собственником груза, и независимо от того, возместил ли экспедитор соответствующий вред клиенту.

Поскольку перевозчик несет ответственность независимо от наличия или отсутствия его вины в нарушении обязательства по перевозке и единственным основанием освобождения его от ответственности за утрату груза является наличие препятствий вне разумного контроля перевозчика - обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, поскольку от него нельзя было разумно ожидать принятия этих препятствий в расчет при заключении договора, а равно их предотвращения и преодоления последствий. При этом ссылки на наличие события недостаточно, сторона обязана доказать, что было невозможно разумно избежать или преодолеть его последствия.

При указанных обстоятельствах правовых оснований для отказа в удовлетворении иска в части взыскания убытков в размере 15 136 883 руб.         26 коп. у суда первой инстанции не имелось.

Пунктом 6.5.3 договора стороны согласовали, что в случае утраты, недостачи, повреждения (порчи) груза кроме возмещения ущерба перевозчик уплачивает заказчику штраф в размере 20% от стоимости груза.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно статье 394 ГК РФ и пункту 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» законом или договором могут быть предусмотрены случаи, когда убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки (штрафная неустойка).

Поскольку штраф, предусмотренный пунктом 6.5.3 договора, относится к штрафной неустойке, он подлежит взысканию в полном объеме наравне с убытками.

О применении положений статьи 333 ГК РФ ответчик в суде первой инстанции не заявлял.

Принимая во внимание положения вышеуказанных норм материального и процессуального права, учитывая конкретные обстоятельства по делу, апелляционный суд считает, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Тверской области от 28 ноября 2023 года по делу № А66-8984/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Компания Альянс» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.