АРБИТРАЖНЫЙ СУД
ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности судебных актов арбитражных судов,
вступивших в законную силу
23 августа 2023 года
Дело № А62-3084/2021
г. Калуга
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
Председательствующего
Радюгиной Е.А.
Судей
Смотровой Н.Н.
Чаусовой Е.Н.
При участии в заседании:
от акционерного общества «Авангард» (215500, Смоленская область, Сафоновский район, г. Сафоново, ул. Октябрьская, д. 78, ОГРН 1086726001614, ИНН 6726504312)
Алексеевой Т.Л. – представителя (дов. от 01.07.2023 № 105, пост.)
Маякиной О.В. - представителя (дов. от 01.07.2023 № 106, пост.)
Сргеевой С.В. - представителя (дов. от 03.04.2023 № 73, пост.)
от Управления Федеральной налоговой службы по Смоленской области (214040, г. Смоленск, пр-т Гагарина, д. 23В, ОГРН 1046758339320, ИНН 6730054955)
Близнюка М.В. – представителя (дов. от 29.05.2023 б/н, пост.)
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества «Авангард»на решение Арбитражного суда Смоленской области от 19.01.2023 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2023 по делу № А62-3084/2021,
У С Т А Н О В И Л :
акционерное общество «Авангард» (далее – АО «Авангард», общество, налогоплательщик) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Смоленской области (далее – инспекция, налоговый орган) от 30.12.2020 № 81 в части доначисления налога на прибыль в размере 2 811 447 руб., начисления пени за нарушение срока уплаты налога на прибыль в размере 184 086 руб., доначисления налога на добавленную стоимость в размере 79 102 919 руб., начисления пени за нарушение срока уплаты налога на добавленную стоимость в размере 24 939 251 руб. 01 коп., привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ, Кодекс), за неуплату налога на добавленную стоимость в виде штрафа в размере 2 279 671 руб. 98 коп.
Решением Арбитражного суда Смоленской области от 19.01.2023 требования общества удовлетворены частично. Решение инспекции от 30.12.2020 № 81 признано недействительным в части доначисления налога на прибыль в сумме 2 811 447 руб., начисления пени по налогу на прибыль в сумме 184 086 руб., начисления пени за нарушение срока уплаты налога на добавленную стоимость в размере 3 729 987 руб. 46 коп., привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ, за неуплату налога на добавленную стоимость в виде штрафа в размере, превышающем 911 868 руб. 78 коп. В удовлетворении требований в остальной части отказано.
Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2023 решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе общество просит решение и постановление судов в части отказа в удовлетворении требований отменить, ссылаясь на нарушение при их принятии норм материального и процессуального права, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований АО «Авангард» или направить дело на новое рассмотрение.
До рассмотрения кассационной жалобы по существу от Управления ФНС России по Смоленской области поступило ходатайство о процессуальном правопреемстве стороны по делу с межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Смоленской области на Управление ФНС России по Смоленской области, в связи с ее реорганизацией.
Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.
Как установлено судами и следует из материалов дела, инспекцией проведена выездная налоговая проверка АО «Авангард» по налогу на добавленную стоимость, налогу на прибыль, налогу на имущество, транспортному налогу, земельному налогу, водному налогу, налогу на доходы физических лиц, страховым взносам за период с 01.01.2017 по 31.12.2018, о чем составлен акт проверки от 10.07.2020 № 3 и принято решение от 30.12.2020 № 81, которым общество привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ, в том числе за неуплату налога на добавленную стоимость сумме 2 279 671 руб. 98 коп. (штрафные санкции исчислены с учетом применения статей 112, 114 НК РФ), а также ему доначислены налоги, в том числе 79 102 919 руб. налога на добавленную стоимость и пени за его неуплату в размере 24 939 251 руб. 01 коп.
Основанием для доначисления налога на добавленную стоимость послужили послужил факт необоснованного применения налогоплательщиком вычетов по налогу на добавленную стоимость в нарушение положений пункта 2.1 статьи 170 НК РФ.
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Смоленской области от 01.04.2021 № 74 апелляционная жалоба налогоплательщика оставлена без удовлетворения. .
Полагая, что решение инспекции не соответствует закону, нарушает права и законные интересы общества, АО «Авангард» обратилось в арбитражный суд с требованием о признании его частично недействительным.
Рассматривая спор и отказывая обществу в удовлетворении требований в части налога на добавленную стоимость, суды пришли к выводу, что решение инспекции в оспариваемой части соответствует положениям действующего законодательства и не нарушает права и законные интересы АО «Авангард».
Выводы судов являются правильными, соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и нормам материального права.
В соответствии с пунктом 1 статьи 172 НК РФ, вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.
На основании пункта 2.1 статьи 170 НК РФ (в редакции Федерального закона от 27.11.2017 № 335-ФЗ) в случае приобретения товаров (работ, услуг), в том числе основных средств и нематериальных активов, имущественных прав, за счет субсидий и (или) бюджетных инвестиций, полученных налогоплательщиком из бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, суммы налога, предъявленные налогоплательщику либо фактически уплаченные им при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, вычету не подлежат.
Положения пункта 2.1 статьи 170 НК РФ применяются также при проведении капитального строительства и (или) приобретения недвижимого имущества за счет субсидий и (или) бюджетных инвестиций, полученных налогоплательщиком из бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, с последующим увеличением уставного фонда государственных (муниципальных) унитарных предприятий или возникновением права государственной (муниципальной) собственности на эквивалентную часть в уставном (складочном) капитале юридических лиц.
Абзацем 3 пункта 2.1 статьи 170 НК РФ предусмотрено, что при получении субсидий и (или) бюджетных инвестиций в соответствии с законодательством Российской Федерации из бюджетов бюджетной системы Российской Федерации налогоплательщик обязан вести раздельный учет сумм налога по товарам (работам, услугам), в том числе по основным средствам и нематериальным активам, имущественным правам, приобретаемым (оплачиваемым) за счет указанных субсидий и (или) бюджетных инвестиций.
Указанные суммы налога на добавленную стоимость включаются в расходы при исчислении налога на прибыль организаций при условии, что расходы на приобретение товаров (работ, услуг), в том числе основных средств и нематериальных активов, имущественных прав, учитываются в расходах (в том числе через начисленную амортизацию) при исчислении налога на прибыль организаций и при условии ведения раздельного учета.
При отсутствии у налогоплательщика раздельного учета суммы налога на добавленную стоимость по товарам (работам, услугам), в том числе по основным средствам и нематериальным активам, имущественным правам, приобретаемым (оплачиваемым) за счет субсидий и (или) бюджетных инвестиций, в расходы при исчислении налога на прибыль организаций не включаются.
При этом подпунктом 6 пункта 3 статьи 170 НК РФ предусмотрено, что суммы налога, принятые к вычету налогоплательщиком по товарам (работам, услугам), в том числе по основным средствам и нематериальным активам, имущественным правам в порядке, предусмотренном главой 21 НК РФ, подлежат восстановлению налогоплательщиком в случае получения налогоплательщиком в соответствии с законодательством Российской Федерации из бюджетов бюджетной системы Российской Федерации субсидий и (или) бюджетных инвестиций на возмещение затрат, связанных с оплатой приобретенных товаров (работ, услуг), в том числе основных средств и нематериальных активов, имущественных прав, а также на возмещение затрат по уплате налога при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией.
Судами установлено, что суммы налога предъявлены налогоплательщику по объектам капитального строительства в 2018 году в рамках реализации Федеральной целевой программы «Развитие оборонно-промышленного комплекса на период 2011-2020 гг.». При этом оплата произведена за счет бюджетных инвестиций.
В связи с этим судами сделан правильный вывод о том, что в рассматриваемом случае подлежат применению положения пункта 2.1 статьи 170 НК РФ.
В ходе выездной налоговой проверки и судах первой и апелляционной инстанций обществом факт ведения раздельного учета не подтвержден, порядок ведения раздельного учета не установлен, на этом основании суды указали на отсутствие у налогоплательщика права учесть указанный налог на добавленную стоимость в составе расходов при исчислении налога на прибыль организаций.
Основания не согласиться с данным выводом судов у кассационной инстанции отсутствуют, поскольку в силу прямого указания в пункте 1.2 статьи 170 НК РФ (в редакции Федерального закона от 27.11.2017 № 335-ФЗ) отсутствие раздельного учета суммы налога по товарам (работам, услугам) приобретаемым (оплачиваемым) за счет субсидий и (или) бюджетных инвестиций, исключает возможность учета суммы налога на добавленную стоимость в расходах по налогу на прибыль организаций.
Кроме того, из решения инспекции не следует, что отсутствие ведения раздельного учета в проверяемом периоде повлекло доначисление обществу налога на прибыль.
Ссылки налогоплательщика на отсутствие вины и наличие обстоятельств, исключающих вину общества в совершении налогового правонарушения (статья 111 НК РФ), рассмотрены судами и обоснованно отклонены с учетом установленных по делу обстоятельств.
Наличие соответствующего разъяснения обществом не представлено, а акты камеральных налоговых проверок и решения по ним за этот налоговый период, в которых при аналогичных обстоятельствах налоговое правонарушение не было выявлено, согласно буквальному толкованию подпункта 3 пункта 1 статьи 111 НК РФ разъяснениями не являются.
При этом судом области штраф по налогу на добавленную стоимость, подлежащий взысканию с общества, снижен в 20 раз, а также произведен перерасчет пени, в связи с наличием переплаты.
С учетом изложенного, суды обоснованно признали наличие у инспекции оснований для доначисления обществу оспариваемых сумм налога на добавленную стоимость, пени и штрафа.
Иные доводы общества, изложенные в кассационной жалобе, не свидетельствуют о существенном нарушении судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, не опровергают правильность выводов судов первой и апелляционной инстанций и направлены на переоценку установленных судами обстоятельств и сделанных на их основании выводов, что выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции (статьи 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в связи с чем судом кассационной инстанции отклоняются.
Нарушений судами норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебных актов, не установлено.
Исследовав и оценив представленные в дело документы в обоснование ходатайства о процессуальном правопреемстве, суд находит его подлежащим удовлетворению.
В соответствии со статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.
Для правопреемника все действия, совершенные в арбитражном процессе до вступления правопреемника в дело, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для лица, которое правопреемник заменил.
Согласно представленным в материалы дела приказу ФНС России от 08.02.2023 № ЕД-7-4/91, выписке из ЕГРЮЛ по состоянию на 29.05.2023 межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 4 по Смоленской области реорганизована путем присоединения к Управлению ФНС России по Смоленской области.
Учитывая изложенное, суд считает возможным произвести замену стороны – заинтересованного лица по делу в порядке, установленном в статье 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Смоленской области на Управление ФНС России по Смоленской области.
При подаче кассационной жалобы обществом по платежному поручению от 08.06.2023 № 1496 уплачена государственная пошлина в размере 3 000 руб., т.е. в размере большем, чем установлено пунктом 12 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с чем излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 1 500 руб. подлежит возврату из федерального бюджета.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 48, 110, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Ходатайство Управления ФНС России по Смоленской области о процессуальном правопреемстве удовлетворить.
Произвести замену стороны по делу с межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Смоленской области на Управление ФНС России по Смоленской области.
Решение Арбитражного суда Смоленской области от 19.01.2023 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2023 по делу № А62-3084/2021 в оспариваемой части оставить без изменения, а кассационную жалобу акционерного общества «Авангард» – без удовлетворения.
Возвратить акционерному обществу «Авангард» из федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению от 08.06.2023 № 1496 государственную пошлину в размере 1 500 рублей.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1., 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий Е.А. Радюгина
Судьи Н.Н. Смотрова
Е.Н. Чаусова
