АРБИТРАЖНЫЙ СУД
ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности судебных актов арбитражных судов,
вступивших в законную силу
14 декабря 2023 года
Дело № А64-798/2021
г. Калуга
Резолютивная часть постановления объявлена 12.12.2023
Постановление в полном объеме изготовлено 14.12.2023
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего
Ипатова А.Н.,
Антоновой О.П.,
Григорьевой М.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи
при участии в заседании:
Елистратовой Н.В.
от заявителя жалобы:
от конкурсного управляющего
ФК «Тамбов» Жильцова К.В.:
от Коноваловой О.Ю.:
от иных участвующих в деле лиц:
Карельский В.А. – представитель,
доверенность от 08.08.2023;
Кудрявцева М.В. - представитель,
доверенность от 25.09.2023;
не явились, извещены надлежаще;
рассмотрев в открытом судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Тамбовской области кассационную жалобу конкурсного управляющего ассоциации «Футбольный клуб «Тамбов» Тамбовской области Жильцова Константина Валерьевича на определение Арбитражного суда Тамбовской области от 04.07.2023 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2023 по делу №А64-798/2021,
УСТАНОВИЛ:
Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 16.04.2021 по делу N А64-798/2021 в отношении ассоциации «Футбольный клуб «Тамбов» Тамбовской области (далее - ФК «Тамбов», должник) введено наблюдение, временным управляющим утверждена Никитина М.С.
Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 21.10.2021 ФК «Тамбов» признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Никонов С.И.
Определением от 05.08.2022 конкурсным управляющим ФК «Тамбов» утвержден Жильцов Константин Валерьевич.
Конкурсный управляющий Жильцов К.В. обратился с заявлением о признании недействительными сделками перечисление денежных средств в пользу Коноваловой О.Ю. в сумме 7 897 760,01 руб., применении последствий недействительности сделок.
Определением от 07.03.2023 к участию в настоящем обособленном споре в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено Межрайонное ОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Тамбовской области.
Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 04.07.2023, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2023, в удовлетворении заявления конкурсного управляющего. отказано.
Не согласившись с вышеуказанными судебными актами, ссылаясь на их незаконность и необоснованность, конкурсный управляющий Ассоциации «Футбольный клуб «Тамбов» Тамбовской области Жильцов К.В. обратился с кассационной жалобой, в которой просит названные судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
В судебном заседании суда кассационной инстанции, представитель конкурсного управляющего поддержал доводы кассационной жалобы, просил ее удовлетворить.
Представитель Коноваловой О.Ю. возражал против удовлетворения кассационной жалобы, просил оставить обжалуемые определение и постановление без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в суд округа не явились. Дело рассмотрено без их участия в порядке, предусмотренном ст. 284 АПК РФ.
Проверив законность обжалуемых судебных актов, правильность применения норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 286 АПК РФ, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон, судебная коллегия кассационной инстанции считает необходимым определение суда области и апелляционное постановление оставить без изменения в связи со следующим.
Как установлено судами первой и апелляционной инстанций и следует из материалов дела, с расчетного счета ФК «Тамбов», открытого в АО «Газпромбанк», в период с 04.03.2021 по 22.11.2021 Межрайонному отделению судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Тамбовской области были перечислены денежные средства в размере 70 764 242,56 руб.
Из письма Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Тамбовской области от 20.06.2022 конкурсному управляющему стало известно о том, что в рамках исполнительных производств в пользу Коноваловой О.Ю. были перечислены денежные средства в общем размере 7 897 760,01 руб.
Как следует из материалов обособленного спора, Межрайонным отделением судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Тамбовской области в отношении ООО ФК «Тамбов» были возбуждены исполнительные производства о взыскании заработной платы, в том числе в пользу Коноваловой О.Ю. (5 исполнительных производств), в ходе которых последней были перечислены денежные средства в размере 7 897 760,01 руб., а именно:
- в рамках ИП N 9483/21/68012-ИП от 15.04.2021, возбужденного на основании удостоверения комиссии по трудовым спорам N 160 от 14.04.2021, о взыскании 304 499 руб. за март 2021 года;
- в рамках ИП N 9331/21/68012-ИП от 14.04.2021, возбужденного на основании удостоверения комиссии по трудовым спорам N 94 от 24.03.2021, о взыскании 2 226 691,46 руб. за октябрь - декабрь 2020 г., январь, февраль 2021 г.;
- в рамках ИП 9078/21/68012-ИП от 10.04.2021, возбужденного на основании удостоверения комиссии по трудовым спорам N 56 от 16.03.2021, о взыскании 487 754,36 руб.;
- в рамках ИП N 4333/21/68012-ИП от 03.03.2021, возбужденного на основании удостоверения комиссии по трудовым спорам N 15 от 30.03.2021, о взыскании 4 215 865,96 руб. за июль - сентябрь 2020 г.;
- в рамках ИП N 35842/20/68012-ИП от 26.11.2020, возбужденного на основании решения государственного инспектора труда о принудительном исполнении обязанности работодателя по выплатам, осуществляемым в рамках трудовых отношений на сумму 3 083 933,02 руб., в рамках которого Коноваловой О.Ю. перечислены 362 949,23 руб. Также в рамках данного исполнительного производства имеется платежный документ о погашении задолженности в размере 300 000 руб. (расходный кассовый ордер от 02.12.2020 N 514).
По мнению конкурсного управляющего, указанные сделки совершены с предпочтением одного из кредиторов перед другими кредиторами, а поскольку платежи совершены после возбуждения дела о банкротстве, доказательств недобросовестности контрагента не требуется.
Разрешая спор, руководствуясь ст.ст. 61.1, 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), разъяснениями, данными в постановлении Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», ст.ст. 15,129 ТК РФ суды первой и апелляционной инстанций в полном объеме исследовали представленные доказательства, дали им правильную юридическую оценку и пришли к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, при этом правомерно исходили из следующего.
Согласно пункту 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, в частности, в случае, если сделка привела к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).
Индивидуальный трудовой спор рассматривается комиссией по трудовым спорам, если работник самостоятельно или с участием своего представителя не урегулировал разногласия при непосредственных переговорах с работодателем (статья 385 ТК РФ).
Порядок рассмотрения индивидуального трудового спора в комиссии по трудовым спорам предусмотрен статьей 387 ТК РФ.
В соответствии со статьей 389 ТК РФ решение комиссии по трудовым спорам подлежит исполнению в течение трех дней по истечении десяти дней, предусмотренных на обжалование.
В случае неисполнения решения комиссии по трудовым спорам в установленный срок указанная комиссия выдает работнику удостоверение, являющееся исполнительным документом. Работник может обратиться за удостоверением в течение одного месяца со дня принятия решения комиссией по трудовым спорам.
На основании удостоверения, выданного комиссией по трудовым спорам и предъявленного не позднее трехмесячного срока со дня его получения, судебный пристав приводит решение комиссии по трудовым спорам в исполнение в принудительном порядке.
В настоящем случае целью оспариваемых перечислений денежных средств являлось погашение задолженности по заработной плате за осуществление работником должника - Коноваловой О.Ю. своих трудовых функций в соответствии с трудовым договором, решениями и удостоверениями комиссии по трудовым спорам.
Как пояснил в судебном заседании суда первой инстанции представитель Межрайонного ОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Тамбовской области, списание денежных средств в погашение задолженности по заработной плате производилось пропорционально, в соответствии с положениями статей 110, 111 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Поскольку оспариваемые перечисления осуществлены в связи с образовавшейся задолженностью по оплате труда Коноваловой О.Ю., что подтверждается представленными в материалы обособленного спора доказательствами, выплаты работнику должника денежных средств не могут свидетельствовать о цели причинения вреда имущественным правам кредитора.
Как правомерно установлено судами, обращаясь с заявленным требованием, конкурсный управляющий не представил доказательств, свидетельствующих о том, что Коновалова О.Ю. не исполняла (ненадлежаще исполняла) трудовые функции и обязанности в соответствии с занимаемой должностью (руководитель должника), не выполнила (выполнила не в полном объеме) нормы труда и рабочего времени, что есть факты неотработанного аванса, дней отпуска или рабочих дней.
Также конкурсным управляющим не доказано несоответствие квалификации и профессиональных качеств ответчика установленному размеру заработной платы, а также невыполнение или выполнение не в полном объеме, или ненадлежащее исполнение ответчиком обязанностей, предусмотренных трудовым договором либо выполнение данных обязанностей иным лицом.
Как следует из представленных службой судебных приставов документов и подтверждено судебным приставом-исполнителем в судебных заседаниях, в ходе исполнительного производства происходило пропорциональное погашение требований и иных работников по заработной плате, что подтверждается также определением Арбитражного суда Тамбовской области от 23.05.2023 по делу N А64-798/2021, которым из реестра требований кредиторов ФК «Тамбов» второй очереди исключены требования по заработной плате на общую сумму 67 546 474,95 руб. (ФИО работников и суммы погашения приведены в соответствующей таблице).
С учетом изложенного, судом апелляционной инстанции правомерно отклонены как несостоятельные, ссылки заявителя жалобы на то, что документально не подтверждено того, что денежные средства перечислены именно на заработную плату, и на наличие оснований, предусмотренных п. 1 ст. 61.2 Закона о банкротстве.
Ссылка заявителя жалобы на то, что факт предпочтения подтверждается тем, что по нескольким работникам задолженность вообще не погашалась, правомерно отклонена судом апелляционной инстанции, как не основанный на материалах дела, так согласно ответу службы судебных приставов произведено пропорциональное погашение по исполнительным документам. В отношении нескольких работников, на которых ссылался заявитель апелляционной жалобы, было несколько исполнительных производств, по одним из которых было произведено пропорциональное погашение задолженности.
Доводы конкурсного управляющего о том, что Коноваловой О.Ю. были выданы из кассы должника денежные средства в размере 300 000 руб. в счет погашения заработной платы по расходному кассовому ордеру от 02.12.2020 N 514 с предпочтением перед иными кредиторами также опровергаются материалами дела, поскольку согласно представленным расходным кассовым ордерам от 02.12.2020 NN 506, 505, 501, 503, 500, 499, 480, в указанный период из кассы должника были выданы денежные средства также Мусаеву А.В., Проявко А.О., Федотовой Н.В., Королевой И.А., Кожевникову В.В., Исаилович О.Д.
Коновалова О.Ю., являясь во время совершения оспариваемых сделок руководителем должника, не могла не знать о наличии у ФК «Тамбов» признаков неплатежеспособности.
Вместе с тем, Коновалова О.Ю., получая на свой счет оспариваемые перечисления денежных средств не являлась непосредственным выгодоприобретателем от оспариваемых сделок, таковыми являлись работники должника, коим являлась и сама Коновалова О.Ю., получавшая зарплату.
Удостоверения КТС, в силу статьи 389 Трудового кодекса Российской Федерации и подпункта 4 пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», являются исполнительными документами и подлежат исполнению в том же порядке, что и иные исполнительные документы, в том числе исполнительные листы, выданные на основании вступивших в законную силу судебных актов. Действия судебного пристава-исполнителя по исполнению удостоверений КТС заявителем не оспорены в ходе конкурсного производства.
Бремя доказывания того, что сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения, лежит на оспаривающем ее лице (пункт 10 постановления Пленума N 63).
Вместе с тем, потребовав признать спорные сделки недействительными на основании статьи 61.3 Закона о банкротстве, конкурсный управляющий не представил доказательств наличия обстоятельств, установление которых станет основанием для признания сделки недействительной в силу названной нормы права.
Каких либо доказательств, указывающих на мнимость взаимоотношений должника и ответчика в рамках трудового договора, а также совершение сделки со злоупотреблением правом, материалы обособленного спора не содержат.
Также отсутствуют доказательства погашения судебным приставом требований по заработной плате с нарушением очередности перед иными работниками.
Как верно отмечено судом апелляционной инстанции, тот факт, что Коновалова О.Ю. входила в состав комиссии по трудовым спорам ФК «Тамбов» не может являться безусловным основанием для признания спорных перечислений недействительными.
Каких-либо доводов, основанных на доказательствах, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на оценку законности и обоснованности обжалуемых судебных актов, либо опровергали выводы арбитражных судов, кассационная жалоба не содержит.
По существу доводы кассационной жалобы повторяют доводы кассационной жалобы конкурсного управляющего и направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств и представленных сторонами доказательств, что в силу положений статьи 286 АПК РФ не входит в полномочия суда кассационной инстанции.
Судом апелляционной инстанции правомерно отказано в приобщении к материалам дела дополнительных документов, представленных заявителем, исходя из разъяснений, данных в пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», положений ст. 268 АПК РФ.
С учетом вышеизложенного, предусмотренных статьей 288 АПК РФ правовых оснований для отмены судебных актов у судебной коллегии кассационной инстанции не имеется, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст.ст. 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда Тамбовской области от 04.07.2023 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2023 по делу №А64-798/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня вынесения в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, установленном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий А.Н. Ипатов
Судьи О.П. Антонова
М.А. Григорьева
