АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000
http://fasszo.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
31 июля 2023 года
Дело №
А42-10106/2022
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Бобарыкиной О.А., судей Кустова А.А. и Боглачевой Е.В.,
рассмотрев 31.07.2023 в открытом судебном заседании кассационную жалобу унитарного муниципального производственного предприятия «Жилкомхоз» ЗАТО Александровск Мурманской области на решение Арбитражного суда Мурманской области от 15.12.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2023 по делу № А42-10106/2022,
у с т а н о в и л:
Общество с ограниченной ответственностью «Калган», адрес: 184682, Мурманская область, город Снежногорск, Флотская улица, дом 2, ОГРН 1025100748870, ИНН 5112700218 (далее – Общество), обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к унитарному муниципальному производственному предприятию «Жилкомхоз» ЗАТО Александровск Мурманской области, адрес: 184682, Мурманская область, город Снежногорск, улица Мира, дом 5, корпус 4, помещение 5, ОГРН 1025100748111, ИНН 5112100059 (далее – Предприятие), о взыскании 926 502 руб. 72 коп. задолженности по договору от 01.09.2019 по транспортировке сточных вод (далее – Договор) за сентябрь 2022 год и 11 224 руб. 94 коп. неустойки за период с 18.10.2022 по 07.11.2022, а также неустойки, начисленной с 08.11.2022 по дату уплаты долга.
Решением Арбитражного суда Мурманской области от 15.12.2022, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2023, иск удовлетворен полностью.
В кассационной жалобе Предприятие, считая обжалуемые судебные акты принятыми с нарушением норм материального права, просит отменить решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Податель жалобы указывает, что в отсутствие контррасчета со стороны Предприятия суд первой инстанции необоснованно принял расчет Общества. Как полагает заявитель, суд апелляционной инстанции пришел к ошибочному выводу относительно недостоверности расчета Предприятия, указав на то, что баланс водоотведения представлен 30.01.2023.
Кроме того, податель жалобы отмечает, что Общество злостно уклоняется от установки приборов учета и надлежащего учета объема сточных вод и не исполняет решение Арбитражного суда Мурманской области от 15.12.2021 по делу № А42-2899/2021.
По мнению подателя жалобы, то обстоятельство, что баланс водоснабжения представлен Обществу 30.01.2023, не должно приводить к взысканию стоимости услуг, объем которых превышает действительно (фактически) оказанный.
Податель жалобы полагает, что объем услуг по транспортировке не может превышать фактически оказанный, который определяется методом суммирования объемов воды в соответствии с пунктом 27 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 № 776 (далее – Правила № 776).
Податель жалобы ссылается на то, что согласно балансу водоотведения за сентябрь 2022 года объем сточных вод составил 59 283,192 куб.м, следовательно, стоимость услуг должна составлять 738 668 руб. 57 коп.
Стороны о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) рассмотрена в их отсутствие.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, Предприятие (организация водопроводно-канализационного хозяйства; далее – организация ВКХ) и Общество (транзитная организация) заключили Договор, по условиям которого транзитная организация, эксплуатирующая канализационные сети, обязалась осуществлять организационно и технологически связанные действия, обеспечивающие поддержание канализационных сетей и сооружений на них в состоянии, соответствующем требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, контроль за соблюдением абонентами организации ВКХ нормативов по объему и составу сточных вод, требований к составу и свойствам сточных вод, установленных в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения, осуществлять транспортировку сточных вод в соответствии с режимом приема (отведения) сточных вод от точки приема до точки отведения сточных вод, расположенных на границе эксплуатационной ответственности транзитной организации, а организация ВКХ обязалась принимать сточные воды и оплачивать услуги по их транспортировке.
Порядок расчетов согласован сторонами в разделе III Договора.
Расчетным периодом является один календарный месяц (пункт 7 Договора).
Оплата по Договору осуществляется организацией ВКХ в срок до 15-го числа месяца, следующего за расчетным.
Оказав в сентябре 2022 года услуги по Договору, Общество выставило Предприятию счет-фактуру от 30.09.2022 № 39 для оплаты 926 502 руб. 72 коп.
В претензии от 20.10.2022 № 867 Общество просило Предприятие погасить 926 502 руб. 72 коп. задолженности по Договору за сентябрь 2022 года.
Наличие задолженности и оставление претензии без удовлетворения послужило основанием обращения Общества в арбитражный суд с иском.
Установив факт оказания Обществом услуг по Договору и их неоплаты Предприятием, суд первой инстанции удовлетворил иск.
Суд апелляционной инстанции согласился с судом первой инстанции и оставил его решение без изменения.
Кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
В соответствии с частью 1 статьи 17 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон № 416-ФЗ) по договору по транспортировке сточных вод транзитная организация обязуется осуществлять организационно и технологически связанные действия, обеспечивающие поддержание канализационных сетей и сооружений на них в состоянии, соответствующем установленным законодательством Российской Федерации требованиям, контроль за составом принимаемых в канализационную сеть сточных вод и транспортировку сточных вод в соответствии с режимом приема (отведения) сточных вод от точки приема сточных вод до точки отведения сточных вод, расположенных на границе эксплуатационной ответственности организации, а гарантирующая организация (иная организация, осуществляющая водоотведение) обязуется принимать сточные воды в соответствии с режимом приема сточных вод и требованиями данного федерального закона и оплачивать услуги по транспортировке сточных вод.
Оплата услуг по транспортировке сточных вод осуществляется по тарифам на транспортировку сточных вод (часть 3 статьи 17 Закона № 416-ФЗ).
Факт оказания Обществом в заявленном периоде в рамках Договора услуг по транспортировке сточных вод установлен судами, подтвержден материалами дела и подателем кассационной жалобы не опровергнут.
В соответствии с пунктом 18 Договора коммерческий учет сточных вод в узлах учета обеспечивает транзитная организация.
В силу пункта 19 Договора количество сточных вод определяется стороной, осуществляющей коммерческий учет сточных вод, в соответствии с данными фактического учета по показаниям приборов учета, за исключением случаев, когда осуществление коммерческого учета сточных вод осуществляется расчетным способом в соответствии с Правилами № 776.
В соответствии с пунктом 3 Правил № 776 коммерческий учет воды, сточных вод осуществляется путем измерения количества воды и сточных вод приборами учета (средствами измерения) воды, сточных вод в узлах учета или расчетным способом в случаях, предусмотренных Законом № 416-ФЗ.
При отсутствии у транзитной организации прибора учета, а также при возникновении неисправности прибора учета или демонтаже прибора учета в целях его поверки, ремонта или замены объем сточных вод, транспортируемых по канализационным сетям такой организации, определяется расчетным способом путем суммирования объема сточных вод, который отведен абонентами или принят от других транзитных организаций, а также объема поверхностных сточных вод, принимаемых транзитной организацией (пункт 27 Правил № 776).
При рассмотрении настоящего дела суды установили, что приборы учета сточных вод на границах раздела эксплуатационной ответственности Общества и Предприятия отсутствуют; при определении объемов транспортируемых в спорном периоде сточных вод Общество использовало среднегодовой объем отведенных от абонентов и транспортируемых сточных вод, рассчитанный на основании балансов водоотведения, предоставленных ранее гарантирующей организацией для централизованной системы водоотведения города Снежногорск Мурманской области; среднегодовой объем сточных вод, транспортируемых Обществом в сентябре 2022 года составил 74 358,164 куб. м.
Контррасчет объема и стоимости оказанных в заявленном периоде услуг Предприятие в суд первой инстанции не представило.
Апелляционный суд обоснованно отклонил ссылку Предприятия на баланс водоотведения, направленный Обществу 30.01.2023, то есть после выставления счета-фактуры на оплату, и не представленный в суд первой инстанции.
В письме от 03.09.2022 № 833 Общество уведомило Предприятие об использовании среднегодового объема отведенных от абонентов и транспортируемых сточных вод при определении объемов транспортируемых сточных вод. В данном письме Общество указало, что в случае предоставления фактических объемов отведенных сточных вод за сентябрь 2022 года предъявленные объемы будут скорректированы в следующие расчетные периоды.
Таким образом, Предприятию заранее было известно о способе определения объема оказанных по Договору услуг и возможности корректировки объемов в следующие расчетные периоды.
Ввиду представления Предприятием Обществу баланса водоотведения за 2022 года после спорного периода у Общества объективно отсутствовала возможность учесть сведения указанного баланса водоотведения.
Установив факт оказания услуг по Договору и признав правомерным расчет объема оказанных услуг, в отсутствие доказательств оплаты суды обоснованно удовлетворили требование о взыскании задолженности.
В соответствии со статьями 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой; неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Согласно пункту 53 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644, в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения организацией водопроводно-канализационного хозяйства обязательств по оплате договора по транспортировке сточных вод транзитная организация вправе потребовать от организации водопроводно-канализационного хозяйства уплаты пени в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.
За период просрочки оплаты с 18.10.2022 по 07.11.2022 Общество начислило 11 224 руб. 94 коп. неустойки. Расчет неустойки проверен судом и признан правильным.
Вопреки доводам кассационной жалобы, требование о взыскании неустойки обоснованно и правомерно.
Требование о взыскании неустойки, начисленной по дату исполнения основного обязательства, заявлено на основании пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», согласно которому по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.
Оценив в совокупности представленные сторонами доказательства и доводы, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о доказанности заявленных требований по праву и по размеру, и правомерно удовлетворили исковые требования.
Доводы, приведенные Предприятием в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую правовую оценку и обоснованно отклонены судами.
Иное толкование подателем жалобы действующего законодательства Российской Федерации и иная оценка обстоятельств спора, не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.
Оснований для отмены судебного акта, предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ, не установлено.
Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам (части 1 и 3 статьи 286 АПК РФ).
Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права. В связи с этим кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки доказательств (обстоятельств, выводов судов) и отмены обжалуемых судебных актов.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа
п о с т а н о в и л:
решение Арбитражного суда Мурманской области от 15.12.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2023 по делу № А42-10106/2022 оставить без изменения, а кассационную жалобу унитарного муниципального производственного предприятия «Жилкомхоз» ЗАТО Александровск Мурманской области – без удовлетворения.
Председательствующий
О.А. Бобарыкина
Судьи
Е.В. Боглачева
А.А. Кустов
