АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000
http://fasszo.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
27 января 2015 года Дело № А26-9251/2013
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Алешкевича О.А., судей Кудина А.Г., Самсоновой Л.А.,
при участии от общества с ограниченной ответственностью «Форест-групп» Пучинской С.А. (доверенность от 01.08.2014),
рассмотрев 27.01.2015 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Форест-групп» на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 20.06.2014 (судья Ильющенко О.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2014 (судьи Барканова Я.В., Жиляева Е.В., Тимухина И.А.) по делу № А26-9251/2013,
у с т а н о в и л:
Общество с ограниченной ответственностью «Форест-групп» (место нахождения: Республика Карелия, город Петрозаводск, улица Ровио, дом 3; ОГРН 1116324002530; ИНН 1001245816; далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о признании незаконными действий Министерства по природопользованию и экологии Республики Карелия (далее – Министерство), выразившихся в отказе выделить дополнительный объем изъятия древесины по сплошным рубкам по хвойному хозяйству на 2013 год в объеме 3116 куб.м. на основании договора аренды лесного участка от 18.12.2007.
Решением суда первой инстанции от 20.06.2014, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 22.10.2014, в удовлетворении заявления отказано.
В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить указанные решение и постановление и принять новый судебный акт об удовлетворении заявления. По мнению подателя жалобы, оснований для отказа в выделении заявителю дополнительного объема изъятия древесины на 2013 год не имеется.
В судебном заседании представитель Общества доводы жалобы поддержала.
Жалоба рассмотрена в отсутствие представителя Министерства, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела и установлено судами, Общество является арендатором лесного участка площадью 26 677 га, расположенного на территории Коткозерского участкового лесничества, который в соответствии с договором от 18.12.2007 предоставлен Государственным комитетом Республики Карелия по лесу в целях заготовки древесины обществу с ограниченной ответственностью «Карелфинлес» (правопредшественник заявителя) на срок по 31.12.2029.
Ежегодный допустимый объем изъятия древесины хвойных пород определен проектом освоения лесов на 2011-2018 годы (таблица № 14).
Общество, сославшись на то, что суммарный объем заготовленной древесины хвойных пород в 2011 и 2012 годах менее установленной расчетной лесосеки по лесничеству, направило в Министерство заявление от 26.08.2013 об увеличении лимита изъятия такой древесины по сплошным рубкам в 2013 году на 3116 куб.м.
Письмом от 16.10.2013 № 2.2-21/7666 Министерство не согласовало заявителю предоставление недоиспользованного в 2011 и 2012 годах объема древесины ввиду неполного изъятия арендатором объема древесины в текущем 2013 году, разъяснив, что при полном использовании Обществом объема изъятия древесины на 2013 год оно может повторно обратиться с соответствующим заявлением.
Посчитав указанный отказ Министерства незаконным, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявления исходя из того, что условием выделения дополнительного объема древесины для заготовки является полное использование объема древесины, установленного на текущий год, что не соблюдено Обществом.
Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и оставил решение без изменения.
Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает, что жалоба не подлежит удовлетворению в силу следующего.
Согласно статье 26 Лесного кодекса Российской Федерации (далее – ЛК РФ) лесной декларацией является заявление об использовании лесов в соответствии с проектом освоения лесов (часть 1); лесная декларация подается ежегодно, в частности, лицами, которым лесные участки предоставлены в аренду (часть 2).
В соответствии с частью 3 статьи 26, частью 9 статьи 29 ЛК РФ форма лесной декларации, порядок ее заполнения и подачи утверждаются, а правила заготовки древесины и особенности заготовки древесины в лесничествах устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.
Федеральное агентство лесного хозяйства утвердило приказом от 01.08.2011 № 337 Правила заготовки древесины (далее – Правила), а приказом от 17.01.2012 № 18 – Порядок заполнения и подачи лесной декларации (далее – Порядок).
Согласно пунктам 4 и 5 Порядка в лесную декларацию вносится информация о декларируемом периоде; в приложении к декларации указываются сведения об объемах использования лесов.
В соответствии с пунктом 5 Правил заготовка древесины осуществляется в соответствии с настоящими Правилами, с лесным планом субъекта Российской Федерации, лесохозяйственным регламентом лесничества (лесопарка), а также проектом освоения лесов и лесной декларацией.
Пунктом 10 Правил предусмотрено, что заготовка древесины осуществляется в пределах расчетной лесосеки лесничества. Если суммарный объем древесины, заготовленной за последние 3 года, не превышает установленной расчетной лесосеки по лесничеству, на лесных участках, предоставленных в постоянное (бессрочное) пользование, аренду, разрешается заготовка древесины в объеме, не совпадающем с допустимым объемом изъятия древесины по лесному участку.
В силу пункта 12 Правил рубка лесных насаждений на каждой лесосеке осуществляется в течение 12 месяцев с даты начала декларируемого периода согласно лесной декларации.
Согласно пункту 12 Порядка подготовка и внесение изменений в лесную декларацию осуществляются в соответствии с настоящим Порядком.
В данном случае, как установлено судами двух инстанций, Обществом поданы лесные декларации на использование лесов в целях заготовки древесины в 2013 году в объеме 11,6 тыс. куб.м., в том числе по хвойному хозяйству – в объеме 9,6 тыс. куб.м., что менее объема, определенного проектом освоения лесов.
Установив, что на дату обращения Общества в Министерство с заявлением об увеличении лимита изъятия древесины хвойных пород в 2013 году на 3116 куб.м. ввиду недоиспользования объема 2011 и 2012 годов объем изъятия древесины, установленный на 2013 год, не был использован полностью, суды двух инстанций пришли к выводу о правомерности оспариваемого отказа.
При этом судами отклонен довод заявителя о том, что в 2012 году расчетная лесосека не была освоена по причине незаконного отказа Министерства в приеме четырех лесных деклараций и выделение дополнительного объема изъятия древесины позволит восстановить его нарушенное право на заготовку древесины.
Как установлено судами, решением Арбитражного суда Республики Карелия от 31.10.2013 по делу № А26-6617/2013, вступившим в законную силу, Министерству отказано в признании недействительными решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Карелия от 02.08.2013 по делу № 04-37/31-2013, которыми ему предписано отозвать письма, направленные в адрес Общества, и вновь рассмотреть поданные им лесные декларации.
Суды указали, что названным предписанием определен конкретный способ восстановления нарушенного права заявителя.
Приняв во внимание, что Министерство письмом от 28.02.2014 сообщило Обществу о признании недействительным отказа в приеме четырех лесных деклараций, предложив направить их на рассмотрение, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для признания нарушенными прав и законных интересов заявителя, с чем согласился и суд апелляционной инстанции.
В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.
Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным по делу, и имеющимся в деле доказательствам. Поскольку нормы материального и процессуального права применены судами правильно, кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки обстоятельств дела и отмены обжалуемых судебных актов.
В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.21, подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, а также пунктом 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 Обществу следует возвратить из федерального бюджета 1000 руб. излишне уплаченной государственной пошлины.
Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа
п о с т а н о в и л:
решение Арбитражного суда Республики Карелия от 20.06.2014 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2014 по делу № А26-9251/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Форест-групп» – без удовлетворения.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Форест-групп» (место нахождения: Республика Карелия, город Петрозаводск, улица Ровио, дом 3; ОГРН 1116324002530; ИНН 1001245816) из федерального бюджета 1000 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 17.11.2014 № 1045.
Председательствующий О.А. Алешкевич
Судьи А.Г. Кудин
Л.А. Самсонова
