АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000
http://fasszo.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
10 июня 2015 года Дело № А56-34028/2014
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Подвального И.О., судей Любченко И.С., Савицкой И.Г.,
при участии от общества с ограниченной ответственностью «Лента» Ганина Д.А. (доверенность от 11.03.2015 № 4-575), от Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу Добкина А.С. (доверенность от 26.12.2014 № 06/31226),
рассмотрев 08.06.2015 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Лента» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.11.2014 (судья Галкина Т.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2015 (судьи Борисова Г.В., Лопато И.Б., Семенова А.Б.) по делу № А56-34028/2014,
у с т а н о в и л:
Общество с ограниченной ответственностью «Лента» (место нахождения: 197374, Санкт-Петербург, ул. Савушкина, 112, ОГРН 1037832048605, ИНН 7814148471; далее – общество, ООО «Лента») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу (место нахождения: 199004, Санкт-Петербург, 4-я линия В.О., 13, лит. А, ОГРН 1027809242933, ИНН 7825413361; далее - управление, УФАС) от 22.05.2014 по делу № Ш08-72/14 о привлечении общества к административной ответственности по части 1 статьи 14.40 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Определением от 05.08.2014 суд первой инстанции в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «ТД Алтайская крупа» (место нахождения: 659311, Алтайский край, г. Бийск, ул. Трофимова, 7, ОГРН 1102204005001, ИНН 2204051631; далее – ООО «ТД Алтайская крупа»).
Решением суда 05.11.2014, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 24.02.2015, обществу отказано в удовлетворении заявленного требования.
В кассационной жалобе общество просит отменить судебные акты и принять по делу новое решение, ссылаясь на нарушение судами норм материального права - положений Федерального закона от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» (далее - Закон № 381-ФЗ). По мнению подателя жалобы, в его действиях отсутствуют признаки вменяемого административного правонарушения, нарушения антимонопольных правил (статья 14.40 КоАП РФ); в оспариваемом постановлении УФАС приведены сведения о совершении ООО «Лента» правонарушения, предусмотренного положениями статьи 14.41 КоАП РФ; антимонопольным органом не установлены обстоятельства, подтверждающие дискриминацию ООО «ТД Алтайская крупа» со стороны общества.
В отзыве на жалобу ООО «ТД Алтайская крупа» указывает на законность и обоснованность выводов судебных инстанций, их соответствие сложившейся судебной практике, просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения.
Представители ООО «ТД Алтайская крупа», надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, в суд не явились. Жалоба рассмотрена в их отсутствие (часть 3 статьи 284 АПК РФ).
В судебном заседании представитель обществаподдержал доводы жалобы, а представитель УФАС отклонил их.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как видно из материалов дела и установлено судами, в УФАС поступило заявление ООО «ТД Алтайская крупа» от 23.11.2012 о создании ему со стороны ООО «Лента» дискриминационных условий, выразившихся в уклонении от подписания договора поставки без обоснований причин отказа; приказом УФАС от 27.02.2013 № 86-ОВ возбуждено дело о нарушении антимонопольного законодательства № К08-22/13 по признакам нарушения ООО «Лента» пункта 1 части 1 статьи 13 Закона № 381-ФЗ.
В рамках этого дела управление сочло, что в нарушение части 1 статьи 9 Закона № 381-ФЗ ООО «Лента» надлежащим образом не обеспечило доступ ООО «ТД Алтайская крупа» к информации об условиях отбора контрагента для заключения договора поставки продовольственных товаров и о существенных условиях такого договора. Кроме того, ввиду ряда обстоятельств (хронологии и существа значимых действий и бездействия общества) УФАС признало, что ООО «Лента» своими действиями, выразившимися в ненаправлении в адрес ООО «ТД Алтайская крупа» в полном объеме информации об условиях отбора, создало для него дискриминационные условия по сравнению с поставщиками, уже заключившими договоры поставки с ООО «Лента» (ООО «Ангстрем», ЗАО «Пассим», ЗАО «Торговый дом «Борнео», ЗАО «Алейскзернопродукт им. С.Н.Старовойтова»), которые являются конкурентами ООО «ТД Алтайская крупа» на рынке поставки круп, что препятствует последнему в доступе на рынок розничной торговли продовольственными товарами в качестве поставщика и является нарушением части 1 статьи 13 Закона № 381-ФЗ.
Решением УФАС от 09.10.2013 по делу № К08-22/13 в действиях ООО «Лента» признано нарушение пункта 1 части 1 статьи 13 Закона № 381-ФЗ, выразившееся в создании для ООО «ТД Алтайская крупа» препятствий для доступа на рынок розничной торговли продовольственными товарами в качестве поставщика. На основании этого решения управление выдало обществу предписание о прекращении выявленного нарушения Закона № 381-ФЗ.
Указанные решение и предписание антимонопольного органа обществом в судебном порядке не обжаловались, решение УФАС вступило в силу.
По итогам антимонопольного разбирательства по делу № К08-22/13 04.03.2014 управлением вынесено определение о возбуждении в отношении ООО «Лента» дела об административном правонарушении № Ш08-72/14 и проведении административного расследования.
После административного расследования управление 04.04.2014 составило в отношении общества (в присутствии его защитника) протокол об административном правонарушении, указав на совершение обществом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.40 КоАП РФ.
Согласно постановлению УФАС от 22.05.2014 по делу № Ш08-72/14 ООО «Лента» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.40 КоАП РФ; обществу назначено административное наказание в виде 2 000 000 руб. штрафа.
Не согласившись с законностью этого постановления, общество обратилось в арбитражный суд.
Суды двух инстанций исследовали и оценили доказательства, представленные участниками спора, их доводы, установили обстоятельства дела, проверили соблюдение управлением административной процедуры и указали на наличие у антимонопольного органа в данном случае правовых и фактических оснований для привлечения заявителя к административной ответственности применительно к части 1 статьи 14.40 КоАП РФ.
Изучив материалы дела и доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения. Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильном применении норм материального права, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (часть 1 статьи 65, часть 4 статьи 210, части 1 - 5 статьи 71 АПК РФ), требованиям административного судопроизводства.
Нарушения антимонопольных правил, установленных федеральным законом, при осуществлении торговой деятельности образуют объективную сторону административных правонарушений (статья 14.40 КоАП РФ).
Так, в силу части 1 статьи 14.40 КоАП РФ создание хозяйствующим субъектом, осуществляющим торговую деятельность по продаже продовольственных товаров посредством организации торговой сети, или хозяйствующим субъектом, осуществляющим поставки продовольственных товаров в торговые сети, дискриминационных условий, в том числе создание препятствий для доступа на товарный рынок или выхода из товарного рынка других хозяйствующих субъектов, за исключением случаев, предусмотренных статьями 14.31, 14.31.1 названного Кодекса, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двух миллионов до пяти миллионов рублей.
В силу примечания 3 к статье 14.42 КоАП РФ положения статей 14.40 и 14.41 главы 14 названного Кодекса и названной статьи распространяются на правоотношения, регулируемые Законом № 381-ФЗ.
При рассмотрении спора по существу суды правомерно исходили из целей Закона № 381-ФЗ (часть 2 статьи 1 названного Закона), требований его статей 9 и 13.
Хозяйствующий субъект, осуществляющий торговую деятельность посредством организации торговой сети, обязан обеспечивать хозяйствующему субъекту, осуществляющему поставки продовольственных товаров, доступ к информации об условиях отбора контрагента для заключения договора поставки продовольственных товаров и о существенных условиях такого договора путем размещения соответствующей информации на своем сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» или путем предоставления запрашиваемой информации безвозмездно в четырнадцатидневный срок со дня получения соответствующего запроса (часть 1 статьи 9 Закона № 381-ФЗ).
Хозяйствующим субъектам, осуществляющим торговую деятельность по продаже продовольственных товаров посредством организации торговой сети, и хозяйствующим субъектам, осуществляющим поставки продовольственных товаров в торговые сети, запрещается создавать дискриминационные условия, в том числе создавать препятствия для доступа на товарный рынок или выхода из товарного рынка других хозяйствующих субъектов (пункт 1 части 1 статьи 13 Закона № 381-ФЗ).
Для целей антимонопольного регулирования дискриминационные условия - условия доступа на товарный рынок, условия производства, обмена, потребления, приобретения, продажи, иной передачи товара, при которых хозяйствующий субъект или несколько хозяйствующих субъектов поставлены в неравное положение по сравнению с другим хозяйствующим субъектом или другими хозяйствующими субъектами (пункт 8 статьи 4 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции»).
Правильно (в системном единстве) оценив приведенные нормативные требования, суды констатировали их направленность на равный доступ хозяйствующих субъектов на товарный рынок (при значимом в данном случае вхождении на рынок) с целью создания условий для эффективного функционирования товарных рынков, развития и защиты здоровой конкурентной среды. Для установления запрещенных антимонопольными правилами дискриминационных условий необходимо выявить факт того, что хозяйствующий субъект или несколько хозяйствующих субъектов поставлены в неравное положение по сравнению с другим хозяйствующим субъектом или другими хозяйствующими субъектами.
Этот факт в связи с действиями (бездействием) общества установлен управлением и подтвержден судами в соответствии с требованиями действующего законодательства.
Из материалов дела следует, что ООО «Лента» осуществляет розничную торговлю продовольственными товарами посредством организации торговой сети продовольственных магазинов под аналогичным коммерческим обозначением. Одним из видов хозяйственной деятельности общества, основным и самостоятельным, является розничная торговля в неспециализированных магазинах преимущественно пищевыми продуктами, включая напитки, и табачными изделиями (код по ОКВЭД - 52.11). Следовательно, деятельность общества подпадает под действие Закона № 381-ФЗ. В свою очередь ООО «ТД Алтайская крупа» является поставщиком фасованных круп на территории Российской Федерации.
ООО «ТД Алтайская крупа» получило информацию о том, что ООО «Лента» имеет свободное полочное пространство во вновь открываемом торговом центре в г. Бийске, относящемся к региону, в котором продукция ООО «ТД Алтайская крупа» в наибольшей степени представлена и узнаваема потребителями.
Как следует из решения УФАС от 09.10.2013, подтверждается материалами дела и не оспаривается обществом, на основании части 1 статьи 9 Закона № 381-ФЗ ООО «ТД Алтайская крупа» обратилось 10.07.2012 с запросом в ООО «Лента» о предоставлении информации об условиях отбора контрагентов для заключения договора поставки продовольственных товаров и о существенных условиях такого договора.
ООО «ТД Алтайская крупа» 10.07.2012 получило от ООО «Лента» письмо, содержащее общие условия и критерии отбора контрагента для заключения договора поставки продовольственных товаров с приложением типовой формы договора поставки продовольственных товаров, содержащей существенные условия договора поставки.
ООО «ТД Алтайская крупа» посчитало, что соответствует указанным условиям и критериям, и 27.07.2012 направило в адрес ООО «Лента» информационное письмо с приложением к нему подписанного договора поставки и протокола разногласий к нему (с указанием четырнадцатидневного срока для акцепта данной оферты); ответ на указанное обращение ООО «ТД Алтайская крупа» не получен; 19.11.2012 в адрес категорийного менеджера ООО «Лента» (maria.kravchenko@lenta.com) ООО «ТД Алтайская крупа» было повторно направлено письмо о сотрудничестве. В ответ на данное обращение указанным выше лицом было направлено сообщение, согласно которому ООО «Лента» сообщило о неполучении писем ООО «ТД Алтайская крупа».
ООО «Лента» 11.12.2012 во исполнение части 1 статьи 9 Закона № 381-ФЗ направило ООО «ТД Алтайская крупа» письмо № 9071-12/11 с требованием о предоставлении информации, в том числе, информации о качестве и безопасности товара, производимого ООО «ТД Алтайская крупа». В данном письме ООО «Лента» указало, что запрашиваемая им информация необходима для формирования конкретных предложений относительно предполагаемого сотрудничества с ООО «ТД Алтайская крупа», принятия решения о возможности заключения договора поставки и определения существенных условий указанного договора.
ООО «ТД Алтайская крупа» 21.12.2012 в ответ на этот запрос направило в адрес ООО «Лента» письмо с приложением запрашиваемой информации.
Затем, 18.12.2012, ООО «ТД Алтайская крупа» повторно направлены письма (№ 3374, 3375, 3376) в адрес общества с требованием о предоставлении конкретной информации об условиях отбора контрагента для заключения договора поставки продовольственных товаров и о существенных условиях такого договора. ООО «ТД Алтайская крупа» в качестве подтверждения намерения заключить договор представило документальные сведения о качестве продукции, по ряду позиций ассортимента гарантировало поставку по ценам ниже уровня цен некоторых поставщиков, имеющих договоры с торговой сетью. Однако истребуемая информация ООО «Лента» не была представлена.
Направленное 12.03.2013 ООО «ТД Алтайская крупа» письмо в адрес директора торгового комплекса «ЛЕНТА» (г. Тюмень) с просьбой о предоставлении аналогичной информации также не дало положительного результата (в ответе указано на то, что запросы необходимо направлять по месту нахождения ООО «Лента» - 197374, Санкт-Петербург, ул. Савушкина, 112).
Оценив существо и последствия взаимодействия соответствующих хозяйствующих субъектов, антимонопольный орган обоснованно счел, что информация, направленная обществом в адрес ООО «ТД Алтайская крупа» носит общий характер и не может рассматриваться в качестве информации об условиях отбора контрагента для заключения договора поставки продовольственных товаров. Таковая не позволяет определить потребности торговой сети «Лента» в товарах и сформировать предложения по условиям поставок, что влечет невозможность поставщика, не имеющего такую информацию, конкурировать с поставщиками, имеющими подписанные контракты и поставляющими товары в торговую сеть «Лента». Кроме того, ряд установленных ООО «Лента» критериев (например, справедливая цена, общий экономический эффект) не отвечает принципам однозначности и определенности, поскольку не сопровождается установлением численно измеряемых показателей, отражающих степень достижения данных характеристик в отношении конкретного поставщика или его коммерческого предложения. Такие показатели в информации, направленной ООО «Лента» по запросу ООО «ТД Алтайская крупа», отсутствовали. В информации, направленной потенциальному поставщику, содержалось указание на ряд различных критериев отбора, однако значимость этих критериев (степень важности для принятия решения о заключении договора) не определена. Общество фактически лишь частично довело до сведения ООО «ТД Алтайская крупа» информацию об условиях отбора контрагента и о существенных условиях договора.
Оснований для признания этих выводов управления необоснованными у судов не имелось.
При таких обстоятельствах суды правомерно указали на уклонение хозяйствующего субъекта, осуществляющего торговую деятельность посредством организации торговой сети от раскрытия информации, которая в равной степени должна относиться ко всем поставщикам, действующим на рынке поставок продовольственных товаров. Это уклонение существенно сужает конкурентную среду, поскольку не позволяет поставщику, не получившему необходимую для него информацию об условиях вхождения в торговую сеть, на равных условиях конкурировать с другими поставщиками, имеющими такую информацию.
Отсутствие информации об условиях отбора контрагента для заключения договора поставки продовольственных товаров, о существенных условиях такого договора и непредставление этой информации по запросу хозяйствующего субъекта, осуществляющего поставки продовольственных товаров, заведомо ставит такого поставщика в неравное положение по сравнению с другими хозяйствующими субъектами - такими же поставщиками, которые уже осуществляют поставки в торговую сеть, либо для которых создаются более льготные по сравнению с другими поставщиками условия вхождения на рынок.
В связи с этим суды отклонили как противоречащие материалам дела доводы общества об отсутствии каких-либо дополнительных критериев отбора поставщиков, отличных от тех, которые были направлены ООО «ТД Алтайская крупа».
Так, на заседание комиссии УФАС 25.09.2013 было представлено информационное письмо, размещенное обществом на своем сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (http:www.lenta.com), содержащее информацию об условиях отбора контрагента для заключения договора поставки продовольственных товаров, с приложением к данному письму типовой формы договора поставки, содержащей все существенные условия такого договора. Это письмо содержит основания для отбора поставщика, условия отбора контрагента, порядок взаимодействия потенциального поставщика и ООО «Лента», обстоятельства, которые являются преимущественными при отборе потенциального поставщика, а также порядок проведения такого отбора.
Такая информация в направленных в адрес ООО «ТД Алтайская крупа» письмах отсутствовала.
Поскольку общество не только не представило всей информации по запросу ООО «ТД Алтайская крупа» применительно к части 1 статьи 9 Закона № 381-ФЗ (в установленный в ней срок), но на протяжении длительного периода времени (свыше года) фактически продолжало препятствовать доступу ООО «ТД Алтайская крупа» на рынок розничной торговли продовольственными товарами в качестве поставщика, антимонопольный орган обоснованно квалифицировал правонарушение по части 1 статьи 14.40 КоАП РФ, предварительно выявив в действиях (бездействии) заявителя нарушение пункта 1 части 1 статьи 13 Закона № 381-ФЗ.
Виновность общества как юридического лица оценена управлением и судами в соответствии с критериями, закрепленными в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ; в деле нет сведений, указывающих на то, что общество принимало все зависящие от него меры по недопущению вмененного нарушения.
Суды сделали правомерный вывод о наличии в действиях (бездействии) ООО «Лента» состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьей 14.40 КоАП РФ. Существенных нарушений процедуры привлечения общества к административной ответственности судами не установлено.
Назначенное обществу административное наказание отвечает его превентивным (предупредительным) целям (статья 3.1 КоАП РФ), требованиям статей 3.5, 4.1, 4.2, 4.3, 4.5 КоАП РФ, принципам юридической ответственности.
Основания для изменения либо отмены обжалуемых судебных актов отсутствуют (статья 288 АПК РФ).
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 1 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа
п о с т а н о в и л:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.11.2014 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2015 по делу № А56-34028/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Лента» - без удовлетворения.
Председательствующий И.О. Подвальный
Судьи И.С. Любченко
И.Г. Савицкая
