АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000
http://fasszo.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
09 августа 2023 года
Дело №
А44-6119/2022
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Мунтян Л.Б., судей Аникиной Е.А., Кудина А.Г.,
при участии от общества с ограниченной ответственностью «ТСП» Зеньковича Р.В. (доверенность от 07.09.2020), от Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Новгородской области Васильевой О.А. (доверенность от 15.12.2022 № 155),
рассмотрев 26.07.2023 - 02.08.2023 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ТСП» на постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2023 по делу № А44-6119/2022,
у с т а н о в и л:
Министерство природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Новгородской области, адрес: 173002, Великий Новгород, Воскресенский бульвар, д. 13а; ОГРН 1075321000105, ИНН 5321114249 (далее – Министерство, истец) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ТСП» адрес: 173008, Великий Новгород, Сырковское шоссе, д.10, ОГРН 1105321002093, ИНН 5321139645, (далее – Общество, ответчик) о взыскании 45 890 руб. 13 коп. задолженности по арендной плате по договору аренды лесного участка от 30.09.2016 № 600/с за июль 2022 года (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее – АПК РФ).
Решением суда от 03.02.2023 в удовлетворении иска отказано.
Постановлением апелляционной инстанции от 24.04.2023, решение суда от 03.02.2023 отменено: суд взыскал с Общества в пользу Министерства 45 890 руб. 13 коп. задолженности по арендной плате по договору аренды лесного участка от 30.09.2016 № 600/с за июль 2022 года, а также 5 000 руб. государственной пошлины в доход федерального бюджета за рассмотрение иска и апелляционной жалобы.
В кассационной жалобе и дополнении к ней от 27.07.2023 Общество просит постановление апелляционной инстанции от 24.04.2023 отменить и оставить в силе решение суда от 03.02.2023.
От Министерства поступил отзыв и дополнение к нему о несогласии с кассационной жалобой в которых истец обращает внимание суда на умышленное неисполнение ответчиком своих обязанностей по договору аренды в части внесения арендных платежей.
Министерство, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, своих представителей в суд не направило. Жалоба рассмотрена в их отсутствие (часть 3 статьи 284 АПК РФ).
Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.
Как видно из материалов дела и установлено судами, Министерство (арендодатель) и Общество (арендатор) 30.09.2016 заключили договор аренды лесного участка № 600/с (далее- Договор).
По условиям пунктов 1, 2, 4 Договора арендодатель обязался предоставить, а арендатор – принять во временное пользование лесной участок, площадью 58,5 га, расположенный по адресу: Новгородская область, Новгородский муниципальный район, Новгородское лесничество, Ермолинское участковое лесничество, квартал 78, выдела 10, 23, квартал 80, выдела 6-10, 12- 15, 20-21, с целью использования лесов для разработки месторождения полезных ископаемых (разведка и добыча песка на месторождении «Николаевский») и заготовки древесины при разработке месторождения (далее- Лесной участок).
В силу пункта 5 Договора арендная плата в 2017 году и последующие годы (ежегодно) составляет 364 250 руб. 04 коп., в том числе вносимая в федеральный бюджет – 364 250 руб. 04 коп.; за заготовку древесины при разработке месторождения полезных ископаемых (разведка и добыча песка на месторождении «Николаевский» – 717 566 руб. 18 коп., в том числе вносимая в федеральный бюджет –717 566 руб. 18 коп.
Приказом Министерства от 06.07.2020 № 615 Договор аренды расторгнут с 06.07.2020.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Новгородской области от 24.12.2020 по делу № А44-5396/2020, действия Министерства по изданию приказа признаны незаконными, суд возложил на Министерство обязанность указанный приказ отменить.
Министерство направило Обществу претензию с требованием погасить арендную плату в размере 68 366 руб. 93 коп. по сроку платежа на 15.07.2022.
Поскольку указанная претензия оставлена Обществом без ответа, Министерство обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции на основании положений статей 43, 71 Лесного кодекса Российской Федерации, статей 328, 606, 612, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (в том числе статьи 611 - об обязанности арендодатель предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества), с учетом правовой позиции и разъяснений, содержащихся в пункте 4 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.06.2015), пункте 5 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2017) (утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 12.07.2017), в пунктах 8 и 10 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» усмотрел со стороны Министерства неисполнение обязательства по предоставлению Лесного участка в 2022 году в надлежащем состоянии, обеспечивающим возможность его использования по назначению (т.е. для разработки месторождения полезного ископаемого), что влечет освобождение Общества от исполнения его обязанности по внесению арендной платы по сроку оплаты на 15.07.2022.
Такой вывод суд обосновал следующим.
Решением Арбитражного суда Новгородской области от 03.11.2017 по делу № А44-6977/2017 (вступившим в законную силу 05.12.2017), в отношении части земельного участка площадью 20744 кв.м с кадастровым номером 53:11:0000000:6547, расположенного по адресу: Новгородская область, Новгородский район, Ермолинское сельское поселение, принадлежащего ИП Каверину Е.Н., установлен частный сервитут для обеспечения прохода и проезда представителей Комитета лесного хозяйства Новгородской области, арендаторов и субарендаторов к Лесному участку.
При этом из мотивировочной части решения следовало, что доступ к Лесному участку возможен только по земельному участку с кадастровым номером 53:11:0000000:6547, другого альтернативного прохода и проезда не имеется; доступ к Лесному участку со стороны арендодателя не обеспечен при предоставлении последнего в аренду, в связи, с чем был установлен частный сервитут с целью обеспечения прохода и проезда представителей Комитета лесного хозяйства Новгородской области, арендаторов и субарендаторов к Лесному участку
Однако, решением Новгородского районного суда от 03.07.2019, вступившим в законную силу 13.08.2019, по делу № 2-3089/19 указанный частный сервитут отменен. Следовательно, с 13.08.2019 право ограниченного пользования для прохода и проезда к арендуемому Лесному участку прекращено.
Актом осмотра места выполнения работ по добыче полезных ископаемых на участке недр «Николаевский» от 10.12.2021, составленным представителями Общества, также было подтверждено, что на участке недр «Николаевский» подъездные пути к арендуемому Лесному участку возможны только по части земельного участка с кадастровым номером 53:11:0000000:6547, на котором установлен шлагбаум и знаки, запрещающие въезд.
Обращения Общества в Министерство относительно обеспечения доступа к лесному участку, как и обращение непосредственно к собственникам земельного участка Каверину Е.Н. и Франк Е.Ю. оставлены без ответа.
На основании решения Арбитражного суда Новгородской области от 31.03.2022 по делу А44-6328/2021 (вступившего в законную силу 26.07.2022), для Министерства установлено право ограниченного пользования (сервитут) на период действия Договора аренды на сооружения - автомобильные дороги, принадлежащие Франк Е.Ю., для обеспечения прохода и проезда представителей Министерства, арендаторов и субарендаторов к Лесному участку, в целях его использования по назначению (разработка месторождения полезных ископаемых (разведка и добыча песка на месторождении «Николаевский), в том числе для доступа специальной техники и для вывоза полезного ископаемого специальной техникой (грузоподъемность более 3,5 тонн). Постановлением апелляционного суда от 26.07.2022 решение оставлено без изменения.
Определением суда от 31.08.2022 изменен способ и порядок исполнения решения суда – установлен сервитут в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 53:11:0000000:6547 и 53:11:0800308:428, части земельных участков, обремененных сервитутом, определены в границах (координатах) характерных точек ранее существовавших автомобильных дорог с кадастровыми номерами 53:11:0000000:6758 и 53:11:0800308:435.
Вместе с тем, постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.12.2022 решение Арбитражного суда Новгородской области от 31.03.2022 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2022 по делу № А44-6328/2021 отменены, дело передано на новое рассмотрение в Арбитражный суд Новгородской области.
Исследовав имеющиеся в распоряжении суда на тот период обстоятельства и доказательства, суд пришел к выводу, что доказательства, свидетельствующие о возможности использования земельного участка в период с 01.01.2022 для разработки месторождения полезных ископаемых, в порядке статьи 65 АПК РФ в суд не представлены.
Апелляционный суд при повторном рассмотрении дела, с судом первой инстанции не согласился, учел положения статей 309, 310, части 2 статьи 328, статей 606, 611, пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации части 4 статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации, подпункта 7 пункта 1 статьи 1, пункта 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации ЗК РФ (пункт 1 статьи 65 ЗК РФ), и обратил внимание на следующие обстоятельства:
- невозможность использования арендатором имущества может являться основанием для применения мер правового реагирования только в случае, если невозможность такого использования явилась следствием неправомерных действий арендодателя;
- само по себе неиспользование арендованного имущества не освобождает арендатора от обязанности вносить арендную плату по договору, если договор аренды является действующим;
- осуществляя свои гражданские права, участники гражданского оборота обязаны действовать с должной степенью заботливости и осмотрительности, соответствующей характеру договора и условиям оборота;
- ответчик, обращаясь с заявлением о получении участка в аренду, сам выбрал данный лесной участок, видел все его особенности и должен был просчитать коммерческие риски;
- указанные ответчиком недостатки не являются скрытыми и должны были быть обнаружены арендатором во время осмотра имущества, как до подписания самого договора, так и при передаче имущества в аренду;
- из материалов дела не усматривается, что арендодатель утаивал от арендатора состояние имущества или создавал препятствия в его осмотре;
-заключив договор аренды в 2016 году, Общество заявило о невозможности использования лесного участка только в 2021 году, после предъявления Министерством требования о внесении арендных платежей; в этот период ответчик занимался заготовкой древесины и ее вывозом.
Суд констатировал, что доказательств, свидетельствующих о том, что у ответчика отсутствовала возможность (в том числе и по причине незаконных действий Министерства) использования лесного участка по назначению в соответствии с договором аренды, то есть для разработки полезного ископаемого, материалы дела не содержат.
Таким образом, судебные акты содержат два взаимоисключающих вывода.
Кассационная инстанция, изучив материалы дел, доводы кассационной жалобы Общества и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает, что дело подлежит направлению на новое рассмотрение в силу следующего.
Как было указано ранее, определением от 31.08.2022 в рамках дела № А44-6328/2021 судом был изменен способ и порядок исполнения решения суда – установлен сервитут в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 53:11:0000000:6547 и 53:11:0800308:428, части земельных участков, обремененных сервитутом, определены в границах (координатах) характерных точек ранее существовавших автомобильных дорог с кадастровыми номерами 53:11:0000000:6758 и 53:11:0800308:435.
Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.12.2022, решение суда от 31.03.2022 и постановление апелляционного суда от 26.07.2022 по делу № А44-6328/2021 отменены, дело передано на новое рассмотрение в Арбитражный суд Новгородской области.
При этом, отправляя дело на новое рассмотрение суд хотел получить ответ о наличии/отсутствии альтернативного прохода и проезда к Лесному участку, на чем настаивало Министерство со ссылкой на сведения, содержащиеся в публичной кадастровой карте Новгородской области на 31.05.2021, выписки из Единого государственного реестра недвижимости по состоянию на 23.06.2021, заключение специалиста № 360/16, составленного ООО «Лаборатория независимой экспертизы и оценки «Гудвил» (согласно которому проезд возможен по муниципальной дороге), заключение специалиста ООО «ПетроЭксперт» от 05.07.2021 № 21/211-ЗУЭ; справке администрации Ермолинского сельского поселения от 27.04.2022 (о том, что в деревне Видогощь проходит автомобильная дорога четвертого класса - 49 225 818 ОП МП-68).
Новое судебное установление заключалось в необходимости исследования судом первой инстанции всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора, в том числе, определить все возможные варианты проезда от дорог общего пользования к объекту недвижимости истца и третьего лица, для чего на основании статьи 82 АПК РФ решить вопрос о назначении проведения по делу судебной экспертизы для установления иной возможности (кроме установления истребуемого истцом сервитута), обеспечить проезд/проход от арендуемого Обществом Лесного участка к дорогам общего пользования: в частности с использованием лесных дорог и просек, для этого установить, с какими земельными участками (лесными участками, землями) граничит данный лесной участок, существует ли у этого Лесного участка общая граница с землями общего пользования, возможен ли проезд и проход к находящемуся у Общества в аренде лесному участку через другие смежные земельные участки (лесные участки, земли), имеются ли иные, кроме как через земельные участки ответчика, варианты обеспечения возможности проезда и прохода к принадлежащему истцу лесному участку, возможно ли обустройство проезда к Лесному участку, арендуемому Обществом, от дорог общего пользования через земли общего пользования и/или земельные участки, лесные участки, земли находящиеся в публичной собственности.
Однако, при новом рассмотрении дела № А44-6328/2021 Министерство в суде первой инстанции заявило отказ от иска в связи со снятием с кадастрового учета автомобильной дороги, являющейся предметом спора, о чем вынесено определение от 22.03.3023. Постановлениям апелляционной инстанции от 31.03.2023 и кассационной инстанции от 21.07.2023, определение 22.03.3023 оставлено без изменения.
Таким образом, значимые для настоящего дела обстоятельства (относительно наличия/отсутствия альтернативной дороги к Лесному участку, а равно объективной возможности ее организации), в рамках дела № А44-6328/2021 не получили должную оценку.
Следовательно, по настоящему делу требуются дополнительное исследование и повторная оценка доказательств, с учетом доводов сторон, а равно результатом судебного установления в рамках дела № А44-4711/2022.
Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать факты, имеющие значение для рассмотрения спора по существу (статьи 286, 287 АПК РФ).
При изложенных обстоятельствах принятые по делу судебные акты нельзя признать законными и обоснованными, в связи с чем они подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При новом рассмотрении дела суду надлежит учесть изложенное, установить все фактические обстоятельства, имеющие значение по делу, после чего ввиду всех доводов участвующих в деле лиц принять законный и обоснованный судебный акт, решив вопрос о распределении судебных расходов за рассмотрение дела в судах трех инстанций.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 3 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа
п о с т а н о в и л:
решение Арбитражного суда Новгородской области от 03.02.2023 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2023 по делу № А44-6119/2022 отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Новгородской области.
Председательствующий
Л.Б. Мунтян
Судьи
Е.А. Аникина
А.Г. Кудин
