Постановление АС Северо-Западного округа от 07.09.2022 № А56-93583/20

07 сентября 2022 года

Дело №

А56-93583/2020

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Дмитриева В.В., судей Константинова П. Ю.,              Пряхиной Ю.В.,

при участии от Войсковой части 6944 представителя ФИО1 (доверенность от 02.01.2022), от федерального государственного бюджетного учреждения «Петербургский институт ядерной физики им. Б.П. Константинова» Национального исследовательского центра «Курчатовский институт»                  ФИО2 (доверенность от 01.02.2022),

рассмотрев 06.09.2022 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Войсковой части 6944 на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.03.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2022 по делу                № А56-93583/2020,

у с т а н о в и л:

Войсковая часть 6944, адрес: 198123, Санкт-Петербург, Волхонское шоссе,  д. 4, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Учреждение), обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к федеральному государственному бюджетному учреждению «Петербургский институт ядерной физики им. Б.П. Константинова» Национального исследовательского центра «Курчатовский институт», адрес: 188300, Ленинградская обл., г. Гатчина, мкр. ФИО3 Роща, д. 1, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Институт), о взыскании 3 770 374 руб. 29 коп. в возмещение расходов, понесенных в связи с выплатой денежной компенсации за наем (поднаем) служебных помещений за период с 01.09.2018 по 31.12.2018.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено акционерное общество «Радиевый институт им ФИО4», адрес: 194021, Санкт-Петербург, Муринский пр., д. 28, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Общество).

Решением суда первой инстанции от 05.03.2022, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 06.06.2022, в иске отказано.

В кассационной жалобе Учреждение, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела и неполное их выяснение, просит обжалуемые судебные акты отменить, не передавая дело на новое рассмотрение, принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, суды неправомерно приняли к сведению некорректный расчет Института. Помимо прочего, заявитель ссылается на то, что организации, объекты которых подлежат обязательной охране войсками Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации, обязаны компенсировать расходы воинской части на выплату компенсаций за поднаем жилых помещений военнослужащим, поставленным на жилищный учет в установленном порядке. Соответственно, по мнению подателя жалобы, на Институте лежит обязанность компенсировать расходы Войсковой части, понесенные за выплату всему личному составу, не обеспеченному жильем.Иной подход (компенсация расходов исключительно военнослужащим, непосредственно охраняющим объект) нарушит права воинской части на компенсацию понесенных расходов.

В отзыве на кассационную жалобу Институтпросил оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

В судебном заседании представитель Учреждения поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель Института против ее удовлетворения возражала.

Общество надлежащим образом извещено о времени и месте судебного разбирательства, однако своего представителя в судебное заседание не направило, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами, Учреждение является воинской частью, которая в соответствии со статьей 27 Федерального закона от  03.07.2016 № 226-ФЗ «О войсках национальной гвардии Российской Федерации» (далее – Закон № 226-ФЗ) осуществляет охрану важных государственных объектов, в частности Института.

Ссылаясь на часть 4 статьи 27 Закона № 226-ФЗ, Учреждение обратилось в арбитражный суд с настоящим иском, поскольку Институт отказался от возмещения расходов на выплату денежной компенсации за наем (поднаем) служебных помещений за период с 01.09.2018 по 31.12.2018 в размере              3 770 374 руб. 29 коп. 

В связи с добровольной уплатой Институтом 1 116 430 руб. 11 коп. обе судебные инстанции в иске отказали.

Суд  кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов.

Пунктом 1 статьи 15 Федерального закона от 27.05.1998 № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» предусмотрено, что государство гарантирует военнослужащим обеспечение их жилыми помещениями в форме предоставления им денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений либо предоставления им жилых помещений в порядке и на условиях, установленных названным Законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, за счет средств федерального бюджета.

Согласно статье 27 Закона № 226-ФЗ организации, важные государственные объекты, и (или) специальные грузы, и (или) сооружения на коммуникациях которых подлежат охране войсками национальной гвардии в соответствии с перечнями, утвержденными Правительством Российской Федерации, обязаны обеспечивать военнослужащих войск национальной гвардии, проходящих военную службу по контракту в воинских частях, выполняющих задачи по охране важных государственных объектов, и (или) специальных грузов, и (или) сооружений на коммуникациях, и не имеющих жилого помещения в населенном пункте по месту военной службы, а также проживающих совместно с ними членов их семей на период прохождения военной службы в этих воинских частях служебными жилыми помещениями или жилыми помещениями в общежитии, относящимися к жилым помещениям специализированного жилищного фонда и находящимися в хозяйственном ведении или оперативном управлении данных организаций (пункт 1 части 1); при отсутствии жилых помещений специализированного жилищного фонда указанные организации обязаны предоставлять перечисленным лицам на условиях безвозмездного пользования жилые помещения, находящиеся в собственности данных организаций либо арендованные ими за счет средств от осуществления основной и (или) предпринимательской деятельности (часть 2); военнослужащим войск национальной гвардии, проходящим военную службу по контракту в воинских частях, выполняющих задачи по охране важных государственных объектов, и (или) специальных грузов, и (или) сооружений на коммуникациях, на период прохождения военной службы в этих воинских частях, а также членам их семей при невозможности предоставления им жилых помещений в соответствии с частями 1 и 2 названной статьи предоставляется служебное жилое помещение или жилое помещение в общежитии, относящиеся к жилым помещениям специализированного жилищного фонда, формируемого уполномоченным федеральным органом исполнительной власти за счет бюджетных ассигнований, предусматриваемых в федеральном бюджете указанному федеральному органу исполнительной власти на эти цели (часть 3); в случае отсутствия жилых помещений, указанных в части 3 названной статьи, воинские части арендуют жилые помещения для обеспечения военнослужащих и совместно проживающих с ними членов их семей или по желанию военнослужащих ежемесячно выплачивают им денежную компенсацию за наем (поднаем) жилых помещений в порядке и размерах, которые определяются Правительством Российской Федерации, с компенсацией понесенных воинской частью расходов организациями, важные государственные объекты, и (или) специальные грузы, и (или) сооружения на коммуникациях которых подлежат охране войсками национальной гвардии в соответствии с перечнями, утвержденными Правительством Российской Федерации (часть 4).

Из содержания названной статьи следует, что организации, важные государственные объекты, и (или) специальные грузы, и (или) сооружения на коммуникациях которых подлежат охране войсками национальной гвардии, обязаны компенсировать последним расходы на аренду жилых помещений, предоставленных военнослужащим, не имеющих жилого помещения в населенном пункте по месту военной службы, связанной с охраной указанных организаций. При этом названным Законом не предусмотрено возложение на организации обязанности по компенсации аренды жилых помещений  нуждающимися в них военнослужащим национальной гвардии, непосредственно не задействованным в охране этих организаций. В противном случае на последних будут возложены необоснованные финансовые обременения.

Пунктом 2.1 постановления Правительства Российской Федерации от 31.12.2004 № 909 «О порядке выплаты денежной компенсации за наем (поднаем) жилых помещений военнослужащим – гражданам Российской Федерации, проходящим военную службу по контракту, гражданам Российской Федерации, уволенным с военной службы, и членам их семей» сумма денежной компенсации в Москве и Санкт-Петербурге установлена в размере, не превышающем 15 000 руб. в месяц; указанный размер денежной компенсации повышается на 50 процентов при перечисленных в названном пункте условиях.

По существу между Войсковой частью и Институтом имеется спор относительно количества военнослужащих, в отношении которых последний обязан компенсировать истцу расходы на выплату денежной компенсации за наем жилого помещения.

Нормы законодательства Российской Федерации, на которые ссылается истец, предусматривают возмещение в данном случае Войсковой частью фактически понесенных военнослужащими расходов с последующим возмещением затрат Войсковой части организацией, важные государственные объекты которой подлежат охране войсками национальной гвардии.  

Суды, учтя количество военнослужащих принимавших участие в охране объектов Института, и их количество, указанное в иске, оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, в том числе выписки из приказов командира Учреждения, расчеты фактически понесенных расходов Учреждением, контррасчет Института, пришли к выводу о том, что возмещению истцу подлежат расходы по двум объектам ответчика в размере 1 116 430 руб. 11 коп., а с учетом погашения задолженности ответчиком правомерно отказали в удовлетворении иска.

        Суды учли, что истец представил только доказательства собственных расходов за спорный период, доказательства фактического несения расходов военнослужащими на наем жилого помещения в деле отсутствуют. Правовых оснований для возмещения расходов на выплату денежной компенсации за наем (поднаем) помещений, выплаченной военнослужащим, которые не участвуют в непосредственной охране объектов ответчика, суды не усмотрели.

        Исследовав представленные доказательства, в том числе расчет и контррасчет, суды признали доказанным факт несения истцом затрат на выплату денежной компенсации за наем (поднаем) служебных помещений для нуждающихся в обеспечении жильем военнослужащих, которые в заявленный период проходили военную службу на объектах Института.

Таким образом, удовлетворяя заявленные требования лишь в части, суды исходили из совокупности установленных по делу обстоятельств, а также из отсутствия доказательств, свидетельствующих об ином (статьи 9, 65, 71
АПК РФ).

Ссылка подателя жалобы на то, что компенсации подлежат понесенные расходы в полном объеме, рассмотрена судами и отклонена, поскольку в расчет включены в том числе лица, не имеющие непосредственного отношения к охране объекта.

В целом доводы, изложенные в кассационной жалобе, не опровергают выводы судов первой и апелляционной инстанций, а лишь выражают несогласие с оценкой судами представленных доказательств и установлением фактических обстоятельств, имеющих значение для дела. Эти доводы заявлялись суду апелляционной инстанции и были обоснованно им отклонены.

Основания для иной оценки выводов судов первой и апелляционной инстанций по существу вопросов о судебных расходах, изменения либо отмены обжалуемых судебных актов у суда кассационной инстанции отсутствуют (статья 288 АПК РФ).

Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 05.03.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2022 по делу № А56-93583/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу Войсковой части 6944  – без удовлетворения.

Председательствующий

В.В. Дмитриев

Судьи

П.Ю. Константинов

Ю.В. Пряхина