АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000
http://fasszo.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
07 апреля 2015 года Дело № А56-43250/2014
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Морозовой Н.А., судей Бурматовой Г.Е., Родина Ю.А.,
при участии от общества с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис г. Ломоносова» ФИО1 (доверенность от 20.10.2014), от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Санкт-Петербургу ФИО2 (доверенность от 18.08.2014 № 12-06/20) и ФИО3 (доверенность от 09.09.2014 № 12-06-01/21),
рассмотрев 07.04.2015 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.09.2014 (судья Глумов Д.А.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.01.2015 (судьи Дмитриева И.А., Згурская М.Л., Третьякова Н.О.) по делу № А56-43250/2014,
у с т а н о в и л:
Общество с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис г. Ломоносова», место нахождения: 198412, Санкт-Петербург, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением (после уточнения требований) о признании недействительными решений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Санкт-Петербургу, место нахождения: 198516, Санкт-Петербург, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Инспекция), от 31.03.2014 № 02-04/2 об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость (далее – НДС), заявленной к возмещению, и № 02-04/6 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, а также об обязании налогового органа устранить допущенные нарушения прав налогоплательщика путем возврата на его расчетный счет <***> руб. НДС за III квартал 2013 года в порядке, предусмотренном статьей 176 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ).
Решением суда первой инстанции от 16.09.2014, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 13.01.2015, заявленные требования удовлетворены.
В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, просит отменить решение от 16.09.2014 и постановление от 13.01.2015 и принять по делу новый судебный акт – об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
По мнению подателя жалобы, у управляющей компании не имелось оснований для применения пункта 2 статьи 154 НК РФ и, соответственно, для исключения из налоговой базы по НДС сумм бюджетного финансирования, полученного в порядке и на основании Федерального закона от 21.07.2007 № 185-ФЗ «О фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» (далее – Закон № 185-ФЗ). Налоговый орган считает, что оказание услуг по текущему и капитальному ремонту, содержанию общего имущества многоквартирных домов влечет у управляющей компании обязанность определить налоговую базу по НДС в соответствии со статьей 153 НК РФ, с включением в налоговую базу всей стоимости выполненных подрядчиками работ.
В отзыве на кассационную жалобу Общество, считая обжалуемые судебные акты законными и обоснованными, просит оставить их без изменения, а жалобу налогового органа – без удовлетворения.
В судебном заседании представители налогового органа поддержали доводы кассационной жалобы, а представитель Общества возражал против ее удовлетворения по мотивам, приведенным в отзыве.
От Инспекции 25.03.2015 поступило письменное ходатайство о приостановлении производства по данному делу до рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации кассационной жалобы (представления) Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому административному округу по делу № А46-4056/2014.
Рассмотрев заявленное ходатайство, суд кассационной инстанции пришел к выводу об отказе в приостановлении производства по делу в связи с отсутствием оснований, предусмотренных статьей 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Согласно материалам дела Общество 21.10.2013 представило в Инспекцию уточненную налоговую декларацию по НДС за III квартал 2013 года, в которой предъявило к возмещению из бюджета <***> руб. налога.
В ходе проверки Инспекция установила, что Общество 06.06.2013 заключило с администрацией Петродворцового района Санкт-Петербурга договор № 03-ОХР/13 о предоставлении субсидий на проведение капитального ремонта многоквартирных домов. Договор заключен в соответствии с постановлением правительства Санкт-Петербурга от 25.04.2013 № 287 «О предоставлении в 2013 году субсидий на долевое финансирование капитального ремонта многоквартирных домов», распоряжения администрации Петродворцового района Санкт-Петербурга от 30.05.2013 № 942 «О предоставлении субсидий на проведение капитального ремонта многоквартирных домов в 2013 году». Согласно пункту 1.2 договора (в редакции дополнительного соглашения от 12.12.2013 № 2) сумма субсидий составляет 16 584 693 руб. 88 коп., которая предоставляется в целях возмещения части затрат в связи с выполнением работ при проведении капитального ремонта многоквартирных домов по адресам, указанным в приложении к договору, и включенным в адресную программу, утвержденную главой администрации Петродворцового района Санкт-Петербурга.
В III квартале 2013 года на расчетный счет Общества из бюджета Санкт-Петербурга поступило 7 335 582 руб. 89 коп. субсидий на долевое финансирование капитального ремонта многоквартирных домов.
При исчислении НДС за спорный период Общество учло в налоговой базе только средства долевого финансирования капитального ремонта, поступившие от собственников помещений многоквартирных домов (5% от стоимости капитального ремонта), заявив к вычету НДС, предъявленный подрядными организациями.
Инспекция пришла к выводу о необоснованном исключении Обществом из налоговой базы по НДС денежных средств, полученных из бюджета Санкт-Петербурга на проведение капитального ремонта многоквартирных домов. По мнению Инспекции, у Общества не возникло условий для применения пункта 2 статьи 154 НК РФ при определении налоговой базы по НДС. В этой связи налоговый орган признал, что налогоплательщиком занижена на 7 335 582 руб. 89 коп. налоговая база по НДС.
По результатам камеральной проверки полученной декларации налоговый орган составил акт от 31.01.2014 № 02-04/64 и с учетом возражений налогоплательщика принял решения от 31.03.2014 № 02-04/6 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и № 02-04/2 об отказе в возмещении полностью суммы НДС, заявленной к возмещению.
Решением налогового органа от 31.03.2014 № 02-04/6 Обществу уменьшен на <***> руб. НДС, предъявленный к возмещению из бюджета, начислено и предложено уплатить 609 171 руб. налога за III квартал 2013 года, а также рекомендовано внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета.
Решением от 31.03.2014 № 02-04/2 Инспекция отказала Обществу в возмещении из бюджета <***> руб. НДС.
Управление Федеральной налоговой службы по Санкт-Петербургу решениями от 18.06.2014 № 16-13/24608 и 16-13/24607 оставило без изменения решения налогового органа.
Общество оспорило решения Инспекции в судебном порядке.
Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили требования заявителя. Принимая такое решение, суды исходил из того, что средства, полученные Обществом из бюджета Санкт-Петербурга, подпадают под понятие субсидий, предоставляемых бюджетами бюджетной системы Российской Федерации в связи с реализацией налогоплательщиком товаров (работ, услуг), в данном случае - услуг по капитальному ремонту многоквартирных домов, с учетом льгот, предоставляемых собственникам жилых помещений в многоквартирных домах, включенных в региональную адресную программу по проведению капитального ремонта многоквартирных домов. Следовательно, налоговая база по НДС должна определяться в соответствии с пунктом 2 статьи 154 НК РФ как стоимость реализованных товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из фактических цен их реализации, т.е. без учета денежных средств, поступивших из бюджета в качестве субсидий.
Кассационная инстанция, рассмотрев материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене, а требования Общества – отклонению.
В силу пункта 1 статьи 146 НК РФ объектом обложения НДС признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.
Согласно пункту 1 статьи 154 НК РФ налоговая база при реализации налогоплательщиком товаров (работ, услуг), если иное не предусмотрено данной статьей, определяется как стоимость этих товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из цен, определяемых в соответствии со статьей 105.3 названного Кодекса, с учетом акцизов (для подакцизных товаров) и без включения в них налога.
В абзаце втором пункта 2 статьи 154 НК РФ предусмотрено, что при реализации товаров (работ, услуг) с учетом субсидий, предоставляемых бюджетами бюджетной системы Российской Федерации в связи с применением налогоплательщиком государственных регулируемых цен, или с учетом льгот, предоставляемых отдельным потребителям в соответствии с законодательством, налоговая база определяется как стоимость реализованных товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из фактических цен их реализации.
Суммы субсидий, предоставляемых бюджетами бюджетной системы Российской Федерации в связи с применением налогоплательщиком государственных регулируемых цен, или льгот, предоставляемых отдельным потребителям в соответствии с законодательством, при определении налоговой базы не учитываются (абзац третий пункта 2 статьи 154 НК РФ).
По смыслу приведенных норм в налоговую базу по НДС не включаются только те субсидии, которые предоставляются налогоплательщику бюджетом в связи с применением им государственных регулируемых цен или льгот, предоставляемых отдельным потребителям для целей покрытия соответствующего убытка.
В рассматриваемой ситуации стоимость капитального ремонта многоквартирных домов за счет средств бюджета Санкт-Петербурга не относится к цене, регулируемой государством. Стоимость ремонта и выделение на него денежных средств определяются на основании сметы, утвержденной собранием собственников жилых помещений в многоквартирном доме, то есть в каждом случае индивидуально.
Не связана данная финансовая поддержка и с предоставлением льготы, поскольку льготой являются преимущества, предоставляемые отдельным потребителям по сравнению с другими.
В данном случае никакие преимущества отдельным потребителям (по отношению к другим) не предоставлялись. Все дома, предусмотренные региональной адресной программой, ремонтировались на равных условиях, без каких-либо преимуществ. Стоимость ремонта в домах различна, но она зависит не от преференций для отдельных потребителей, а от конкретных смет на ремонт.
В пункте 2.1.2 договора от 06.06.2013 № 03-ОРХ/13 прямо предусмотрено, что условием предоставления субсидий является наличие сметной документации на капитальный ремонт объекта, утвержденной общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, членов товариществ собственников жилья либо жилищных, жилищно-строительных или иных специализированных потребительских кооперативов (в зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом).
В Приложении № 1 к договору приведен перечень многоквартирных домов, включенные в адресную программу, и виды работ, в котором указаны адреса многоквартирных домов, соответствующий характер работ, их стоимость, которая оплачивается из бюджета Санкт-Петербурга (95%) и за счет средств собственников помещений (5%).
В силу статьи 162 НК РФ налоговая база, определенная в соответствии со статьями 153 - 158 НК РФ, увеличивается на суммы, полученных за реализованные товары (работы, услуги) в виде финансовой помощи, на пополнение фондов специального назначения, в счет увеличения доходов либо иначе связанных с оплатой реализованных товаров (работ, услуг).
Следовательно, налогоплательщик должен учитывать в налоговой базе по НДС средства, полученные как от собственников, так и на основании Закона № 185-ФЗ, с соответствующим применением налоговых вычетов по расходам, связанным с таким ремонтом, в полной сумме.
Включение в налоговую базу по НДС только сумм, уплаченных собственниками помещений (5%), и предъявление к вычету НДС с сумм, уплаченных подрядчикам в полном объеме, не соответствует природе косвенного налога (НДС).
На основании изложенного следует признать основанным на неправильном толковании норм прав вывод судов первой и апелляционной инстанций о том, что денежные средства, полученные из бюджета Санкт-Петербурга, относятся к субсидиям, поименованным в статье 154 НК РФ, и поэтому не подлежат включению в налоговую базу по НДС.
Из материалов дела усматривается, что Общество оспаривало решения Инспекции только по мотиву необоснованного неприменения нормы абзаца второго пункта 2 статьи 154 НК РФ. Иных оснований в направленном в суд заявлении налогоплательщик не привел, как и не опроверг вывод Инспекции об отказе Общества от освобождения хозяйственных операций по капитальному ремонту многоквартирных жилых домов от налогообложения, предусмотренное подпунктом 30 пункта 3 статьи 149 НК РФ. Не заявляло Общество в ходе судебного разбирательство в судах первой и апелляционной инстанций и возражений относительно составленного Инспекцией расчета доначисленного по итогам проверки НДС.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 287 АПК РФ по результатам рассмотрения кассационной жалобы арбитражный суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт, если фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражным судом первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, но этим судом неправильно применена норма права.
Поскольку судами первой и апелляционной инстанций установлены все фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, однако неправильно применены нормы материального права, суд кассационной инстанции считает возможным отменить обжалуемые судебные акты и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований Общества.
Определением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 12.03.2015 приостановлено исполнение обжалуемых судебных актов до окончания производства в суде кассационной инстанции. В связи с вынесением судом кассационной инстанции постановления основания приостановления исполнения решения от 16.09.2014 и постановления от 13.01.2015 отпали, поэтому ранее принятая мера, предусмотренная статьей 283 АПК РФ, подлежит отмене.
Руководствуясь статьей 286, пунктом 2 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа
п о с т а н о в и л :
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.09.2014 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.01.2015 по делу № А56-43250/2014 отменить.
В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис г. Ломоносова» отказать.
Отменить приостановление исполнения решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.09.2014 и постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.01.2015 по настоящему делу, произведенное определением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 12.03.2015.
Председательствующий Н.А. Морозова
Судьи Г.Е. Бурматова
Ю.А. Родин
