АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000
http://fasszo.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
03 октября 2017 года
Дело №
А66-1707/2017
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Корабухиной Л.И., судей Бурматовой Г.Е., Васильевой Е.С.,
рассмотрев 27.09.2017 в открытом судебном заседании кассационную жалобу государственного учреждения - Тверского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации на решение Арбитражного суда Тверской области от 20.04.2017 (судья Романова Е.В.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2017 (судьи Осокина Н.Н., Докшина А.Ю., Мурахина Н.В.) по делу № А66-1707/2017,
у с т а н о в и л:
Акционерное общество «Газпром газораспределение Тверь», место нахождения: 170026, г. Тверь, ул. Фурманова, д. 12/4, ОГРН 1026900564129, ИНН 6900000364 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о признании недействительным решений государственного учреждения - Тверского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации, место нахождения: 170008, г. Тверь, ул. Ротмистрова, д. 31, ОГРН 1026900510801, ИНН 6903005360 (далее - Фонд), от 31.01.2017 № 25 и № 52.
Решением суда первой инстанции от 20.04.2017 заявленные Обществом требования удовлетворены частично: решение Фонда от 31.01.2017 № 25 признано недействительным в части неуплаты страховых взносов на сумму 470 205 руб. 19 коп. (недоимка 12 458 руб. 24 коп.); на материальную помощь к юбилею на сумму 1 144 098 руб. 74 коп. (недоимка 29 640 руб.), многодетным семьям - 218 384 руб. (недоимка по страховым взносам 5 340 руб. 87 коп.), на лечение - 809 900 руб. 50 коп., (недоимка 22 907 руб. 12 коп.), в связи с тяжелым материальным положением - 73 000 руб. (недоимка 2117 руб.), при бракосочетании - 422 672 руб. (недоимка 12 257 руб. 49 коп.), при увольнении на пенсию - 1 900 076 руб. 96 коп. (недоимка 55 102 руб. 23 коп.), к праздникам - 11 056 419 руб. (недоимка 275 787 руб. 20 коп.); на премии за участие в конкурсах профмастерства - 210 779 руб. 82 коп. (недоимка 6112 руб. 61 коп.); на прочие поощрения - 477 193 руб. (недоимка 10 125 руб. 90 коп.), начисления соответствующих штрафов и пеней.
Также суд признал недействительным решение Фонда от 31.01.2017 № 52 в части неуплаты страховых взносов на сумму 470 205 руб. 19 коп. (недоимка 940 руб. 25 коп.); на материальную помощь к юбилею - 1 144 098 руб. 74 коп. (недоимка 2288 руб. 20 коп.), многодетным семьям - 218 384 руб. (недоимка по страховым взносам 436 руб. 77 коп.), на лечение - 809 900 руб. 50 коп., (недоимка 1619 руб. 80 коп.), в связи с тяжелым материальным положением - 73 000 руб. (недоимка 146 руб.), при бракосочетании - 422 672 руб. (недоимка 845 руб. 34 коп.), при увольнении на пенсию - 1 900 076 руб. 96 коп. (недоимка 3800 руб. 15 коп.), к праздникам - 11 056 419 руб. (недоимка 22 104 руб. 04 коп.); на премии за участие в конкурсах профмастерства - 210 779 руб. 82 коп. (недоимка 421 руб. 56 коп.); на прочие поощрения - 477 193 руб. (недоимка 954 руб. 39 коп.), начисления соответствующего штрафа и пеней.
В удовлетворении остальной части требований отказано.
Постановлением апелляционного суда от 21.06.2017 решение суда первой инстанции отменено в части отказа в удовлетворении заявления Общества о признании незаконным решений Фонда от 31.01.2017 № 25 и № 52 о доначислении страховых взносов в сумме 164 руб. 67 коп. и 2 387 руб. 78 коп., соответствующих сумм пеней и штрафов. Оспариваемые решения Фонда в указанной части признаны недействительными. В остальной части решение суда от 20.04.2017 оставлено без изменения. Кроме того, с Фонда в пользу Общества взыскано 1 500 руб. расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.
В кассационной жалобе Управление, ссылаясь на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального права, несоответствие их выводов обстоятельствам дела, просит отменить решение от 20.04.2017 и постановление от 21.06.2017 и принять новый судебный акт о полном отказе в удовлетворении заявленных Обществом требований.
Как указывает податель жалобы, все оспариваемые суммы единовременных денежных выплат работникам Общества подлежали включению в расчетную базу для начисления страховых взносов, поскольку произведены в рамках трудовых отношений.
В отзыве на кассационную жалобу Общество просит оставить постановление апелляционного суда от 21.06.2017 без изменения, считая выводы данной судебной инстанции законными и обоснованными.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте слушания дела, однако своих представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.
Поскольку постановлением суда апелляционной инстанции от 21.06.2017 решение суда первой инстанции от 20.04.2017 частично отменено с принятием в отмененной части нового решения, суд кассационной инстанции поверяет законность последнего принятого по делу судебного акта.
Как следует из материалов дела, по результатам проведения плановой проверки правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) Обществом страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством и документальной выездной проверки начисления, уплаты страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний и расходования этих средств, Фондом составлены акты от 28.12.2016 № 1664 и № 1014.
Согласно данным актам Фондом в ходе проведения проверок выявлено нарушение Обществом части 1 статьи 7; части 1 статьи 8; статьи 9; части 2, части 3, части статьи 15; части 1 статьи 18 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (далее – Закон № 212-ФЗ), подпункта 2 пункта 2 статьи 17, статей 20.1, 20.2, пункта 3 статьи 22 Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» (далее - Закон № 125-ФЗ), пункта 3 Правил начисления, учета и расходования средств на осуществление обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 02.03.2000 № 184.
Основанием для таких выводов послужило то, что Общество как плательщик страховых взносов не начислил в проверяемом периоде (2013 - 2015 годы) страховые взносы на суммы материальной помощи, оказываемой работодателем своим работникам в сумме, превышающей 4 000 руб. на одного работника за расчетный период, а именно:
- оплата дополнительного отпуска с сохранением среднего заработка согласно пункту 4.13 Коллективного договора на общую сумму в 2014 году - 227 981 руб. 43 коп., в 2015 году - 242 223 руб. 76 коп.;
- материальная помощь к юбилею согласно пункту 6.2 Положения об оплате труда и материальном стимулировании работников на общую сумму в 2014 году - 589 522 руб. 74 коп., в 2015 году - 554 576 руб.;
- материальная помощь многодетным семьям согласно пункту 2.4а Положения о Социальном обеспечении работников на общую сумму в 2014 году - 138 208 руб., в 2015 году - 80 176 руб.;
- материальная помощь на лечение согласно пункту 2.12 Положения о социальном обеспечении работников на общую сумму в 2014 году 494 928 руб., в 2015 году - 314 972 руб. 50 коп.;
- материальная помощь в связи с тяжелым материальным положением согласно пункту 2.12 Положения о социальном обеспечении работников на общую сумму в 2014 году - 33 000 руб., в 2015 году - 40 000 руб.;
- материальная помощь при бракосочетании согласно пункту 2.7 Положения о социальном обеспечении работников на общую сумму в 2014 году 180 480 руб., в 2015 году - 242 192 руб.;
- материальная помощь при увольнении на пенсию согласно пункту 2.11 Положения социальном обеспечении работников на общую сумму в 2014 году 889 924 руб. 81 коп., в 2015 году - 1 010 152 руб. 15 коп.;
- материальная помощь к праздникам согласно пункту 2.12 Положения о социальном обеспечении работников на общую сумму в 2014 году 6 074 901 руб., в 2015 году - 4 981 518 руб.;
- премирование за участие в конкурсах профмастерства (материальная помощь оказана по решению генерального директора) согласно пунктом 2.12 Положения о социальном обеспечении работников на общую сумму в 2014 году 140 240 руб., в 2015 году - 70 539 руб. 82 коп.;
- прочие поощрения (материальная помощь оказана по решению генерального директора) согласно пункту 2.12 Положения о социальном обеспечении работников на общую сумму в 2014 году 419 169 руб., в 2015 году - 58 024 руб.
Кроме того, по мнению Фонда, в этот же период Общество с нарушением действующего законодательства произвело расходы на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности в связи с материнством в размере 82 337 руб. 12 коп.
По результатам рассмотрения материалов проверки Фондом принято решение от 31.01.2017 № 25 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 47 и статьи 48 Закона № 212-ФЗ за неуплату или неполную уплату страховых взносов в результате занижения облагаемой базы, в виде наложения штрафа. Этим же решением Обществу предложено в добровольно порядке перечислить 434 236 руб. 84 коп. недоимки по страховым взносам, начисленные пени в размере 38 452 руб. 98 коп. и штрафные санкции в сумме 86 847 руб. 37 коп.
Решением Фонда от 31.01.2017 № 52 Общество привлечено к ответственности по статье 26.29 Закона № 125-ФЗ в виде штрафа в сумме 6 744 руб. 27 коп. Кроме того, Обществу предложено уплатить пени в сумме 2 301 руб. 77 коп. и недоимку по страховым взносам на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в сумме 33 721 руб. 33 коп.
Не согласившись с решениями Фонда от 31.01.2017 № 25 и № 52, Общество, оспорило их в арбитражном суде.
Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения апелляционной инстанцией норм материального и процессуального права, считает, что суд апелляционной инстанции правомерно признал заявление Общества подлежащим частичному удовлетворению исходя из следующего.
В соответствии с подпунктом «а» пункта 1 части 1 статьи 5 Закона № 212-ФЗ организации, производящие выплаты и другие вознаграждения физическим лицам, являются плательщиками страховых взносов.
Частью 1 статьи 7 Закона № 212-ФЗ предусмотрено, что объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов признаются, в частности, выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц в рамках трудовых отношений.
База для начисления страховых взносов для плательщиков страховых взносов определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных частью 1 статьи 7 Закона № 212-ФЗ, начисленных плательщиками страховых взносов за расчетный период в пользу физических лиц, за исключением сумм, указанных в статье 9 настоящего Закона (часть 1 статьи 8 Закона № 212-ФЗ).
Согласно пункту 1 статьи 20.1 Закона № 125-ФЗ объектом обложения страховыми взносами признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые страхователями в пользу застрахованных в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, предметом которых являются выполнение работ и (или) оказание услуг, договора авторского заказа, если в соответствии с указанными договорами заказчик обязан уплачивать страховщику страховые взносы.
При этом база для начисления страховых взносов определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, начисленных страхователями в пользу застрахованных, за исключением сумм, указанных в статье 20.2 Закона № 125-ФЗ.
В силу подпункта «и» пункта 2 части 1 статьи 9 Закона № 212-ФЗ не подлежат обложению страховыми взносами все виды установленных законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления компенсационных выплат (в пределах норм, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации), связанных с выполнением физическим лицом трудовых обязанностей, в том числе в связи с переездом на работу в другую местность, за исключением: выплат в денежной форме за работу с тяжелыми, вредными и (или) опасными условиями труда, кроме компенсационных выплат в размере, эквивалентном стоимости молока или других равноценных пищевых продуктов; выплат в иностранной валюте взамен суточных, производимых в соответствии с законодательством Российской Федерации российскими судоходными компаниями членам экипажей судов заграничного плавания, а также выплат в иностранной валюте личному составу экипажей российских воздушных судов, выполняющих международные рейсы; компенсационных выплат за неиспользованный отпуск, не связанных с увольнением работников.
Выплаты, не подлежащие обложению обязательными страховыми взносами от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, установлены в статье 20.2 Закона № 125-ФЗ.
По мнению Фонда, осуществленные Обществом в проверяемый период спорные выплаты денежных сумм подлежали включению в базу для начисления страховых взносов, поскольку были осуществлены в рамках трудовых отношений и имели стимулирующий характер.
Между тем, как правильно указал суд апелляционной инстанции, факт наличия трудовых отношений между работодателем и его работниками сам по себе не свидетельствует о том, что все выплаты работникам представляют собой оплату их труда.
Статья 15 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) определяет трудовые отношения как отношения, основанные на соглашении между работниками и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
В соответствии со статьей 16 данного Кодекса трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с данным Кодексом, а также в результате назначения на должность или утверждения в должности.
Согласно статье 129 ТК РФ под заработной платой понимается вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
Согласно статье 164 ТК РФ под компенсациями понимаются денежные выплаты, установленные в целях возмещения работникам затрат, связанных с исполнением ими трудовых или иных предусмотренных федеральным законом обязанностей.
В статье 165 ТК РФ перечислены эти компенсации (при направлении в служебные командировки; при переезде на работу в другую местность; при исполнении государственных или общественных обязанностей; при совмещении работы с обучением; при вынужденном прекращении работы не по вине работника и т.д.). Указанные выплаты не входят в систему оплаты труда.
В силу статьи 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов, доплат и надбавок компенсационного характера, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами.
В отличие от трудового договора коллективный договор представляет собой правовой акт, регулирующий социально-трудовые отношения в организации или у индивидуального предпринимателя и заключаемый работниками и работодателем в лице их представителей (статья 40 ТК РФ).
Выплаты социального характера, основанные на коллективном договоре, не являющиеся по своей правовой природе стимулирующими и не зависящие от квалификации работников, сложности, качества, количества, условий выполнения самой работы, не могут быть признаны оплатой труда работников (вознаграждением за труд), в том числе и потому, что не предусмотрены трудовыми договорами. Следовательно, такие выплаты, исходя из их правовой природы, не являются объектом обложения страховыми взносами и не подлежат включению в базу для начисления страховых взносов.
Данная правовая позиция определена Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 14.05.2013 № 17744/12 и обоснованно принята апелляционным судов во винмание..
Таким образом, предоставляемые работодателем своим работникам социальные выплаты в случаях, не предусмотренных законом, только тогда подлежат включению в базу для исчисления страховых взносов, когда с учетом обстоятельств конкретного дела такие выплаты могут быть расценены как вознаграждение работников в связи с выполнением ими работы (служебных обязанностей).
В ходе проверки Фондом выявлено, что заявителем не включены в базу для исчисления страховых взносов суммы, израсходованные на оплату дополнительных отпусков работников с сохранением среднего заработка (связанных с рождением ребенка, регистрацией брака, днем знаний, смертью родственника), а также выплаты на материальную помощь работникам к юбилею, многодетным семьям, на лечение, в связи с тяжелым материальным положением, при бракосочетании, при увольнении на пенсию, к праздникам, выплаты на премии за участие в конкурсах профмастерства и прочие поощрения, на основании чего страхователю начислена недоимка, соответствующие суммы пеней и штрафа.
Судом апелляционной инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что в спорный период в Обществе действовал коллективный договор на 2015 - 2017 годы, утвержденный решением Совета директоров общества от 30.07.2015, а также Положение об оплате труда и материальном стимулировании работников общества.
Согласно пункту 4.13 Коллективного договора по заявлению работника предоставляется дополнительный отпуск с сохранением среднего заработка в следующих случаях: рождения ребенка (3 календарных дня); регистрация собственного брака (2 календарных дня); в день знаний - 1 сентября (1 день (для родителей, дети которых учатся в 1 - 4 классах)); смерти супруга (супруги) родителей, детей, обоих супругов, родных братьев и сестер (3 календарных дня).
Право на выплату материальной помощи к юбилею, многодетным семьям, на лечение, в связи с тяжелым материальным положением, при бракосочетании, при увольнении на пенсию, материальная помощь к праздникам, премирование за участие в конкурсах профмастерства, прочие поощрения предусмотрены пунктами 2.4а, 2.7, 2.11, 2.12, 6.2 Положения об оплате труда и материальном стимулировании работников.
При этом в соответствии с пунктом 6.3 трудового договора работник имеет право на получение материальной помощи согласно Положению о социальном обеспечении работников Общества и коллективному договору.
Фондом не опровергнуто, что указанные выплаты социального характера, определенные коллективным договором, а также Положением о социальном обеспечении работников не были связаны с квалификацией работников, сложностью, качеством, количеством и условиями выполнения работы, с тем, чтобы эти выплаты были признаны имеющими стимулирующий характер. Спорные выплаты не гарантировались трудовыми договорами, не носили систематический характер, не зависели от трудовых успехов работников и не являлись вознаграждением работников за исполнение трудовых обязанностей.
Таким образом, спорные выплаты, не являясь объектом обложения страховыми взносами, не подлежали включению в базу для начисления страховых взносов в проверяемый период, на что правильно указал апелляционный суд.
Оценив представленные в материалы дело доказательства, а также заявленные сторонами доводы по правилам статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции правомерно признал, что у Фонда не имелось законных оснований для привлечения Общества к ответственности в силу части 1 статьи 47 и 48 Закона № 212-ФЗ, поскольку спорные выплаты не были связаны с выполнением работниками трудовых обязанностей и в силу их характера не являлись оплатой труда (вознаграждением за труд) работников, как она определена статьей 129 ТК РФ, а также компенсирующими или стимулирующими, выплатами, не носили обязательного характера и не зависели от результатов труда работников общества, поскольку не были включены в систему оплаты труда.
Как следует из материалов дела, Фондом в ходе проверки выявлены также нарушения при расходовании Обществом средств социального страхования на выплату пособий по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством на сумму 82 337 руб. 12 коп., не принятые Фондом к зачету.
Суд апелляционной инстанции обоснованно признал ошибочным вывод суда первой инстанции, признавшего, что неправомерно осуществленные Обществом выплаты отдельных сумм в качестве пособия, утрачивают статус таковых, а следовательно, подлежат обложению страховыми взносами.
Пунктом 4 части первой статьи 4.2 Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» (далее – Закон № 255-ФЗ) предусмотрено, что страховщик имеет право не принимать к зачету в счет уплаты страховых взносов расходы на выплату страхового обеспечения застрахованным лицам, произведенные страхователем с нарушением законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, не подтвержденные документами, произведенные на основании неправильно оформленных или выданных с нарушением установленного порядка документов.
Аналогичное положение содержится в подпункте 3 пункта 1 статьи 11 Закона № 165-ФЗ в части права страховщика на непринятие к зачету расходов на обязательное социальное страхование, произведенных с нарушением законодательства Российской Федерации.
Согласно пункту 4 статьи 4.7 Закона № 255-ФЗ в случае выявления расходов на выплату страхового обеспечения, произведенных страхователем с нарушением законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, не подтвержденных документами, произведенных на основании неправильно оформленных или выданных с нарушением установленного порядка документов, территориальный орган страховщика, проводивший проверку, выносит решение о непринятии таких расходов к зачету в счет уплаты страховых взносов в Фонд.
На основании пункта 5 указанной статьи Закона решение о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения вместе с требованием об их возмещении направляется страхователю в течение трех дней со дня вынесения решения. Формы решения о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения и требования об их возмещении утверждаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социального страхования.
В случае, если в срок, установленный в указанном требовании, страхователь не произвел возмещение расходов, не принятых к зачету, решение о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения является основанием для взыскания со страхователя недоимки по страховым взносам, образовавшейся в результате осуществления таких расходов. Взыскание недоимки по страховым взносам осуществляется страховщиком в порядке, установленном Федеральным законом «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (пункт 6 статьи 4.7 Закона № 255-ФЗ).
Приведенными нормами Закона № 255-ФЗ не установлены какие-либо иные правовые последствия непринятия страховщиком расходов страхователя на выплату пособий к зачету в счет уплаты страховых взносов в Фонд.
Следовательно, факт непринятия расходов в виде выплат по обязательному социальному страхованию не придает им характер вознаграждения, связанного с выполнением трудовой функции, и не обязывает плательщика страховых взносов включать суммы таких расходов в базу для исчисления страховых взносов.
Довод Фонда относительно того, что не принятые к зачету в счет уплаты страховых взносов расходы Общества на выплату пособий, сами по себе должны дополнительно облагаться страховыми взносами, обоснованно признан апелляционным судом несостоятельным.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции верно установил, что у Фонда отсутствовали законные основания для включения в базу для исчисления страховых взносов 82 337 руб. 12 коп. и доначисления страховых взносов в сумме 164 руб. 67 коп. и 2 387 руб. 78 коп., соответствующих сумм пеней и штрафа.
Поскольку дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в обжалуемой фондом части полно и всесторонне при правильном применении норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для иной оценки доказательств и удовлетворения кассационной жалобы Фонда.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа
п о с т а н о в и л:
постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2017 по делу № А66-1707/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу государственного учреждения – Тверского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации - без удовлетворения.
Председательствующий
Л.И. Корабухина
Судьи
Г.Е. Бурматова
Е.С. Васильева
