АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000
http://fasszo.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
08 августа 2023 года
Дело №
А56-10051/2022
Резолютивная часть постановления объявлена 01 августа 2023 года.
Полный текст постановления изготовлен 08 августа 2023 года.
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Мирошниченко В.В., судей Зарочинцевой Е.В., Яковца А.В.,
при участии от ФНС России представителя Кирдяпкиной Н.И. (доверенность от 16.01.2023), от ООО «Штивер СК» представителя Мартазова И.К. (доверенность от 26.07.2023), от арбитражного управляющего Комарова М.Ю. представителя Егоровой Е.А. (доверенность от 11.10.2022),
рассмотрев 01.08.2023 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы, на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.12.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2023 по делу № А56-10051/2022/тр.11,
у с т а н о в и л :
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Штивер СК», адрес: 192177, Санкт-Петербург, Караваевска ул., д. 57, лит. Н, пом. 1, ОГРН 1137847256360, ИНН 7811555479 (далее - Общество), Федеральная налоговая служба, адрес: 27381, Москва, Неглинная ул., д. 23, ОГРН 1047707030513, ИНН 7707329152 (далее – ФНС России), обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов требования в размере 122 338, 65 руб.
Определением от 09.12.2022, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2023, в удовлетворении заявления отказано.
В кассационной жалобе ФНС России просит определение от 09.12.2022 и постановление от 13.03.2023 отменить, заявление удовлетворить.
Податель жалобы ссылается на то, что денежные средства, уплаченные бывшим руководителем должника Зоновым С.Г. за Общество, не поступали налоговому органу в счет оплаты задолженности Общества, а были, в связи с неверным указанием реквизитов в платежных документах, зачислены в счет уплаты налогов непосредственно Зоновым С.Г., что подтверждается письмом МИФНС № 17 по Санкт–Петербургу от 13.12.2022 и справкой о состоянии расчетов от 07.12.2022, выданной в отношении Зонова С.Г.
Кроме того, ФНС России полагает, что справка от 22.11.2022 № 6792433 не является доказательством отсутствия реестровой задолженности Общества по уплате обязательных платежей.
До начала судебного заседания от ФНС России поступили пояснения, в которых она сообщает, что 27.07.2023 поступили денежные средства в счет погашения задолженности Общества и спорная задолженность по состоянию на 31.07.2023 отсутствует.
В судебном заседании представитель ФНС России поддержал доводы жалобы, а представители Общества и арбитражного управляющего Комарова Михаила Юрьевича возражали против ее удовлетворения.
Остальные участвующие в деле лица надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, определением от 27.12.2021 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) Общества.
Определением от 27.04.2022 в отношении Общества введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Комаров Михаил Юрьевич.
ФНС России, ссылаясь на наличие у Общества задолженности по налогам и страховым взносам на обязательное медицинское, социальное и пенсионное страхование, а также по уплате штрафов, в общем размере 122 338,65 руб., обратилась в суд с рассматриваемым заявлением.
Согласно пункту 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» в силу пунктов 3 – 5 статьи 71 и пунктов 3 – 5 статьи 100 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны.
При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.
Судами установлено, что Зоновым С.Г. по чекам-ордерам от 29.06.2022, произведено погашение задолженности Общества по спорным обязательным платежам на заявленную ФНС России сумму.
В соответствии со статьей 45 Налогового кодекса Российской Федерации уплата налога (сбора, страхового взноса, пени и штрафов) может быть произведена за налогоплательщика иным лицом, а обязанность по уплате налога считается исполненной налогоплательщиком со дня внесения физическим лицом в банк наличных денежных средств для их перечисления в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующий счет Федерального казначейства.
В данном случае суды пришли к выводу, что требование налогового органа на стадии рассмотрения его обоснованности было погашено третьим лицом, в связи с чем спорная задолженность отсутствует.
ФНС России настаивая на своих требованиях, ссылалась на то, что перечисленные Зоновым С.Г. денежные средства поступили на его лицевой счет, что подтверждается письмом МИФНС № 17 по Санкт-Петербургу от 13.12.2022 и справкой от 07.12.2022 о состоянии расчетов, выданной в отношении Зонова С.Г.
Согласно пункту 4 Правил указания информации в реквизитах распоряжений о переводе денежных средств в уплату платежей в бюджетную систему Российской Федерации, утвержденных приказом Министерства финансов Российской Федерации от 12.11.2013 № 107н учредители (участники) должника, собственники имущества должника - унитарного предприятия или третьи лица при заполнении распоряжений о переводе денежных средств на погашение требований к должнику по уплате обязательных платежей, включенных в реестр требований кредиторов, в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, указывают в реквизитах, в поле «ИНН» плательщика» - значение ИНН должника, чья задолженность по обязательным платежам погашается в соответствии с определением арбитражного суда.
Как следует из материалов дела, в представленных Зоновым С.Г. чеках-ордерах в качестве ИНН плательщика указано: «780218106541», в то время как ИНН Общества имеет значение «7811555479».
Вместе с тем, согласно подпункту 4 пункта 4 статьи 45 НК РФ, в редакции действовавшей на дату осуществления Зоновым С.Г. рассматриваемых платежей, обязанность по уплате налога не признается исполненной в случае неправильного указания налогоплательщиком или иным лицом, предъявившим в банк поручение на перечисление в бюджетную систему Российской Федерации денежных средств в счет уплаты налога за налогоплательщика, в поручении на перечисление суммы налога номера счета Федерального казначейства и наименования банка получателя, повлекшего неперечисление этой суммы в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующий счет Федерального казначейства.
В данном случае УФНС России не оспаривает поступление денежных средств, перечисленных Зоновым С.Г., в бюджет Российской Федерации.
При этом в представленных Зоновым С.Г. чеках-ордерах в поле «назначение платежа» указано на оплату соответствующих налогов за Общество, а в качестве получателя платежа названа Межрайонная ИНФС России № 24 по Санкт-Петербургу, в которой состоит на учете Общество.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции правильно указал на то, что реквизиты платежных документов отражают действительное назначение платежей и обоснованно отклонил доводы ФНС России о неверном заполнении платежных документов лицом, осуществившем оплату задолженности.
В силу пункта 7 статьи 45 НК РФ в применяемой к настоящим правоотношения редакции уполномоченный орган, при обнаружении ошибки в оформлении поручения на перечисление налога, не повлекшей неперечисления соответствующих денежных средств в бюджетную систему Российской Федерации, налоговый орган в течение трех лет со дня перечисления таких денежных средств в бюджетную систему Российской Федерации самостоятельно принимает решение об уточнении платежа на день фактической уплаты налога в бюджетную систему Российской Федерации.
Кроме того, в соответствии с пунктами 2 и 5 Порядка заполнения формы справки об исполнении налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов, налоговым агентом) обязанности по уплате налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, утвержденного приказом Федеральной налоговой службы от 20.01.2017 № ММВ-7-8/20@ и действовавшего на рассматриваемый период, справка формируется на дату, указанную в запросе заявителя. При формировании справки запись «Не имеет неисполненную обязанность по уплате налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, подлежащих уплате в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах» отражается только при получении сведений об отсутствии недоимки, задолженности по пеням, штрафам, процентам из всех налоговых органов, в которых заявитель состоит на учете по основаниям, предусмотренным Налоговым кодексом Российской Федерации.
В данном случае Межрайонной ИФНС России № 24 по Санкт-Петербургу в материалы дела представлена справка № 6792433, согласно которой по состоянию на 18.11.2022 Общество не имеет неисполненных обязанностей перед налоговым органом.
С учетом изложенных обстоятельств суд кассационной инстанции соглашается с выводами судов об отсутствии оснований для удовлетворения заявления ФНС России и включения рассматриваемого требования в реестр требований кредиторов Общества.
Доводы, указанные в кассационной жалобе, не опровергают выводы судов, а сводятся к несогласию с произведенной судами оценкой фактических обстоятельств дела, что не является основанием для отмены обжалуемого постановления.
Нормы материального права применены верно, нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемого судебного акта, кассационной инстанцией не установлено.
Кроме того, суд кассационной инстанции принимает во внимание, что от ФНС России поступили пояснения, согласно которым по состоянию на 31.07.2023 у Общества отсутствует задолженность перед уполномоченным органом.
С учетом изложенного основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа
п о с т а н о в и л :
определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.12.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2023 по делу по делу № А56-10051/2022 оставить без изменения, а кассационную жалобу Федеральной налоговой службы - без удовлетворения.
Председательствующий
В.В. Мирошниченко
Судьи
Е.В. Зарочинцева
А.В. Яковец
