864/2023-63306(2)
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
г. Краснодар Дело № А32-38169/2021 29 ноября 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 28 ноября 2023 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 29 ноября 2023 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Алексеева Р.А., судей Бабаевой О.В. и Ташу А.Х., в отсутствие истца – Департамента муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования город Краснодар (ИНН 2310041258, ОГРН 1022301172475) и ответчика – индивидуального предпринимателя Суманца Сурена Эрнестовича (ИНН 231001843031, ОГРНИП 312231006100044), извещенных о времени и месте судебного заседания путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Департамента муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования город Краснодар на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.05.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2023 по делу № А32-38169/2021, установил следующее.
Департамент муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования город Краснодар (далее – департамент) обратился в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю Суманцу Сурену Эрнестовичу (далее – предприниматель) о взыскании 380 тыс. рублей убытков.
Решением от 30.05.2023, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 11.08.2023, в иске отказано.
В кассационной жалобе департамент, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, просит отменить судебные акты и удовлетворить иск. Заявитель ссылается на то, что во исполнение решения Прикубанского районного суда города Краснодара от 10.03.2011 постановлением администрации муниципального образования город Краснодар от 03.08.2011 № 5564 «Об исполнении решения Прикубанского районного суда города Краснодара от 10.03.2011» Григорьяну Э.С. предоставлен в собственность за плату земельный участок площадью 1829 кв. м
с кадастровым номером 23:43:0129045:25 для эксплуатации нежилого здания – артскажины отделения № 1, литер «А», площадью 18 кв. м по ул. им. Ягодина М.Д., д. 50/2 в Прикубанском внутригородском округе г. Краснодара. В связи со смертью наследодателя, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 19.03.2012 предприниматель является собственником вышеуказанного недвижимого имущества. Право собственности предпринимателя на артезианскую скважину № 27/9 зарегистрировано на основании декларации об объекте недвижимости от 13.04.2012 и договора дарения. Право собственности предпринимателя на скважину № Р-20/495 зарегистрировано на основании декларации об объекте недвижимости от 16.05.2016 и договора дарения земельной доли. Однако на момент регистрации права на скважины не подтверждён переход права на скважины от предыдущих владельцев, в том числе СПК «Краснодарский», не подтверждена стоимость приобретаемого имущества. На данный момент на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0129045:25 артезианская скважина № 495 снесена, в связи с чем посёлок Калинино по ул. им. Ягодина в настоящий момент запитан от других источников водоснабжения, эксплуатируемых ООО «Краснодар Водоканал». При этом земельный участок предоставлялся для эксплуатации артезианской скважины.
Отзыв на кассационную жалобу не поступил.
Изучив материалы дела, доводы жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа пришел к следующим выводам.
Из материалов дела следует и судами установлено, что предприниматель является собственником земельного участка с кадастровым номером 23:43:0129045:211, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, д. 50/2, а также нежилого здания с кадастровым номером 23:43:0129045:115, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, ул. Ягодина, д. 50/1.
Согласно выписке из реестра муниципального имущества муниципального образования город Краснодар от 28.11.2016, в отношении артезианской скважины № 495 содержатся следующие сведения: реестровый номер «53038», наименование объекта «Артезианская скважина № 495, глубина 210 м», адрес (месторасположение) г. Краснодар, Прикубанский внутригородской округ, ул. им. Ягодина М.Д., 50/1, документы – основания включения в реестр «Решение № 338 от 28.09.1993 – Малый Совет Краснодарского край совета народных депутатов».
В соответствии с письмом филиала ГУП КК «Крайтехинвентаризация – Краевое БТИ» по г. Краснодару от 02.06.2021 № 13-10/Г3-16586 зафиксирован снос артезианской
скважины № 495 на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0129045:25. Выдана справка о сносе от 31.08.2017 № 43КРГ/17-3558.
Вопросы списания и прекращения ведения учета в реестре муниципального имущества муниципального образования город Краснодар регулируется Положением о порядке управления и распоряжения объектами муниципальной собственности муниципального образования город Краснодар, утвержденным решением городской Думы Краснодара от 24.02.2005 № 63 пунктом 8 и приказом Минэкономразвития от 30.08.2011 № 424 «Об утверждении порядка ведения органами местного самоуправления реестров муниципального имущества».
В обоснование требований департамент указывает, что имущество, включенное в реестре муниципального имущества муниципального образования город Краснодар, отсутствует. Снос артезианской скважины № 495 осуществлен предпринимателем без согласия собственника муниципального имущества, тем самым истцу причинен ущерб в размере 380 тыс. рублей, что подтверждается заключением ООО «Краснодарская оценочная компания».
В целях досудебного урегулирования спора департамент направил предпринимателю претензию от 27.05.2021 с требованием возместить убытки, которая оставлена последним без удовлетворения.
Данные обстоятельства послужили основанием для обращения департамента в арбитражный суд с иском.
Законность судебных актов проверяется кассационным судом в обжалуемой части в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе (части 1 и 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Разрешая спор, суды руководствовались положениями статей 15, 393, 404 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации, разъяснениями постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» и от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».
В силу пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки – это расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при
обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Суды установили, что после смерти наследодателя (Григорьяна Э.С.), собственником земельного участка с кадастровым номером 23:43:0129045:211 на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 19.03.2012 является предприниматель. Право собственности предпринимателя на артезианскую скважину № 2779 зарегистрировано на основании декларации об объекте недвижимости от 13.04.12 и договора дарения; право собственности на спорную скважину № Р-20/495 зарегистрировано за предпринимателем на основании декларации об объекте недвижимости от 16.05.2016 и договора дарения земельной доли.
Апелляционный суд обоснованно указал на то, что предоставление спорного земельного участка предоставлен в собственность с целью эксплуатации артезианской скважины, не имеет правового значения в рамках рассмотрения данного дела. Кроме того, право собственности на земельный участок с кадастровым номером 23:43:0129045:211 зарегистрировано за предпринимателем, в силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В силу положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле представляет доказательства в обоснование своей правовой позиции.
Изложенные в кассационной жалобе доводы департамента не опровергают выводов судов и направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, которая в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
Департамент не представил доказательств совершения предпринимателем каких-либо противоправных виновных действий. Из представленных департаментом документов, вина ответчика по возможному сносу спорной скважины не доказана, в материалы дела представлены только документы, подтверждающие последствия такого сноса.
В силу положений части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле, несет риск совершения или несовершения процессуальных действий.
Таким образом, основания для отмены обжалуемых судебных актов по доводам, приведенным в кассационной жалобе, отсутствуют.
Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов в любом случае (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.
Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.05.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2023 по делу № А32-38169/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий Р.А. Алексеев
Судьи О.В. Бабаева
А.Х. Ташу
