ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
г. Краснодар Дело № А32-2144/07-34/72-11АП 25 июня 2007 г.
Вх. Ф08 -3636/07-1477А
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Мацко Ю.В., судей Шапочка О.А. и Яценко В.Н., при участии в судебном заседании от заявителя – Управления государственного автодорожного надзора по Краснодарскому краю – Саблина Е.Г. (доверенность от 02.04.07), заинтересованного лица – индивидуального предпринимателя Шурова Александра Ивановича (паспорт 03 06 344 718), рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Шурова А.И. на решение от 14 февраля 2007 года (судья Марчук Т.И.) и постановление апелляционной инстанции от 16 апреля 2007 года (судьи Шкира Д.М., Третьякова Н.Н., Кондратов К.Н.) Арбитражного суда Краснодарского края по делу № А32-2144/07-34/72-11АП, установил следующее.
Управление государственного автодорожного надзора по Краснодарскому краю (далее - управление) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Шурова А.И. (далее - предприниматель) к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – Кодекс) за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).
Решением суда от 14 февраля 2007 года, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 16 апреля 2007 года, предприниматель привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса в виде 3000 рублей штрафа. Судебные инстанции пришли к выводу, что наличие состава правонарушения подтверждается материалами дела.
В Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа обратился предприниматель с кассационной жалобой на решение и постановление апелляционной инстанции, в которой просит указанные судебные акты отменить, принять новое решение. Жалоба мотивирована тем, что предприниматель соблюдает требования Положения о лицензировании перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом от 10.06.02 № 402.
Управление представило отзыв на кассационную жалобу, в котором считает обжалуемые судебные акты законными и обоснованными и просит кассационную жалобу оставить без удовлетворения.
В судебном заседании предприниматель и представитель управления поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве.
Изучив материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, Шуров А.И. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя (свидетельство № 18961 от 29.02.96) и имеет лицензию на осуществление перевозок пассажиров автотранспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек № АСС-23-164716. Управлением с 15.01.07 по 22.01.07 проведена проверка деятельности предпринимателя по вопросам соблюдения условий, предусмотренных в лицензии по перевозке пассажиров автомобильным транспортом. В ходе проверки установлено, что условия, предусмотренные в лицензии, предпринимателем не соблюдаются: не обеспечивается учет рабочего времени; не ведется табель учета рабочего времени; не представлены графики выхода на линию; не представлены документы, подтверждающие проведение технического обслуживания; не соблюдается установленный порядок ведения путевой документации; не соблюдаются требования к экипировке автобуса. По результатам проверки составлен акт от 22.01.07 № 05-04 и протокол № 000293 о совершении предпринимателем административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.1 Кодекса. Данный протокол и материалы проверки переданы управлением в суд для решения вопроса о привлечении предпринимателя к административной ответственности.
Положение о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом утверждено постановлением Правительства Российской Федерации от 30.10.06 № 637. Лицензионные условия и требования, предъявляемые к вышеуказанной деятельности определены в пункте 4 Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя) Так, согласно подпункту «б» пункта 4 Положения лицензионным требованием и условием при осуществлении перевозок пассажиров являются соблюдение лицензиатом установленных законами и иными нормативными правовыми актами в области автомобильного транспорта требований по организации и осуществлению перевозок пассажиров.
Статьей 20 Федерального закона от 10.12.95 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (с последующими изменениями) предусмотрено, что юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны: соблюдать установленный законодательством Российской Федерации режим труда и отдыха водителей; обеспечивать соответствие технического состояния транспортных средств требованиям безопасности дорожного движения и не допускать транспортные средства к эксплуатации при наличии у них неисправностей, угрожающих безопасности дорожного движения.
В целях обеспечения безопасного функционирования автомобильного транспорта, принадлежащего индивидуальным предпринимателям, и руководствуясь статьей 20 названного Федерального закона, Приказом Минтранса Российской Федерации от 30.06.2000 № 68 утверждена путевая документация для индивидуальных предпринимателей, осуществляющих перевозочную деятельность на автомобильном транспорте, обязательна к применению при использовании автобусов - с 01.10.2000, грузовых и легковых автомобилей - с 01.01.2001.
В силу пункта 1.8 Положения об обеспечении безопасности дорожного движения в предприятиях, учреждениях, организациях, осуществляющих перевозки пассажиров и грузов, утвержденного Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 09.03.95 № 27 (далее - Положение), организации, а также водители - предприниматели, не обладающие необходимой производственно-технической, кадровой и нормативно-методической базой, обеспечивают выполнение требований и норм, установленных Положением, на основе договоров, заключенных с организациями, обладающими необходимой базой и (или) имеющими лицензию на проведение соответствующих работ.
Организации и водители-предприниматели обязаны обеспечить проведение работ по техническому обслуживанию и ремонту транспортных средств в порядке и сроки, определяемые действующими нормативными документами, учет неисправностей транспортных средств и их устранения, ежедневный контроль технического состояния транспортных средств перед выездом на линию и по возвращении к месту стоянки. Должностные лица, ответственные за техническое состояние транспортных средств, обязаны выполнять в путевом листе отметки о технической исправности транспортных средств (пункты 4.2 - 4.4 Положения).
Как усматривается из материалов дела, проведение технического обслуживания и ремонт транспортных средств осуществляется предпринимателем на основании договора от 01.12.06 № 159 с базовым предприятием Автобаза № 3 «Стройтранс». Предпринимателем не представлены документы, подтверждающие проведение технического обслуживания. Учет пробега транспортного средства ведется формально, вследствие чего невозможно соблюдение сроков проведения технического обслуживания автобуса.
Предпринимателем не соблюдается порядок ведения путевой документации при осуществлении перевозочной деятельности. Так, в путевых листах отсутствуют данные о расстоянии перевозки, времени работы и количестве перевезенных пассажиров. Представленные в ходе проверки путевые листы не зарегистрированы в журнале; на одну дату зарегистрировано по два путевых листа с разными номерами при фактическом наличии одного; не соблюдается требование о хранении путевых листов в течении пяти лет.
С учетом вышеназванных норм законодательства кассационный суд считает правильным вывод суда о наличии в действиях предпринимателя состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.1 Кодекса, поскольку установленные лицензией условия осуществления деятельности не выполнялись.
Судебные инстанции всесторонне, полно и объективно установили фактические обстоятельства, исследовали имеющиеся в деле доказательства. Доводы жалобы направлены на переоценку доказательств, что в силу статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допускается в суде кассационной инстанции. Предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов отсутствуют.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 14 февраля 2007 года и постановление апелляционной инстанции от 16 апреля 2007 года Арбитражного суда Краснодарского края по делу № А32-2144/07-34/72-11АП оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий Ю.В. Мацко
Судьи О.А. Шапочка
В.Н. Яценко
Ввод суда о наличии в действиях предпринимателя состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.1 КоАП РФ, поскольку установленные лицензией условия осуществления деятельности не выполнялись.
