036/2023-45021(1)
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
г. Краснодар Дело № А53-23683/2017 24 августа 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 23 августа 2023 года. Постановление в полном объеме изготовлено 24 августа 2023 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Илюшникова С.М., судей Андреевой Е.В. и Соловьева Е.Г., при участии в судебном заседании ФИО1 (паспорт), ФИО2 (паспорт), ФИО3 (паспорт), в отсутствие арбитражного управляющего ФИО4, должника – СНТ «Ростсельмашевец-2» (ИНН <***>), участников (собственников земельных участков) товарищества: ФИО5, ФИО6, иных участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации о движении дела на официальном сайте суда в сети Интернет в открытом доступе, рассмотрев кассационные жалобы арбитражного управляющего ФИО4 и СНТ «Ростсельмашевец-2» на определение Арбитражного суда Ростовской области от 30.03.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2023 по делу № А53-23683/2017, установил следующее.
Дело по жалобе на действия конкурсного управляющего передано судом общей юрисдикции по подсудности в Арбитражный суд Ростовской области (определение Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 11.03.2022 по делу № 2-1271/2022).
В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) СНТ «Ростсельмашевец-2» (также – ДНТ «Ростсельмашевец-2», далее – должник) ФИО2, ФИО1, ФИО3, ФИО7, ФИО8, ФИО9 обратились в арбитражный суд с заявлением, в котором просили признать незаконными действия конкурсного управляющего должника ФИО4, выразившиеся в принятии им от имени общего собрания СНТ «Ростельмашевец-2» решений от 07.06.2018, 26.01.2019, 08.02.2020, 26.03.2021, от 28.01.2022 об установлении членских взносов и взносов на содержание общего имущества для лиц, ведущих садоводство и огородничество на садовых земельных участках в границах товарищества «Ростельмашевец-2», утверждении приходно-расходной схемы и финансово-
экономического обоснования взносов, а также признании недействительными решений конкурсного управляющего должника от 07.07.2018, 26.01.2019, 08.02.2020, 26.03.2021
и от 28.01.2022.
Определением от 11.09.2022 для совместного рассмотрения объединены заявление ФИО2, ФИО1, ФИО3, ФИО7, ФИО8, ФИО9 (обособленный спор № 12) с обособленным спором № 14, переданным на рассмотрение Арбитражного суда Ростовской области на основании Апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда; удовлетворено ходатайство ФИО10 о привлечении его в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора; ФИО10 привлечен к участию в рассмотрении обособленного спора. Определениями от 05.10.2022, 10.01.2023, 07.02.2023 к участию в рассмотрении обособленного спора привлечены ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14
Определением от 30.03.2023, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 04.06.2023, жалобы на действия (бездействия) конкурсного управляющего должника ФИО4 удовлетворены частично: признаны незаконными действия арбитражного управляющего ФИО4, выразившиеся в принятии решений от 07.07.2018 № 1/23683, от 28.01.2022 № 5/23683. В остальной части производство по жалобам прекращено. Признаны недействительными (ничтожными) решения конкурсного управляющего должника ФИО4 от 07.07.2018 № 1/23683, 26.01.2019 № 2/23683, 08.02.2020 № 3/23683, 26.03.2021 № 4/23683, от 28.01.2022 № 5/23683.
В кассационных жалобах арбитражный управляющий ФИО4 и председатель правления ДНТ «Ростсельмашевец-2» ФИО15 просят отменить судебные акты в части удовлетворенных требований. Заявители указывают на отсутствие единообразного подхода в практике судов по разрешению указанных споров. Конкурсным управляющим представлены доказательства соблюдения процедуры созыва и проведения собрания, а также принятия всех решений, которые относились к компетенции управляющего. Заявители указывают на пропуск срока исковой давности для оспаривания решений собрания.
В судебном заседании ФИО1, ФИО2 и ФИО3 высказались против удовлетворения жалоб, указав на законность судебных актов.
Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационные жалобы не подлежат удовлетворению.
Как видно из материалов дела, решением от 03.05.2018 ДНТ «Ростсельмашевец-2» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным
управляющим утвержден Гаркуша К.С. Сведения об этом опубликованы в газете «КоммерсантЪ» от 28.04.2018 № 75.
В арбитражный суд обратились собственники земельных участков, расположенных на территории ДНТ «Ростельмашевец-2», ФИО2, ФИО1,
ФИО3, ФИО7, ФИО8, ФИО9 с заявлением, в котором просили признать незаконными действия конкурсного управляющего должника
ФИО4, выразившиеся в принятии им от имени общего собрания
ДНТ «Ростельмашевец-2» решений от 07.06.2018, 26.01.2019, 08.02.2020, 26.03.2021,
от 28.01.2022 об установлении членских взносов и взносов на содержание общего имущества для лиц, ведущих садоводство и огородничество на садовых земельных участках в границах товарищества «Ростельмашевец-2», утверждении приходно-расходной сметы и финансово-экономического обоснования взносов, а также признании недействительными решений конкурсного управляющего должника от 07.07.2018, 26.01.2019, 08.02.2020, 26.03.2021, от 28.01.2022. В обоснование требования заявители указали, что конкурсный управляющий должника в отсутствие на то законных оснований установил членские ДНТ и иные взносы, что относится к компетенции общего собрания членов товарищества частью 1 статьи 17 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 217-ФЗ), поэтому решения конкурсного управляющего должника являются ничтожными.
В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества. В силу правил статьи 14 Закона № 217-ФЗ обязательные к уплате членами товарищества взносы могут быть следующих видов: 1) членские взносы; 2) целевые взносы. Обязанность по внесению взносов распространяется на всех членов товарищества.
Согласно пункту 1 статьи 16 Закона № 217-ФЗ высшим органом товарищества является общее собрание членов товарищества. В товариществе создаются единоличный исполнительный орган (председатель товарищества) и постоянно действующий коллегиальный исполнительный орган (правление товарищества).
Из части 1 статьи 17 Закона № 217-ФЗ следует, что к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества относятся: утверждение приходно-расходной сметы товарищества и принятие решения о ее исполнении (пункт 17); определение размера и срока внесения взносов, порядка расходования целевых взносов, а также размера и срока внесения платы, предусмотренной частью 3 статьи 5 настоящего Федерального закона (пункт 21); утверждение финансово-экономического обоснования
размера взносов, финансово-экономического обоснования размера платы, предусмотренной частью 3 статьи 5 настоящего Федерального закона (пункт 22).
В пункте 2 статьи 17 Закона № 217-ФЗ указано, что по вопросам, указанным в пунктах 1 – 6, 10, 17, 21 – 23 части 1 настоящей статьи, решения общего собрания членов товарищества принимаются квалифицированным большинством не менее двух третей голосов от общего числа присутствующих на общем собрании членов товарищества. В соответствии с пунктом 8 статьи 14 Закона № 217-ФЗ размер членских взносов в садовое товарищество определяется на основании приходно-расходной сметы товарищества и финансово-экономического обоснования, утвержденных общим собранием членов товарищества.
Суды указали, что вопрос об утверждении размера целевых и членских взносов отнесен положениями Закона № 217-ФЗ к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества и не мог быть передан для решения иным лицам или органам, в том числе при введении процедуры банкротства. По смыслу Закона № 217-ФЗ отнесение к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества вопроса об утверждении сметы расходов и доходов и установление размера членских и целевых взносов направлено на исключение произвольного возложения на членов товарищества обязанности по оплате взносов, содержащей в себе необоснованные расходы, о которых неизвестно самим членам товарищества.
Установлено, что на собрании членов товарищества такие вопросы не решались.
Несмотря на то, что вопрос утверждения размера членских и целевых взносов в случае введения процедуры банкротства в отношении дачного товарищества законодательно прямо не урегулирован, а судебная практика по данному вопросу противоречива, суд округа соглашается с выводом судов об удовлетворении жалобы на действия управляющего, документально не обосновавшего целесообразность и необходимость расходов, указанных в смете.
Аналогичные выводы в части исключительной компетенции общего собрания членов товарищества утверждать размеры целевых и членских взносов изложены в постановлении Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 09.03.2021 по делу № А70-13893/2020, постановлении Арбитражного суда Уральского округа от 01.12.2021 по делу № А60-22495/2018, постановлении Восьмого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2021 по делу № А70-8797/2019, постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20.03.2023 по делу № А53-23683/2017.
Постановлением апелляционного суда от 21.01.2023, оставленным без изменения постановлением суда кассационной инстанции от 20.03.2023, определение от 02.11.2022 отменено в части отказа в удовлетворении жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего. Признаны незаконными действия конкурсного управляющего ФИО4, выразившиеся в принятии решений от 26.01.2019
№ 2/23683, от 08.02.2020 № 3/23683, от 26.03.2021 № 4/23683 об увеличении размера ежегодных членских взносов членам товарищества и взносов иным лицам, владеющим участками в границах территорий товарищества. Суды установили, что арбитражный управляющий не представил письменного обоснования, каким образом он производил расчет предполагаемых расходов дачного некоммерческого товарищества и ежемесячных членских взносов, а также не представил доказательств, подтверждающих обоснованность, необходимость и реальность таких расходов. Кроме того, суды указали, что вопрос об утверждении размера целевых и членских взносов отнесен к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества.
Определением Верховного Суда Российской Федерации от 20.07.2023
№ 308-ЭС23-11315 по данному делу отказано в передаче кассационной жалобы арбитражного управляющего ФИО4 на постановление апелляционного суда
от 21.01.2023 и постановление суда округа для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
В данном деле доводы заявителей кассационных жалоб тождественны доводам, являвшимся предметом исследования суда апелляционной инстанции и получившим надлежащую правовую оценку, не опровергают выводов судов, свидетельствуют о несогласии заявителей с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой доказательств. Иная оценка доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
Кассационные жалобы не подлежат удовлетворению.
Руководствуясь статьями 284, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Ростовской области от 30.03.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2023 по делу № А53-23683/2017 оставить без изменения, кассационные жалобы – без удовлетворения.
Электронная подпись действительна.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть
Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России
обжаловано в Судебную кДоалтла 2е2г.0и5ю.20 2В3 6е:4р4х:0о0вного Суда Российской Федерации в срок, не
Кому выдана Соловьев Евгений Георгиевич
превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Электронная подпись действительна.
Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России
Дата 12.04.2023 9:38:00
Председательствующий С.М. Илюшников
Кому выдана Илюшников Сергей Михайлович
Судьи Е.В. Андреева Э л е к т р о н н а я п о д п и с ь д е й с т в и т е л ь н а . Е.Г. Соловьев
Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России
Дата 13.04.2023 7:29:00
Кому выдана Андреева Евгения Владимировна
