АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
г. Краснодар | Дело № А32-34139/2016 | 28 августа 2017 года |
Резолютивная часть постановления объявлена 23 августа 2017 года.
Полный текст постановления изготовлен 28 августа 2017 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Мазуровой Н.С., судей Волкова Я.Е. и Епифанова В.Е., при участии в судебном заседании от заявителя – акционерного общества производственно-деревообрабатывающего комплекса «Апшеронск» (ОГРН 1022303445603) – Смердова Д.Н. (доверенность от 12.05.2017), от заинтересованного лица - министерства природных ресурсов Краснодарского края (ОГРН 1092312004113) – Крохмаля Д.А. (доверенность от 30.12.2016), в отсутствие представителей третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - государственной корпорации «Банк развития и внешнеэкономической деятельности (Внешэкономбанк)», извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения сведений в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу акционерного общества производственно-деревообрабатывающего комплекса «Апшеронск» на решение Арбитражного суда Краснодарского от 11.01.2017 (судья Семушин А.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2017 (судьи Филимонова С.С.,
Смотрова Н.Н., Сурмалян Г.А.) по делу № А32-34139/2016, установил следующее.
Акционерное общество производственно-деревообрабатывающий комплекс «Апшеронск» (далее - общество, АО ПДК «Апшеронск») обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к министерству природных ресурсов Краснодарского края (далее – министерство), в котором просило:
– признать отказ от 22.07.2016 № 202-13885/16-05.2 министерства в согласовании обществу переуступки прав по договору от 01.10.2010 № 6-ИНВ незаконным, противоречащим Административному регламенту предоставления министерством государственной услуги по выдаче согласия на сделки с арендованными лесными участками или обязательственными правами, утвержденному постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 27.02.2015 № 119 (далее – Административный регламент),
– обязать министерство, в течение 10 рабочих дней с момента вступления решения суда по настоящему делу в законную силу, направить обществу решение о выдаче согласия на переуступку права аренды лесного участка по договору от 01.10.2010 № 6-ИНВ государственной корпорации «Банк развития и внешнеэкономической деятельности (Внешэкономбанк)» (ИНН 7750004150, ОГРН 10777110000102, г. Москва, проспект Академика Сахарова, 9),
– взыскать с министерства в пользу общества 3 тыс. руб. расходов по уплате государственной пошлины.
Определением от 26.10.2016 судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена государственная корпорация «Банк развития и внешнеэкономической деятельности (Внешэкономбанк)» (далее – банк, т. 1, л. д. 160 – 161).
Решением от 11.01.2017, оставленным без изменения апелляционным постановлением от 13.04.2017, в удовлетворении заявленных требований АО ПДК «Апшеронск» отказано.
Судебные акты мотивированы следующим. Договор от 01.10.2010 № 6-ИНВ заключен в соответствии с приказом департамента лесного хозяйства Краснодарского края от 30.12.2008 № 1209 «Об утверждении заявки закрытого акционерного общества «ПДК «Апшеронск» на реализацию инвестиционного проекта «Реконструкция и развитие комплекса лесозаготовки и переработки древесины, организация выпуска плит МДФ, столярных и мебельных изделий из МДФ и древесины на базе производственных площадей закрытого акционерного общества «ПДК «Апшеронск» по освоению лесов на территории Краснодарского края, представляемого для включения в перечень приоритетных инвестиционных проектов в области освоения лесов», приказом Министерства промышленности и торговли Российской Федерации от 12.03.2009 № 128 «О включении инвестиционного проекта в перечень приоритетных инвестиционных проектов в области освоения лесов». Предоставление в аренду без проведения аукциона лесных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в случаях реализации приоритетных инвестиционных проектов в области освоения лесов является исключением из общего правила о заключении договоров аренды таких лесных участков по результатам аукциона по продаже права на заключение договора аренды (часть 1, пункт 2 части 3 статьи 74 Лесного кодекса Российской Федерации, далее – Лесной кодекс). Передача в залог права аренды, полученного в рамках реализации приоритетного инвестиционного проекта в области освоения лесов, не соответствует задачам государства по созданию благоприятных условий для реализации инвестиционной деятельности, а также целям предоставления государственных льгот на заключение договора аренды лесных участков. Передача в залог права аренды, полученного в рамках реализации приоритетного инвестиционного проекта в области освоения лесов, нормами действующего законодательства не предусмотрена.
Оставляя решение от 11.01.2017 без изменения, суд апелляционной инстанции отметил, что спорные отношения вытекают из уступки прав по договору аренды лесных участков. Положения главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) не содержат специальных указаний о существенных условиях в сделках уступки права (требования). Обязательное согласие арендодателя при возможной передаче лесных участков в субаренду предусмотрено условиями договора аренды от 01.10.2010, заключенного с обществом в рамках реализации инвестиционного проекта в области освоения лесов. Переуступка права аренды лесных участков, полученных в рамках реализации приоритетного инвестиционного проекта в области освоения лесов, нормами действующего законодательства не предусмотрена. Спорные участки предоставлены АО ПДК «Апшеронск» в рамках инвестиционного проекта без проведения аукциона, с использованием понижающего коэффициента 0,5, в связи с чем, обществу предоставлена древесина по наиболее выгодной цене, расположенная в легкодоступных местах, то есть обществу созданы преференции по отношению к другим лесозаготовителям. Данному льготному порядку предоставления лесного фонда предшествовало включение Министерством промышленности и торговли Российской Федерации (далее – Минпромторг России) инвестиционного проекта в перечень приоритетных, при условии его дальнейшей надлежащей реализации в соответствии с поэтапным планом. С учетом специфики правоотношений по предоставлению участков лесного фонда в аренду в рамках инвестиционных проектов, судом первой инстанции общие нормы гражданского законодательства о переуступке права аренды обоснованно признаны не подлежащими применению к данным правоотношениям.
В кассационной жалобе общество просит решение от 11.01.2017 и апелляционное постановление от 13.04.2017 отменить полностью, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования.
По мнению подателя жалобы, в соответствии с пунктом 3.3.4 договора аренды лесного участка от 01.10.2010 арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать лесные участки, прошедшие государственный кадастровый учет, в субаренду, передавать свои права и обязанности по договору другим лицам, отдавать право аренды в залог, вносить право аренды в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных товариществ и обществ или паевого взноса в производственный кооператив. Заявление о предоставлении государственной услуги по выдаче согласия на сделки с арендованными лесными участками или обязательственными правами подано обществом в министерство, в связи с необходимостью передачи в залог банку-инвестору права аренды на лесной участок, переданный в аренду по договору от 01.10.2010 № 6-ИНВ. Возможность выдачи согласия на передачу права аренды лесного участка в залог прямо предусмотрена не только договором аренды, но и действующим законодательством (часть 3 статьи 71 Лесного кодекса, пункта 2 статьи 615 Гражданского кодекса). Переход прав и обязанностей по договору аренды лесного участка третьему лицу не влечет за собой автоматического ухудшения условий использования арендованного имущества, а действия нового арендатора будут регламентироваться требованиями действующего гражданского и лесного законодательства. Исчерпывающий перечень оснований для приостановления или отказа в предоставлении государственной услуги предусмотрен пунктом 10 раздела 2 Административного регламента, предостережение прокуратуры Краснодарского края о недопустимости нарушения закона, выданное министерству, таким основанием не является. Применительно к сложившимся отношениям, восстановление прав заявителя будет выражаться в понуждении органа государственной власти направить заявителю решение о выдаче согласия на совершение сделки с арендованным лесным участком. Административным регламентом не определено, что его положения не распространяются на договоры аренды лесных участков, переданных в аренду для целей реализации инвестиционного проекта в области освоения лесов. Действующее законодательство не содержит прямого запрета на передачу права аренды в залог в случае передачи лесного участка по договору аренды, заключенному для реализации инвестиционного проекта в области освоения лесов. Приведенные в обоснование оспариваемого отказа доводы министерства не подтверждены доказательствами. Министерство не наделено правом отказа в согласовании передачи в залог права аренды, что следует из статьи 3 Лесного кодекса, пунктов 5, 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – Земельный кодекс). У заявителя отсутствует обязанность согласования передачи права аренды в залог.
Министерством представлен отзыв с возражениями против удовлетворения кассационной жалобы.
В судебном заседании представитель АО ПДК «Апшеронск» на удовлетворении кассационной жалобы настаивал, представитель министерства просил жалобу отклонить.
В соответствии с частями 1, 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Арбитражный процессуальный кодекс, Кодекс) кассационная инстанция проверяет законность судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в жалобе и возражениях на нее, а также соответствие выводов арбитражного суда первой и апелляционной инстанций о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, выслушав в открытом судебном заседании представителей сторон, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа находит жалобу не подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела и установлено судами, на основании приказа департамента лесного хозяйства Краснодарского края от 30.12.2008 № 1209, приказа Минпромторга России от 12.03.2009 № 128, департаментом лесного хозяйства Краснодарского края (далее – департамент лесного хозяйства, арендодатель) и закрытым акционерным обществом «Производственно-деревообрабатывающий комплекс «Апшеронск» (арендатор) заключен договор от 01.10.2010 № 6-ИНВ аренды лесного участка, по условиям которого департамент лесного хозяйства обязался предоставить, а общество принять во временное пользование для заготовки древесины лесной участок в составе земель лесного фонда в границах Мостовского лесничества, находящийся в государственной собственности, общей площадью 107 130,7 га, на срок 49 лет, с 01.10.2010 по 01.10.2059 (т. 1, л. д. 17 – 49).
Арендная сделка зарегистрирована в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее – ЕГРП), о чем имеется отметка на договоре.
В период действия договора аренды лесного участка от 01.10.2010 № 6-ИНВ сторонами он неоднократно изменялся путем подписания и государственной регистрации дополнительных соглашений (т. 1, л. д. 50 – 78, 79 – 99, 100 – 113, 114 – 117, 118 – 125).
Пунктом 3.3.4 договора от 01.10.2010 № 6-ИНВ предусмотрено, что арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать лесные участки, прошедшие государственный кадастровый учет, в субаренду, передавать свои права и обязанности по договору другим лицам, отдавать право аренды в залог, вносить право аренды в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных товариществ и обществ или паевого взноса в производственный кооператив.
24.06.2016 в министерство поступило заявление общества (от 20.06.2016) о предоставлении государственной услуги по выдаче согласия на сделки с арендованными лесными участками или обязательственными правами, а именно, на передачу в залог банку права аренды лесного участка по договору аренды от 01.10.010 № 6-ИНВ (общей площадью 49 980,6 га; т. 1, л. д. 9 – 13).
Письмом от 22.07.2016 № 202-13885/16-05 министерство отказало обществу в предоставлении испрашиваемой государственной услуги, указав на полученное от прокуратуры Краснодарского края предостережение от 27.05.2016 о недопустимости нарушения закона, а также на то, что передача лесного участка в качестве залога банку, в случае неоплаты по кредитным обязательствам, может привести к передаче уникального природного ресурса, предоставленного исключительно для реализации инвестиционного проекта, сторонним организациям, и, как следствие, незаконному выбытию и использованию государственных земель (т. 1, л. д. 14 – 15, 16).
Полагая, что отказ министерства от 22.07.2016 противоречит закону и нарушает принадлежащие ему права в сфере экономической деятельности, общество обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.
Разрешая возникший спор, судебные инстанции правомерно исходили из того, что в соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения.
При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса).
В силу норм части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса, пункта 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.
По смыслу статей 65, 198, 200 Кодекса обязанность доказывания наличия права и факта его нарушения оспариваемыми актами, решениями, действиями (бездействием) возложена на заявителя, обязанность доказывания соответствия оспариваемого правового акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для их принятия (совершения), возлагается на орган или лицо, которые приняли данный акт, решение, совершили действия (допустили бездействие).
В соответствии с частями 3, 4 статьи 71 Лесного кодекса предоставление гражданам, юридическим лицам в аренду лесных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом; к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом и Земельным кодексом, если иное не установлено Лесным кодексом.
Пунктом 2 статьи 615 Гражданского кодекса определено, что арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем) и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), предоставлять арендованное имущество в безвозмездное пользование, а также отдавать арендные права в залог и вносить их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных товариществ и обществ или паевого взноса в производственный кооператив, если иное не установлено данным Кодексом, другим законом или иными правовыми актами. В указанных случаях, за исключением перенайма, ответственным по договору перед арендодателем остается арендатор.
Статьей 22 Земельного кодекса установлено, что арендатор земельного участка вправе передать свои права и обязанности по договору аренды земельного участка третьему лицу, в том числе отдать арендные права земельного участка в залог и внести их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственного товарищества или общества либо паевого взноса в производственный кооператив в пределах срока договора аренды земельного участка без согласия арендодателя при условии его уведомления, если договором аренды земельного участка не предусмотрено иное. В указанных случаях ответственным по договору аренды земельного участка перед арендодателем становится новый арендатор земельного участка, за исключением передачи арендных прав в залог. При этом заключение нового договора аренды земельного участка не требуется (пункт 5). При аренде земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на срок более чем пять лет арендатор земельного участка имеет право, если иное не установлено федеральными законами, в пределах срока договора аренды земельного участка передавать свои права и обязанности по этому договору третьему лицу, в том числе права и обязанности, указанные в пунктах 5 и 6 статьи 22 Земельного кодекса, без согласия арендодателя при условии его уведомления (пункт 9 статьи 22 Земельного кодекса).
Следует из норм частей 1, 3 статьи 74 Лесного кодекса (в редакции, действующей на момент заключения договора аренды лесного участка от 01.10.2010 № 6-ИНВ), что заключение договоров аренды лесных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без проведения аукциона допускается в исключительных случаях, одним из которых является реализация приоритетных инвестиционных проектов в области освоения лесов.
Порядок подготовки документов, сроки и последовательность действий (административных процедур), необходимых для выдачи лицам, использующим лесные участки на основании действующего договора аренды лесного участка (арендаторам), согласия на сделки с арендованными лесными участками или обязательственными правами, определены Административным регламентом.
Исчерпывающий перечень оснований для отказа в предоставлении государственной услуги закреплен в пункте 10 раздела 2 «Стандарт предоставления государственной услуги» и включает, в том числе случаи, когда совершение сделки с арендованным лесным участком или обязательственными правами повлечет нарушение требований гражданского и лесного законодательства, устойчивого и рационального лесопользования, а также прав граждан в области охраны окружающей среды.
Из материалов дела следует, что вопреки содержанию поданного в министерство заявления от 20.06.2016 и полученного отказа от 22.07.2016 в предоставлении государственной услуги, предметом которых являлось согласование передачи в залог права аренды лесного участка, в просительной части рассматриваемого в рамках настоящего дела заявления, апелляционной и кассационной жалоб, общество просит обязать министерство принять решение о согласовании переуступки права аренды лесного участка по договору от 01.10.2010 № 6-ИНВ.
По правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Исследовав и оценив представленные в обоснование заявленных требований и возражений против них доказательства, судебные инстанции пришли к выводам о том, что в силу специфики правоотношений по предоставлению участков лесного фонда в аренду для целей реализации приоритетных инвестиционных проектов в области освоения лесов (без проведения аукциона и на льготных условиях по размеру арендной платы), обязанность по согласованию передачи в залог банку права аренды лесного участка, возникшего из договора от 01.10.2010 № 6-ИНВ, у министерства отсутствует, права и законные интересы общества оспариваемым отказом не нарушены.
Довод жалобы о том, что у заявителя отсутствует обязанность согласования передачи права аренды лесного участка в залог, окружным судом не принимается, поскольку прямо противоречит условию пункта 3.3.4 заключенного сторонами договора аренды от 01.10.2010 № 6-ИНВ, и не основан на содержании спорного правоотношения по отказу обществу в предоставлении государственной услуги по выдаче согласия на сделку с арендованным лесным участком.
Суждения заявителя о том, что поскольку возможность выдачи согласия на передачу права аренды лесного участка в залог предусмотрена договором аренды и действующим законодательством (часть 3 статьи 71 Лесного кодекса, пункта 2 статьи 615 Гражданского кодекса), министерство не наделено правом отказа в согласовании передачи в залог права аренды, несостоятельны, так как в случае, когда такое согласование предусмотрено условиями заключенной сторонами сделки, необходимость согласования или отказа в нем определяется волей арендодателя; обязанность только положительного решения по заявлению арендатора о согласовании сделок с арендованным лесным участком или обязательственными правами из договора аренды от 01.10.2010 № 6-ИНВ не следует.
Возражения заявителя, обусловленные тем, что действующее законодательство не содержит прямого запрета на передачу права аренды в залог в случае передачи лесного участка по договору аренды, заключенному для реализации инвестиционного проекта в области освоения лесов, такие договоры не исключены из сферы действия Административного регламента, приведенные в обоснование оспариваемого отказа доводы министерства (пункт 10 раздела 2 «Стандарт предоставления государственной услуги» Административного регламента) не подтверждены доказательствами, а действия нового арендатора будут регламентироваться требованиями гражданского и лесного законодательства, подлежат отклонению.
Установлено судами, подтверждено материалами дела и не оспаривается участвующими в деле лицами, что договор аренды лесного участка от 01.10.2010 № 6-ИНВ заключен с обществом на основании приказа департамента лесного хозяйства от 30.12.2008 № 1209 (об утверждении заявки ЗАО «ПДК «Апшеронск» на реализацию инвестиционного проекта) и приказа Минпромторга России от 12.03.2009 № 128 (о включении инвестиционного проекта в перечень приоритетных инвестиционных проектов в области освоения лесов), без проведения аукциона, с учетом понижающего коэффициента 0,5 к ставкам платы за единицу объема древесины с учетом инвестиционного проекта.
Договор аренды лесного участка от 01.10.2010 № 6-ИНВ, предписывая арендатору выполнять обязанности, предусмотренные законами и иными нормативными правовым актами Российской Федерации (пункт 3.4.14), содержит ряд специальных условий, включение которых в договор вызвано особенностью его заключения в рамках реализации АО ПДК «Апшеронск» приоритетного инвестиционного проекта, по соблюдению этапов реализации инвестиционного проекта, указанных в Концепции инвестиционного проекта (пункт 6.3.1), предоставлению отчета о ходе реализации инвестиционного проекта, установленного пунктом 17 Положения о подготовке и утверждения перечня приоритетных инвестиционных проектов в области освоения лесов (утверждено постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2007 № 419, далее – Положение № 419).
Согласно нормам Положения № 419, включению инвестиционного проекта в перечень приоритетных инвестиционных проектов в области освоения лесов, являющемуся основанием для заключения договора аренды лесного участка без проведения аукциона на условиях, указанных в решении уполномоченного органа по результатам рассмотрения заявки на реализацию инвестиционного проекта, представленного коммерческой организацией, желающей реализовать инвестиционный проект, предшествует процедура, включающая, в том числе подачу коммерческой организацией соответствующей заявки, отбор заявок, получение необходимых согласований, проверку соответствия заявителя и представленной им концепции инвестиционного проекта требованиям, установленным Положением № 419, утверждение или отказ в утверждении заявки инвестора, включение инвестиционного проекта в перечень Минпромторгом (пункты 5 – 12, 14, 15).
Доказательства утраты обществом обязанности реализовать приоритетный инвестиционный проект, в связи с наличием которого им был получен по договору от 01.10.2010 № 6-ИНВ в аренду на особых условиях лесной участок общей площадью 107 130,7 га, часть которого расположена на территории государственного краевого зоологического заказника «Псебайский», на территории ботанических памятников природы, в материалах дела отсутствуют, об их наличии участвующими в деле лицами не заявлено.
При таких обстоятельствах оснований для отмены решения от 11.01.2017 и апелляционного постановления от 13.04.2017 по доводам жалобы не имеется. Судебные инстанции исследовали и оценили представленные доказательства, правильно применили к ним нормы права, изложенные в обжалуемых актах выводы, соответствуют материалам дела. Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов в любом случае (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса), не установлено.
Расходы по уплате государственной пошлины при подаче кассационной жалобы относятся на заявителя по правилам статьи 110 Кодекса.
Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.01.2017 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2017 по делу
№ А32-34139/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок и в порядке, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
Председательствующий Н.С. Мазурова
Судьи Я.Е. Волков
В.Е. Епифанов
