ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
г. Краснодар Дело № А32-1214/07-34/38-13АЖ 19 июня 2007 г.
Вх. Ф08 - 3536/07-1436А
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Мацко Ю.В., судей Паймаковой Л.В. и Яценко В.Н., при участии в судебном заседании от заявителя – общества с ограниченной ответственностью ККО «На Крепостной» – ФИО1 (доверенность от 08.06.07), в отсутствие заинтересованного лица – Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Анапа, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства и заявившего ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, рассмотрев кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Анапа на постановление апелляционной инстанции от 14 марта 2007 года (судьи Третьякова Н.Н., Шкира Д.М., Козубова М.Г.) Арбитражного суда Краснодарского края по делу № А32-1214/07-34/38-13АЖ, установил следующее.
Общество с ограниченной ответственностью ККО «На Крепостной» (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления от 26.12.06 № 653 Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Анапа (далее - налоговая инспекция) о привлечении к административной ответственности по статье 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – Кодекс) за неприменение контрольно-кассовой машины при расчетах с населением.
Решением от 1 февраля 2007 года, в удовлетворении заявленных требований отказано. Постановлением апелляционной инстанции от 14 марта 2007 года решение отменено, постановление налоговой инспекции от 26.12.06 признано незаконным и отменено. Суд исходил из того, что выдача кассового чека с указанием времени не соответствующего фактическому, не свидетельствует о доступе к фискальной памяти. Данное обстоятельство не повлияло на эксплуатацию ККМ в фискальном режиме.
Налоговая инспекция обратилась с кассационной жалобой на постановление апелляционной инстанции, в которой просит судебный акт отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции. В обоснование жалобы налоговая инспекция ссылается на то, что индивидуальные предприниматели и организации, применяющие ККТ, обязаны выдавать покупателям при осуществлении наличных денежных расчетов и расчетов с использованием платежных карт в момент оплаты отпечатанные ККТ кассовые чеки. Неисполнение данной обязанности является основанием для привлечения организаций к административной ответственности по статье 14.5 Кодекса.
Общество представило отзыв на кассационную жалобу, в котором считает постановление апелляционной инстанции законным и обоснованным и просит кассационную жалобу оставить без удовлетворения.
Представитель общества в судебном заседании просил обжалуемый судебный акт оставить без изменения.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, считает, что постановление апелляционной инстанции не подлежит отмене по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 28.11.06 на основании поручения № 991 налоговая инспекция провела проверку предпринимательской деятельности общества по вопросам соблюдения законодательства Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники при осуществлении денежных расчетов с населением при оказании услуг в платном туалете, принадлежащем обществу, расположенном по адресу: <...>. В результате проверки установлен факт оказания услуг населению в 16-00 без применения ККТ. При наличном денежном расчете кассиром-уборщиком контрольно-кассовый чек № 387 на сумму 5 рублей был выдан проверяющему с указанием реквизитов и заводского номера ККМ. Время на чеке 15 час. 21 мин. не соответствовало времени оказания услуг. Данное нарушение зафиксировано актом проверки № 457 от 28.11.06 и протоколом об административном правонарушении от 30.11.06 № 01089.
Постановлением от 26.12.06 № 653 общество привлечено к административной ответственности в виде 30 тыс. рублей штрафа по статье 14.5 Кодекса, которое обжаловано в арбитражный суд.
При рассмотрении дела суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии в действиях заявителя состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.5 Кодекса.
Статьей 14.5 Кодекса установлена административная ответственность за продажу товаров, выполнение работ либо оказание услуг в организациях торговли либо в иных организациях, осуществляющих реализацию товаров, выполняющих работы либо оказывающих услуги, без применения в установленных законом случаях контрольно-кассовых машин.
Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 31.07.03 № 16 «О некоторых вопросах практики применения административной ответственности, предусмотренной статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за неприменение контрольно-кассовых машин» разъяснил, что под неприменением контрольно-кассовых машин следует понимать фактическое неиспользование контрольно-кассового аппарата. Кроме того, к данному правонарушению отнесено использование контрольно-кассовой машины, не зарегистрированной в налоговых органах, не включенной в Государственный реестр. Также к неприменению ККМ приравнено использование контрольно-кассовой машины без фискальной (контрольной) памяти, с памятью, функционирующей в нефискальном режиме или с вышедшим из строя блоком фискальной памяти. Использование контрольно-кассовой машины, у которой пломба отсутствует либо имеет повреждение, свидетельствующее о возможности доступа к фискальной памяти, и пробитие контрольно-кассовой машиной чека с указанием суммы менее уплаченной покупателем (клиентом) также считаются неприменением ККМ.
Выдача контрольно-кассовой машиной чека с указанием времени, не соответствующего фактическому, при отсутствии доказательств доступа к фискальной памяти, в данном перечне случаев неприменения ККМ отсутствует.
Применение контрольно-кассового аппарата предполагает, в первую очередь, выдачу покупателям кассового чека, который подтверждает исполнение обязательств по договору купли-продажи между покупателем и продавцом.
Налоговая инспекция не установила факта доступа к фискальной памяти ККТ, в связи с чем несоответствие реального времени торговой операции и данных, обозначенных на чеке контрольно-кассового аппарата, не является основанием для привлечения общества к ответственности по статье 14.5 Кодекса.
Все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, а также доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им была дана надлежащая оценка. Нормы права при разрешении спора применены верно, нарушения материальных и процессуальных норм, влекущие отмену или изменение судебного акта (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), отсутствуют.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
ПОСТАНОВИЛ:
постановление апелляционной инстанции от 14 марта 2007 года Арбитражного суда Краснодарского края по делу № А32-1214/07-34/38-13АЖ оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий Ю.В. Мацко
Судьи Л.В. Паймакова
В.Н. Яценко
Налоговая инспекция не установила факта доступа к фискальной памяти ККТ, в связи с чем несоответствие реального времени торговой операции и данных, обозначенных на чеке контрольно-кассового аппарата, не является основанием для привлечения общества к ответственности по статье 14.5 КоАП РФ.
