АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
г. Краснодар
Дело № А53-29678/2022
Резолютивная часть постановления объявлена 14 ноября 2023 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 17 ноября 2023 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Черных Л.А., судей Воловик Л.Н. и Прокофьевой Т.В., при участии в судебном заседании от заявителя – общества с ограниченной ответственностью «Лига 2000-плюс»
(ИНН 6155040991 ОГРН 1036155001376) – Фёдоровой С.Б. доверенность от 29.08.2022), от заинтересованного лица – Межрайонной инспекции Федеральной налоговой
службы № 21 по Ростовской области (ИНН 6147030005 ОГРН 1096147000212) – Поддубко О.Н. (доверенность от 02.11.2023), рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Лига 2000-плюс» на решение Арбитражного суда Ростовской области от 23.05.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2023 по делу № А53-29678/2022, установил следующее.
Общество с ограниченной ответственностью «Лига 2000-плюс» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 21 по Ростовской области (далее – инспекция) о зачете излишне уплаченных 565 874 рублей налога на прибыль организаций (далее – налог на прибыль) за 2015 – 2017 годы, 32 847,00 рублей налога на добавленную стоимость (далее – НДС) в счет уплаты единого налога по упрощенной системе налогообложения (далее – УСН) с объектом налогообложения «доходы минус расходы».
При рассмотрении дела общество неоднократно в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изменяло размер требований, в последней редакции просило признать излишне уплаченными 442 176 рублей налога на прибыль и 32 847 рублей НДС, излишне взысканными 362 891 рублей 43 копейки налога на прибыль и 127 016 рублей 30 копеек пеней по налогу на прибыль, а также зачесть излишне уплаченные и взысканные 805 067 рублей 43 копейки, 127 016 рублей 01 копейку пеней по налогу на прибыль, 32 847 рублей НДС в счет уплаты единого налога по УСН.
Решением суда первой инстанции от 23.05.2023, оставленным без изменения постановлением апелляционной ин станции от 02.08.2023, в удовлетворении требований отказано по мотиву пропуска обществом трехлетнего срока для обращения с заявлением о зачете спорных налогов и пеней при наличии у него сведений о наличии переплаты в пределах этого срока, отсутствия у инспекции правовых возможностей зачесть излишне уплаченные обществом налоги самостоятельно в пределах трехлетнего срока с момента образования переплаты с учетом состояния расчетов налогоплательщика с бюджетами.
В кассационной жалобе общество просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе судей.
В отзыве на кассационную жалобу инспекция просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения как законные и обоснованные, а кассационную жалобу – без удовлетворения.
В судебном заседании представители участвующих в деле лиц поддержали доводы и возражения, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей участвующих в деле лиц, считает, что жалоба удовлетворениюне подлежит по следующим основаниям.
Проверяя наличие оснований для зачета обществу 442 176 рублей по налогу на прибыль за 2016 – 2018 годы и 362 890 рублей 94 копеек по решению инспекции
от 18.09.2017 № 7, суд установил и материалами дела подтверждается, что причинами излишней уплаты 442 176 рублей налога на прибыль (2015 год – 136 035 рублей (при этом общество утверждает о наличии 296 рублей недоимки), 2016 – 371 636 рублей, 2017 год – 217 964 рубля, 2018 год – 12 068 рублей (декларация по налогу на прибыль не подавалась из-за перехода на УСН), всего 589 668 рублей)), суд учел пояснения общества
от 15.03.2023 и в судебном заседании об уплате в 2016 году 279 878 рублей налога на прибыль, в 2017 году – 150 526 рублей, в 2018 году – 12 068 рублей (всего 442 176 рублей), с учётом недоимки за 2015 год в размере 296 рублей
(279 879 рублей + 150 526 рублей + 12 068 рублей – 296 рублей).
Суд проверил величину переплаты, исчисленную обществом, и счел ее арифметически неверной – разность между суммой оплаты, приводимой обществом, и величиной исчисленного налога, не образует переплату в приводимых обществом размерах, она составляет меньшую величину, которую суд определил самостоятельно. Суд также отметил, что приводимые обществом величины уплаченного налога на прибыль за 2016–2018 годы отличаются от данных инспекции и отраженных в карточке расчетов общества с бюджетами (далее – КРСБ) по налогу на прибыль в областной бюджет (т. 1 л.д. 136 – 140). При этом суд проанализировал сведения инспекции об уплате налога на прибыль, зачисляемого в федеральный бюджет за 2017 – 2018 годы, со ссылкой на соответствующие платежные поручения (всего 566 874 рублей), КРСБ, и установил, что переплата по налогу на прибыль по названному обществом основанию составляет в 2016 году 290 782 рублей (374 438 + 41 651 – 125 307), в 2017 году –
118 646 рублей (198 678 + 27 595 – 107 627), в 2018 году – 31 880 рублей. Итоговая сумма переплаты за эти периоды составляет 441 308 рублей.
Проверяя вывод инспекции о пропуске обществом трехлетнего срока для обращения с вопросом о зачете спорной переплаты, суд установил и материалами дела подтверждается, что о факте излишней уплаты названных сумм налога на прибыль общество узнало 30.01.2019, что также подтверждается его пояснениями от 15.03.2023 с утверждениями о том, что в 2019 году общество направляло в инспекцию по каналам электронной связи заявления о возврате переплаты № 12 – № 17, в доказательство чего приложило обращение от 30.01.2019 с вложением файла «заявление по налогу на прибыль, излишне уплаченному» (вложен файл с заявлениями № 12 – № 17 о возврате налога в общем размере 369 265 рублей) и извещение о получении 30.01.2019 в
16 час. 54 мин. инспекцией документа в файле «заявление по налогу на прибыль, излишне уплаченному». Эта сумма переплаты, как пояснило общество, ему не возвращена.
Помимо этого обстоятельства судебная коллегия также признала доказанным направление обществу инспекцией справок о состоянии расчетов с бюджетом
(от 04.05.2017 № 44201 (по запросу общества 02.05.2017); 24.05.2017 – 48178, запрос общества 23.05.2017; 07.06.2017 № 51197, запрос 06.06.2017; 25.10.2017 № 82084, 24.10.2017; 26.01.2018 № 101951, 25.01.2018; 15.11.2018 № 249714, 14.11.2018; 16.01.2019 № 261851, 09.01.2018; 27.02.2019 № 278184, 27.02.2019. При этом само общество не отрицало получение названных справок, поясняя что содержащейся в них информации серьезного значения не придавал. В суде кассационной инстанции представитель общества указал, что справки установленным реквизитам не соответствовали и поэтому не обладали формальными признаками надлежащего доказательства
Выводы суда о величине переплаты по налогу на прибыль (442 176 рублей) за
2016 – 2018 годы и пропуске обществом трехлетнего срока обращения с вопросом о ее возврате (узнал не позднее 30.01.2019, обратился в налоговый орган за зачетом 25.05.2022, в арбитражный суд 30.08.2022) основаны на правильном применении норм права и соответствуют имеющимся в материалах дела доказательствам, исчерпывающе и всесторонне оцененных судом, а также неоднократно меняющихся обществом аргументов.
При рассмотрении дела суд также отметил, что 25.05.2022 общество направило в инспекцию заявления о зачете излишне уплаченных налогов (сбора, страховых взносов, пеней, штрафа) в счет предстоящих платежей: № 5 о зачете налога на прибыль, зачисляемого в бюджеты субъектов Российской Федерации (508 026 рублей), и № 6 – в федеральный бюджет (57 848 рублей). Инспекция 31.05.2022 отказала в зачете по мотиву пропуска трехлетнего срока (сообщения о принятии решений № 19873 по заявлению № 5 (508 026 рублей), № 19872 по заявлению № 6 (57 848 рублей). Эти решения общество в вышестоящий налоговый орган и суд не обжаловало и в силу пункта 1 статьи 196 пункта 1 статьи 200, статьи 411 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс), статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Налоговый кодекс), как правильно указал суд, пропустило срок обращения с заявлением о зачете переплаты, сроком исчисления которого суд правильно посчитал 30 30.01.2019.
Доводы общества о наличии у него недоимки на 30.08.2018 (вступление в силу Федерального закона от 29.07.2018 № 232-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с совершенствованием налогового администрирования» о внесении изменений в пункт 5 статьи 78 Налогового кодекса, как правильно указал суд, не основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах. На этот период у общества отсутствовала какая-либо недоимка, в том числе по текущим налоговым обязанностям, как не имелось у налогового органа и его заявлений о возврате переплаты, поэтому оснований для зачета имеющейся у общества переплаты на этот период у инспекции, как правильно указал суд, как в период, предшествующий внесению изменений в пункт 5 статьи 78 Налогового кодекса, так и после, не имелось.
Исследовав в совокупности и взаимосвязи доводы общества и представленные им доказательства о наличии у него права на зачет переплаты 362 890 рублей 94 копеек по налогу на прибыль в связи с вынесением Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Ростовской области решения по результатам выездной налоговой проверки общества от 30.08.2018 № 7 (далее – решение о начислении), которым оно признано утратившим право применение УСН с 01.07.2014, и начислении к уплате в бюджеты 4 873 005 рублей НДС и 1 588 944 рублей 91 копейки штрафа за его неуплату, 431 436 рублей налога на прибыль (2014 год 409 858 рублей, 2015 год – 21 578 рублей) и 127 040 рублей 36 копеек пеней по нему, суд правомерно отказал в удовлетворении требования в этой части.
При этом суд установил, что начисленные этим решением
558 476 рублей 36 копеек налога на прибыль общество уплатило в ходе налоговой проверки платежными поручениями от 08.06.2018 № 769 и 770, пени – 25.06.2018 платежными поручениями № 793 и 892, НДС – 08.06.2018 № 768, пени по НДС 25.06.2018 № 791, штраф по НДС инспекция списала самостоятельно.
Общество также 30.12.2018 направило корректирующую декларацию по налогу на прибыль за 2015 год, где в расходы включило 4 873 005 рублей НДС, уплаченного по результатам выездной налоговой проверки, поэтому налоговая база по налогу на прибыль за 2015 год приняла отрицательное значение (4 191 350 рублей убытка). Суд проверил и правомерно отклонил ссылки общества на отсутствие у него из-за корректировки налога на прибыль за 2014, 2015 годы (к уплате 0) и отсутствии в связи с этим как недоимки в бюджеты и, как следствие, оснований для начисления пеней по налогу на прибыль, так и приобретении уплаченных обществом до принятия решения по результатам выездной налоговой проверки налога на прибыль и НДС (09.06.2018, 25.06.2018) с 30.03.2019 (после окончания камеральной проверки корректирующей декларации по налогу на прибыль за 2015 год от 30.12.2018). Периодом обнаружения ошибки в такой ситуации является самостоятельная корректировка своих налоговых обязанностей по налогу на прибыль и НДС, а с заявлением о зачете этих сумм налога общество в инспекцию не обращалось вообще, а в суд, как установили судебные инстанции, – 05.04.2023 (при увеличении размера зачитываемой переплаты по налогу на прибыль). Отклоняя ссылки общества о необходимости исчисления срока обращения за зачетом этой спорной суммы налога на прибыль с 30.01.2022 (вступление в законную силу решения по
делу № А53-30759/2020, где проверялась законность решения о начислении), суд обоснованно указал, что признание незаконным начисления решением о начислении НДС нивелируют действия общества по подаче уточненной налоговой декларации по налогу на прибыль за 2015 год, последствием которой явилось образование спорной переплаты. Обществом таким образом фактически претендует на учет переплаты налога на прибыль дважды.
Отклоняя доводы общества о наличии у него права на зачет переплаты
32 847 рублей НДС (платежные поручения от 25.01.2018, 26.02.2018 (по 15 тыс. рублей), 26.03.2018 (2 847 рублей), суд также счел пропущенным обществом трехлетний срок обращения с заявлением о зачете этой суммы НДС. Как правильно отметил суд, общество знало о наличии этой переплаты не позднее 30.01.2019, могло своевременно реализовать право на возврат (зачет), и направление им только 23.05.2022 в электронном виде запроса в инспекцию о предоставлении справки о состоянии расчетов с бюджетом и акта сверки расчетов по налогам (получил справку инспекции № 2022-185839 о состоянии расчетов по состоянию на 23.05.2022) с последующим направлением 25.05.2022 заявлений в инспекцию о зачетах переплат по налогам (в том числе по НДС № 7) не свидетельствует о возникновении иных оснований для исчисления трехлетнего срока для зачета переплаты, а также не устраняет факт пропуска этого срока. Представитель общества в судебном заседании кассационной инстанции не смог пояснить об основаниях возникновения названной переплаты по НДС, периоде ее образования и наличии соответствующих доказательств.
Само по себе наличие в КРСБ инспекции этой переплаты по НДС не является доказательством, бесспорно свидетельствующим об отсутствии у налогоплательщика соответствующей налоговой обязанности.
Кроме того, в отсутствие оснований возникновения переплаты невозможно и исчисление сроков подачи заявления о ее возврате (зачета).
Фактическое возложение налогоплательщиком в рассматриваемом случае на судебные органы обязанностей по отысканию таких оснований по мотиву преграждения доступа к правосудию при том, что он в досудебном порядке не инициировал проведение каких-либо взаимосверок с налоговым органом с целью проверки своих налоговых обязанностей перед бюджетами и отыскания оснований их возникновения, не заявил об основаниях образования переплаты при наличии у него соответствующей процессуальной обязанности (имущественное требование), свидетельствует не только о злоупотреблении своими процессуальными правами, но и попытках урегулировать в настоящем деле еще не возникший материально-правовой спор с инспекцией, с подменой судом функций налогового органа. Такой способ защиты права не только нарушает принцип состязательности и процессуального равноправия участников спора, но и свидетельствует о попытках возложить на судебные органы несвойственные ему функции.
С учетом изложенного выводы суда основаны на правильном применении норм права к установленным им фактическим обстоятельствам дела, соответствуют имеющимся в материалах дела доказательствам.
Доводы жалобы не основаны на нормах права, направлены на переоценку исследованных и оцененных судом в совокупности и взаимосвязи с соблюдением правил оценки доказательств и правил их оценки, а также презумпции доказывания.
Всем доводам участвующих в деле лиц суд дал исчерпывающую фактическую и правовую оценку.
Основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов отсутствуют.
Руководствуясь статьями 274, 284, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Ростовской области от 23.05.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2023
по делу № А53-29678/2022 оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий Л.А. Черных
Судьи Л.Н. Воловик
Т.В. Прокофьева
