935/2023-66305(2)
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
г. Краснодар Дело № А32-39805/2022 14 декабря 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 13 декабря 2023 года. Постановление в полном объеме изготовлено 14 декабря 2023 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Малыхиной М.Н., судей Бабаевой О.В. и Ташу А.Х., при участии в судебном заседании от ответчика – публичного акционерного общества «Россети Кубань» (ИНН 2309001660, ОГРН 1022301427268) – Бабак О.В. (доверенность от 10.12.2022), в отсутствие истца – общества с ограниченной ответственностью «Новакит» (ИНН 2308278228, ОГРН 1212300015036), извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания путем размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Новакит» на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.07.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2023 по делу № А32-39805/2022, установил следующее.
ООО «Новакит» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к ПАО «Россети Кубань» (далее – компания) об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора оказания услуг по передаче электрической энергии от 28.01.2022 путем изложения следующих условий договора (пункты договора 3.2.3, 3.2.4, 3.2.8, 3.2.10, 3.2.11, 3.2.28, 6.6, 6.7, 6.8, 7.10) в редакции общества, а именно:
– пункт 3.2.3 исключить;
– пункт 3.2.4 исключить;
– пункт 3.2.8 изложить «Направлять исполнителю письменное уведомление о дате расторжения с потребителем, в интересах которого действует заказчик, договора энергоснабжения»;
– пункт 3.2.10 исключить;
– пункт 3.2.11 исключить;
– пункт 3.2.28 исключить;
– пункт 6.6 изложить «Для целей расчета за услуги по передаче электрической энергии по настоящему договору применяется вариант тарифа, выбранный заказчиком индивидуально в отношении каждого объекта, о чем он уведомляет исполнителя»;
– пункт 6.7 изложить «Оплата услуг по передаче электроэнергии производится заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя в следующем порядке: до 12 числа текущего месяца – 30% стоимости услуг, исходя из объема услуг по передаче электрической энергии за предшествующий расчетный период; до 27 числа текущего месяца – 40% стоимости услуг, исходя из объема услуг по передаче электрической энергии за предшествующий расчетный период; окончательный расчет производится до 20 числа месяца, следующего за расчетным, с учетом платежей, указанных выше, на основании выставленного исполнителем счета.
Излишне уплаченная за услуги по передаче электрической энергии сумма засчитывается в счет платежа, подлежащего уплате за следующий месяц»;
– пункт 6.8 изложить «Денежные средства распределяются на лицевой счет заказчика в соответствии с назначением платежа, указанным в платежном поручении по перечислению исполнителю денежных средств, в том числе задолженность, взысканная на основании решения суда»;
– пункт 7.10 исключить фразу «в том числе по оплате авансовых платежей».
Решением суда от 12.07.2023, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 28.09.2023, исковые требования удовлетворены в части. Урегулированы разногласия, возникшие между истцом и ответчиком при заключении договора оказания услуг по передаче электрической энергии от 28.01.2022, изложив спорные пункты договора в следующей редакции:
– пункт 3.2.3. договора изложен в редакции ответчика;
– пункт 3.2.4 исключен из текста договора;
– пункт 3.2.8 договора изложен в следующей редакции: «заказчик обязуется: направлять исполнителю письменное уведомление о дате расторжения с потребителем, в интересах которого действует заказчик, договора энергоснабжения и заявку на ограничение режима потребления электрической энергии (в случае расторжения договора, заключенного на период применения временной схемы электроснабжения) в срок не позднее чем за 14 дней до предстоящего расторжения по инициативе заказчика указанного договора, с указанием сведений о потребителе, включающих наименование
и местонахождения юридического лица (фамилию, имя, отчество) и точки поставки, способом, обеспечивающим подтверждение факта получения уведомления исполнителем»;
– пункт 3.2.10 исключен из текста договора;
– пункт 3.2.11 договора изложен в редакции ответчика; – пункт 3.2.28 договора изложен в редакции ответчика; – пункт 6.6. договора изложен в редакции ответчика;
– пункт 6.7. договора изложен в редакции ответчика;
– пункт 6.8 договора изложен в следующей редакции «Денежные средства распределяются на лицевой счет заказчика в соответствии с назначением платежа, указанным в платежном поручении по перечислению исполнителю денежных средств, в том числе задолженность, взысканная на основании решения суда»;
– пункт 7.10 договора изложен в редакции истца.
Общество обжаловало указанные судебные акты в порядке главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В кассационной жалобе заявитель просит отменить решение и постановление в части отказа в удовлетворении исковых требований истца.
По мнению заявителя, при урегулировании разногласий сторон по пунктам 3.2.3, 3.28, 3.2.11, 3.2.28, 6.6 и 6.7 договора судами неправильно применены нормы материального права, что привело к возложению на общество обязанностей, не предусмотренных действующим законодательством.
В отзыве на кассационную жалобу компания опровергает доводы жалобы.
В судебном заседании представитель компании возражал против удовлетворения жалобы, ссылался на соответствие сделанных судами выводов закону и имеющимся в деле доказательствам.
Кассационная жалоба рассмотрена в порядке части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В силу части 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов проверяется судом округа в пределах доводов жалобы.
Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителя компании, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено судами, в целях обеспечения поставок электрической энергии истец 28.11.2021 обратился к ответчику с заявлением о заключении договора оказания услуг передачи электрической энергии с предоставлением необходимых документов, указанных в пункте 18 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861, по итогам рассмотрения которых ответчиком 31.01.2022 направлен подписанный проект договора оказания услуг по передаче электрической энергии от 28.01.2022.
На поступивший проект договора обществом заявлены возражения относительно редакции: пунктов 3.2.3 – 3.2.5, 3.2.8, 3.2.10, 3.2.11, 3.2.28, 3.5.1, 3.5.2, 6.6 – 6.8, 7.6, 7.10, 7.12.
Компанией возражения общества к вниманию не приняты.
Не достигнув согласия по всем условиям договора и исчерпав переговорные возможности, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Разрешая спор, суды руководствовались положениями статей 316, 319.1, 421, 422, 426, 445, 446 и 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 17.08.1995 № 147-ФЗ «О естественных монополиях», Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электроэнергии, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила № 861), Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 № 1178 (далее – Основы ценообразования № 1178), Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения № 442), Обзора судебной практики Верховного суда Российской Федерации № 2(2020), утвержденного Президиумом Верховного суда Российской Федерации 22.07.2020, и, исследовав и оценив представленные по делу доказательства с соблюдением статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в части.
Отказывая в утверждении пунктов 3.2.3, 3.2.8, 3.2.11, 3.2.28, 6.6 и 6.7 в редакции общества, суды исходили из следующего.
Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданского кодекса Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством.
В пункте 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).
На основании пункта 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
В силу пункта 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, если сторона, для которой в соответствии с Гражданского кодекса Российской Федерации или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. В этом случае договор считается заключенным на условиях, указанных в решении суда, с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда.
Суды пришли к выводу о том, что возражая против утверждения пункта 3.2.3 договора в редакции ответчика: «Заказчик обязуется направлять информацию исполнителю о выбранном варианте тарифа для расчетов за услуги по передаче электрической энергии в течение 5 дней со дня получения уведомления потребителя (с приложением копии уведомления потребителя)», общество не учитывает, что выбор варианта тарифа носит заявительный характер и зависит исключительно от волеизъявления владеющего этим устройством потребителя электрической энергии, которое он осуществляет самостоятельно, то есть исходя из собственных разумно понимаемых и добросовестно реализуемых экономических интересов (пункт 29 Обзора судебной практики Верховного суда РФ, утвержденного Президиумом Верховного суда РФ 22.07.2020 № 2 (2020).
При этом, под потребителем услуг по передаче электрической энергии, который реализует право выбора варианта тарифа на очередной период регулирования, понимается розничный потребитель электрической энергии, а не энергосбытовая организация, как ошибочно полагает общество.
В соответствии с абзацем 11 пункта 15.1 Правил № 861, определение обязательств энергосбытовой организации, действующей в интересах обслуживаемых ей по договорам энергоснабжения потребителей электрической энергии (мощности), по оплате им услуг по передаче электрической энергии осуществляется исходя из варианта цены (тарифа), применяемого в отношении соответствующего потребителя электрической энергии (мощности).
Компания, как энергосбытовая организация, обязана в течение 5 дней со дня получения соответствующего уведомления потребителя направить информацию о выбранном варианте тарифа в сетевую организацию, с которой заключен договор на оказание услуг по передаче электрической энергии в интересах данного потребителя (пункт 81 Основ ценообразования № 1178).
Согласно абзацу 29 пункта 81 Основ ценообразования № 1178 для расчетов за услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям, принадлежащим на праве собственности или ином законном основании территориальным сетевым организациям, потребители самостоятельно выбирают вариант тарифа на период регулирования путем направления письменного уведомления в сетевую организацию (гарантирующему поставщику (энергосбытовой организации, энергоснабжающей организации), действующему в интересах указанных потребителей) в течение 1 месяца со дня официального опубликования решений органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов об установлении соответствующих цен (тарифов).
Из указанной нормы следует, что под потребителем услуг по передаче электрической энергии, который реализует право выбора варианта тарифа на очередной период регулирования, понимается розничный потребитель электрической энергии, а не энергосбытовая организация. В отношениях по выбору варианта тарифа на услуги по передаче электрической энергии гарантирующий поставщик (энергосбытовая организация) самостоятельным субъектом не выступает.
В случае, если истец не направит в адрес ответчика уведомление о выборе потребителем варианта тарифа и не подтвердит, что именно потребитель изъявил волю на изменение тарифа, ответчик при таких обстоятельствах не имеет правовых оснований изменять тариф при расчетах за услуги по передаче электроэнергии.
Учитывая изложенное, суды обоснованно отказали истцу в исключении названного пункта из условий договора.
Обосновывая необходимость принятия пункта 3.2.8 в редакции ответчика, компания указывала на то, что согласно пункту 32 Правил № 861 сетевая организация обязана в течение 10 дней с момента возникновения оснований для расторжения договора, заключенного с гарантирующим поставщиком (энергосбытовой организацией), направить потребителям, в интересах которых он действует, уведомление о предстоящем расторжении договора и предложение о заключении договора с сетевой организацией. Сетевой организации необходимо знать данные потребителей для направления в их адрес соответствующих уведомлений. В отсутствие у сетевой организации данных потребителей, сетевая организация не сможет направить в их адрес соответствующие уведомления. Получение от общества информации о дате расторжения договора энергоснабжения позволяет соблюсти сроки уведомления конечных потребителей о предстоящем расторжении договора, установленные пунктом 32 Правил № 861.
При этом в редакции, предложенной обществом, отсутствуют какие-либо сроки направления уведомления о расторжении договора энергоснабжения.
Данное условие договора, необходимо для исключения на стороне потребителей бездоговорного потребления электроэнергии. Далее, данные потребителя необходимы для направления в его адрес уведомления о заключении договора на оказание услуг. Компания не может направить уведомление в отсутствие данных потребителя. Кроме того, если потребители подключены к сетям ответчика или иной сетевой компании и в случае принятия решения о введении ограничения, также необходимы данные потребителя, которые будут вноситься в акт о введении ограничения и в случаях, когда потребитель не присутствует при ограничении
Таким образом, указание в договоре срока уведомления заказчиком исполнителя о планируемом расторжении договоров позволит более детально регламентировать правоотношения сторон договора, будет способствовать своевременному заключению договоров между исполнителем и потребителями заказчика. Кроме того, данное условие не нарушает прав истца, не отражает существенных условий спорного договора.
Ввиду чего, суд первой инстанции правомерно изложил пункт 3.2.8 договора в следующей редакции ответчика: «заказчик обязуется: направлять исполнителю письменное уведомление о дате расторжения с потребителем, в интересах которого действует заказчик, договора энергоснабжения и заявку на ограничение режима потребления электрической энергии (в случае расторжения договора, заключенного на период применения временной схемы электроснабжения) в срок не позднее чем за 14 дней до предстоящего расторжения по инициативе заказчика указанного договора,
с указанием сведений о потребителе, включающих наименование и местонахождения юридического лица (фамилию, имя, отчество) и точки поставки, способом, обеспечивающим подтверждение факта получения уведомления исполнителем».
Оснований полагать, что таким изложением спорного пункта нарушены законные права и интересы общества, а также нормы материального права, суд округа не усматривает.
Отклоняя довод заявителя об исключении пункта 3.2.11, как основанный на неверном толковании норм действующего законодательства и условий спорного договора, суды обоснованно указали следующее.
Расчетный объем производства продукции и (или) оказываемых услуг определяется исходя из формируемого Федеральной антимонопольной службой сводного прогнозного баланса производства и поставок электрической энергии (мощности) в рамках Единой энергетической системы России по субъектам Российской Федерации (далее – прогнозный баланс) (пункт 14 Основ ценообразования № 1178).
Порядок формирования сводного прогнозного баланса производства и поставок электрической энергии (мощности) в рамках Единой энергетической системы России по субъектам Российской Федерации определен Приказом ФСТ России от 12.04.2012 № 53-э/1 (далее – Приказ № 53-э/1).
Основой для формирования сводного прогнозного баланса являются предложения, разрабатываемые участниками оптового рынка, производителями (поставщиками) электрической энергии розничного рынка и сетевыми организациями, оказывающими услуги по передаче электрической энергии (мощности), в части объемов электрической энергии (мощности) на компенсацию технологического расхода электрической энергии (мощности) при ее передаче (далее - потерь) с учетом величин присоединенной и заявленной мощности потребителей услуг сетевых организаций (пункт 6 Приказа № 53-э/1).
При формировании сводного прогнозного баланса в целом по ЕЭС России учитываются: объемы производства (потребления) электрической энергии (мощности) поставщиков розничного рынка (пункт 7 Приказа № 53-э/1). Поставщики электрической энергии и мощности и покупатели электрической энергии и мощности – участники оптового рынка, производители (поставщики) электрической энергии розничного рынка, сетевые организации, разрабатывают предложения по формированию сводного прогнозного баланса (приложение № 2 к Порядку) в увязке с экономическими показателями (пункт 11 Приказа № 53-э/1).
При разработке сводного прогнозного баланса: покупатели электрической энергии (мощности) определяют уровни потребности собственных потребителей в электрической энергии и мощности на основании заявок указанных потребителей, обоснованных темпами экономического развития и внедрением энергосберегающих технологий (пункт 15 Приказа № 53-э/1).
График прохождения документов для утверждения сводного прогнозного баланса определен Приложением № 1 к Приказу № 53-э/1, согласно пункта 2 которого сетевые организации направляют предложения не позднее 1 апреля предшествующего года. Уточненные предложения предоставляются не позднее 15 августа предшествующего года.
С учетом сроков предоставления сетевой организацией сведений для формирования сводного прогнозного баланса в договоре определены сроки предоставления информации обществом до 15 марта и 15 июля предшествующего года (для предоставления данных в Департамент государственного регулирования тарифов Краснодарского края).
Указанные в спорном пункте сведения необходимы ответчику для обеспечения нормального функционирования в рамках Единой энергетической системы России (субъекта Российской Федерации) в сфере производства и поставок электрической энергии (мощности).
Истец не обосновал нарушения действующих норм права и прав и законных интересов истца содержанием данного условия договора в принятой судом редакции.
При отказе в исключении пункта 3.2.28 из договора и утверждении его в редакции ответчика суды правомерно исходили из следующего.
Согласно подпункту «д» пункта 13 Правил № 861 договор должен содержать следующие существенные условия: обязанности сторон по обеспечению установки и допуску в эксплуатацию приборов учета электрической энергии (мощности) (измерительных комплексов), соответствующих установленным законодательством Российской Федерации требованиям (в отношении энергопринимающих устройств (объектов электроэнергетики), которые на дату заключения договора не оборудованы приборами учета электрической энергии (мощности) (измерительным комплексом), либо в случае, если установленные приборы учета электрической энергии (мощности) (измерительный комплекс) не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации), в соответствии с Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии.
Используемое в подпункте "«д» пункта 13 Правил № 861 словосочетание «обязанности сторон» указывает на наличие у потребителя услуг обязанности по обеспечению установки и допуску в эксплуатацию приборов учета электрической энергии (мощности) (измерительных комплексов) в случаях, установленных законодательством Российской Федерации.
Согласно пункту 137 Основных положений № 442 приобретение, установка, замена, эксплуатация и поверка измерительных трансформаторов, используемых для обеспечения коммерческого учета электрической энергии в составе измерительных комплексов, установленных или устанавливаемых на подстанциях с уровнем высшего напряжения 20 кВ и выше, а также в отношении объектов по производству электрической энергии (мощности) на розничных рынках, осуществляются собственником (владельцем) соответствующих подстанций, объектов по производству электрической энергии (мощности) на розничных рынках.
Необходимо учитывать, что в силу пункта 136 Основных положений № 442 сетевые организации обеспечивают коммерческий учет электрической энергии (мощности) в отношении энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии (мощности) (за исключением установки и замены коллективных (общедомовых) приборов учета электрической энергии), приобретающих электрическую энергию на розничных рынках, объектов по производству электрической энергии (мощности) на розничных рынках и объектов электросетевого хозяйства.
В соответствии с пунктом 145 Основных положений № 442 собственник (владелец) энергопринимающего оборудования (объекта по производству электрической энергии (мощности) и (или) энергосбытовая (энергоснабжающая) организация, осуществляющая в отношении точек поставки розничного рынка, совпадающих с точками поставки, входящими в состав групп точек поставки на оптовом рынке куплю-продажу электрической энергии (мощности) на оптовом рынке в отношении соответствующего энергопринимающего оборудования (объекта по производству электрической энергии (мощности), обеспечивают установку (замену) приборов учета в таких точках самостоятельно. В таком случае указанные лица самостоятельно организовывают их допуск в эксплуатацию с приглашением представителей сетевой организации, в границах балансовой принадлежности которой расположены точки поставки розничного рынка, совпадающие с точками поставки, входящими в состав групп точек поставки на оптовом рынке соответствующего собственника (владельца) энергопринимающего оборудования (объекта по производству электрической энергии (мощности)
и представителей энергосбытовой (энергоснабжающей) организации, осуществляющей куплю-продажу электрической энергии (мощности) на оптовом рынке в отношении соответствующего энергопринимающего оборудования (объекта по производству электрической энергии (мощности), а также осуществляют их дальнейшую эксплуатацию.
Таким образом, в отношении измерительных трансформаторов, используемых для обеспечения коммерческого учета электрической энергии в составе измерительных комплексов, установленных или устанавливаемых на подстанциях с уровнем высшего напряжения 20 кВ и выше, а также точек поставки оптового рынка общество самостоятельно обеспечивает приобретение, установку, замену, допуск в эксплуатацию приборов учета электрической энергии и (или) иного оборудования, а также нематериальных активов, которые необходимы для обеспечения коммерческого учета электрической энергии (мощности), и последующей их эксплуатации.
Согласно предложенной ответчиком редакции спорного пункта 3.2.28 договора на истца возлагаются обязанности по приобретению, установке и замене приборов учета электрической энергии в случаях, установленных законодательством Российской Федерации.
Таким образом, оснований полагать названный пункт возлагающим на общество обязанности в большем объеме, чем установлено императивными нормами законодательства, не имеется, в удовлетворении требования истца об исключении их текста договора пункта 3.2.28 правомерно отказано.
Отклоняя доводы истца и утверждая пункт 6.6. в редакции ответчика суды исходили из тех же оснований, по которым отклонены доводы общества в отношении редакции пункта 3.2.3 договора и дополнительно указали, на необходимость учитывать, что в течение календарного года изменение варианта тарифа на услуги по передаче электрической энергии не допускается без согласования с компанией, как сетевой организацией (пункт 81 Основ ценообразования, пункт 15.1 Правил № 861). В соответствии с пунктом 97 Основных положений № 442, в рамках процедуры изменения ценовой категории в течение календарного года не допускается изменение уже выбранного на календарный год варианта расчета за услуги по передаче электрической энергии.
Перезаключение потребителем в течение календарного года договора энергоснабжения с другой энергосбытовой организацией не предоставляет потребителю права изменить вариант тарифа на услуги по передаче электрической энергии. Правовая
позиция по рассмотрению аналогичных споров изложена в Определении Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 307-ЭС15-11786 и от 16.09.2015 № 307-ЭС15-11471.
На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что позиция истца надлежащим образом не обоснована в указанной части и не соответствует фактическим правоотношениям сторон и действующим в сфере энергоснабжения нормам законодательства Российской Федерации.
Пункт 6.7 договора изложен ответчиком в следующей редакции: «Оплата услуг по передаче электроэнергии производится заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя в следующем порядке:
– до 12 числа текущего месяца - 30% стоимости услуг, исходя из объема услуг по передаче электрической энергии за предшествующий расчетный период;
– до 27 числа текущего месяца - 40% стоимости услуг, исходя из объема услуг по передаче электрической энергии за предшествующий расчетный период;
– окончательный расчет производится до 20 числа месяца, следующего за расчетным, с учетом платежей, указанных выше.
В тех случаях, когда на расчетный период отсутствуют сведения по объемам услуг по передаче электроэнергии за предшествующий расчетный период, Заказчик производит оплату в указанном выше порядке, исходя из фактических объемов передачи электроэнергии, величин мощности и стоимости за последний известный расчетный период.
Невыставление исполнителем счета на оплату не является основанием для неоплаты плановых платежей, а также окончательных платежей.
Моментом оплаты является момент зачисления денежных средств на расчетный счет исполнителя».
Общество же просит абзацы 5 – 7 названного пункта заменить абзацем следующего содержания: «Излишне уплаченная за услуги по передаче электрической энергии сумма засчитывается в счет платежа, подлежащего уплате за следующий месяц». При этом заявитель отмечает, что услуги подлежат оплате по факту их оказания на основании показаний приборов учета и при обязательном согласовании объема сторонами с подписанием соответствующих документов.
Отказывая в изложении пункта 6.7 в редакции истца, суды обосновано указали следующее.
В соответствии с пунктом 15.3 Правил № 861 стоимость объема услуг по передаче электрической энергии, оказываемых в интересах потребителей электрической энергии
(мощности) (за исключением населения и приравненных к нему категорий потребителей, включая исполнителей коммунальной услуги), за расчетный период, уменьшенная на величину средств, внесенных потребителем услуг по передаче электрической энергии в качестве оплаты оказанных услуг по передаче электрической энергии в месяце, за который осуществляется оплата, либо на условиях предоплаты, оплачивается до 20-го числа месяца, следующего за расчетным периодом.
Указанная норма не содержит формулировки «на основании выставленного исполнителем счета», и не ставит сроки оплаты услуг по передаче электрической энергии в зависимость от выставления компанией счета на оплату.
Также согласно пункту 15.3 Правил № 861 подлежащий оплате объем услуг по передаче электрической энергии в месяце, за который осуществляется оплата, принимается равным определяемому в соответствии с пунктом 15(1) настоящих Правил объему услуг по передаче электрической энергии за предшествующий расчетный период. Соответственно, редакция компании соответствует требованиям законодательства Российской Федерации.
Невыставление исполнителем счета на оплату не является основанием для неоплаты плановых платежей, а также окончательных платежей, так как п. 15.3 Правил № 861 не ставит сроки оплаты услуг по передаче электрической энергии в зависимость от выставления компанией счетов. Основанием для оплаты является заключенный договор и факт оказания услуг по передаче электрической энергии.
Согласно статье 316 Гражданского кодекса Российской Федерации, если место исполнения обязательства не определено законом, иными правовыми актами или договором, не явствует из обычаев либо существа обязательства, исполнение должно быть произведено: по денежному обязательству об уплате безналичных денежных средств – в месте нахождения банка (его филиала, подразделения), обслуживающего кредитора, если иное не предусмотрено законом; по всем другим обязательствам – в месте жительства должника или, если должником является юридическое лицо, в месте его нахождения. Соответственно, определение в качестве момента оплаты момента зачисления денежных средств на расчетный счет исполнителя полностью соответствует законодательству Российской Федерации.
Кроме того, абзац 5 названного пункта призван определить действия сторон по определению размера промежуточного платежа в ситуации отсутствия сведений об объеме услуг по передаче электрической энергии за предшествующий расчетный
период, то есть не исключает исполнение требований законодательства по определению фактического объема оказанных услуг за расчетный период.
По существу доводы жалобы повторяют ранее исследованные и оцененные судами доводы общества, позиция заявителя сводится к несогласию с выводами судов, что само по себе не свидетельствует о нарушениях судебными инстанциями норм материального и (или) процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являлись бы достаточным основанием для отмены обжалуемых судебных актов.
Нарушения, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлены. Основания для отмены или изменения судебных актов по доводам кассационной жалобы отсутствуют.
Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.07.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2023 по делу № А32-39805/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий М.Н. Малыхина
Судьи О.В. Бабаева
А.Х. Ташу
