АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
г. Краснодар | Дело № А53-17432/2021 | 12 сентября 2022 года |
Резолютивная часть постановления объявлена 8 сентября 2022 г.
Постановление в полном объеме изготовлено 12 сентября 2022 г.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Гиданкиной А.В., судей Маркиной Т.Г. и Прокофьевой Т.В., в отсутствие в судебном заседании участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Мрамор и гранит» на определение Арбитражного суда Ростовской области от 04.04.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2022 по делу № А53-17432/2021, установил следующее.
ООО «Мрамор и гранит» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с Южной электронной таможни (далее – таможня) расходов на оплату услуг представителя в размере 38 тыс. рублей.
Определением суда от 04.04.2022, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 17.06.2022, с таможни в пользу общества взыскано 14 тыс. рублей в возмещение судебных расходов. Суды пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований в части.
В кассационной жалобе общество просит принятые судебные акты отменить полностью и принять новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, таможня не доказала чрезмерность взыскиваемых с нее судебных расходов, суды неправомерно снизили размер взыскиваемых судебных расходов.
В отзыве на кассационную жалобу таможня просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.
В силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов, устанавливая правильность применения норм материального права
и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено названным Кодексом.
Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что обжалуемые судебные акты надлежит оставить без изменения по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, общество обратилось с заявлением в арбитражный суд к таможне о признании незаконными решения от 12.03.2021 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ №10323010/110121/0001378, от 07.03.2021
о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ
№ 10323010/110121/0001436, об обязании возвратить обществу 200 054 рубля 41 копейку излишне уплаченных таможенных платежей.
Определением от 29.03.2022 судом первой инстанции принят отказ общества
от заявленных требований, производство по делу прекращено.
Общество 25.05.2022 обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с таможни расходов на оплату услуг представителя в размере 38 тыс. рублей. В обоснование заявленных требований о взыскании судебных расходов общество представило следующие документы: договор об оказании юридической помощи
от 11.05.2021, дополнительное соглашение от 11.05.2021, договор об оказании юридической помощи от 13.01.2022, дополнительное соглашение от 13.01.2022, платежные поручения от 13.05.2021 № 402 на сумму 30 тыс. рублей, от 01.02.2022 № 3
на сумму 24 тыс. рублей, счет на оплату от 27.01.2022 № 4 на сумму 8 тыс. рублей, акт
от 27.11.2021.
Удовлетворяя заявление в части, суды руководствовались статьями 71, 101, 106, 110, 112 Кодекса, разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства
о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», пунктом 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004
№ 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», правовой позицией, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О.
Суды установили, что представитель общества оказал услуги в полном объеме: подготовил заявление, дополнение к заявлению, ходатайство об отказе от заявленных требований, ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, заявление о взыскании судебных расходов. Материалами дела подтверждается факт несения обществом расходов при рассмотрении дела.
Суды приняли во внимание, что представитель общества не обеспечил участие ни в одном судебном заседании.
Суды учли сложившуюся в регионе гонорарную практику за первое полугодие 2019 года по оплате услуг представителей в арбитражном процессе.
Суды оценили представленные в дело доказательства по правилам
статьи 71 Кодекса,учитывая принцип разумности возмещения судебных расходов, содержание письменных заявлений, категорию спора, сложность спора, принимая
во внимание судебную практику, фактически временные и трудовые затраты, признали, что расходы на оплату услуг представителей завышены участниками процесса. Суды определили размер расходов на оплату услуг представителя, подлежащий взысканию
с таможни в пользу общества в размере 8 тыс. рублей – за составление заявления в суд, 2 тыс. рублей – за иные процессуальные действия, 4 тыс. рублей – за составление заявления о взыскании судебных расходов.
Апелляционный суд рассмотрел и мотивированно отклонил доводы общества о несоразмерности взысканной судом первой инстанции суммы судебных расходов.
При названных обстоятельствах суды правомерно удовлетворили заявленные обществом требования в части.
Доводы кассационной жалобы не опровергают правильности выводов судов, основаны на ином понимании заявителем норм права и по существу направлены
на переоценку доказательств и фактических обстоятельств дела, которая в силу статей 286 и 287 Кодекса не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
Несогласие заявителя с выводами судов не свидетельствует о неправильном применении норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела, или допущенной ошибке.
Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.
Руководствуясь статьями 274, 286 – 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Ростовской области от 04.04.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2022 по делу № А53-17432/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий | А.В. Гиданкина |
Судьи | Т.Г. Маркина Т.В. Прокофьева |
