020/2023-64680(1)
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
г. Краснодар Дело № А32-8989/2023 05 декабря 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 05 декабря 2023 года Постановление в полном объеме изготовлено 05 декабря 2023 года
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Епифанова В.Е., судей Анциферова В.А. и Сидоровой И.В., в отсутствие в судебном заседании заявителя – профессионального образовательного учреждения «Приморско- Ахтарская автомобильная школа общероссийской общественно-государственной организации "Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России"» (ИНН 2347001220, ОГРН 1022304517586), органов (должностных лиц), осуществляющих публичные полномочия: главного управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю (ИНН 2309090532, ОГРН 1042304982499), судебного пристава-исполнителя Приморско-Ахтарского районного отделения судебных приставов главного управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю Марковой Ксении Анатольевны, а также третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 10 по Краснодарскому краю, извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу профессионального образовательного учреждения «Приморско-Ахтарская автомобильная школа общероссийской общественно-государственной организации "Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России"» на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.05.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2023 по делу № А32-8989/2023, установил следующее.
Профессиональное образовательное учреждение «Приморско-Ахтарская автомобильная школа общероссийской общественно-государственной организации "Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России"» (далее – учреждение, должник) обратилось в арбитражный суд к судебному приставу-исполнителю
Приморско-Ахтарского районного отделения судебных приставов главного управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю Марковой К.А. (далее – судебный пристав), главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю (далее – управление) с заявлением, в котором просило:
– признать незаконным постановление судебного пристава от 29.07.2020 по сводному исполнительному производству № 18135/20/23058-СД об ограничении проведения расходных операций по кассе в части запрета должнику, руководителю должника-организации и лицу, ответственному за ведение кассы, расхода денежных средств в размере 50% от суммы, поступающей в кассу организации ежедневно до погашения суммы взыскания 1 970 478 рублей 08 копеек за исключением сумм, поступивших согласно бюджетной росписи;
– обязать управление устранить нарушения прав, свобод и законных интересов учреждения путем снижения размера, установленного постановлением от 29.07.2020 по сводному исполнительному производству № 18135/20/23058-СД об ограничении проведения расходных операций по кассе, удержания денежных средств, поступающих в кассу организации ежедневно, с 50% до 10%;
– приостановить исполнительные действия в части исполнения постановления от 29.07.2020 об ограничении проведения расходных операций по кассе до вступления в силу решения (уточненные требования на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее – Кодекс).
Требования основаны на положениях Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ). Заявление мотивировано незаконностью оспариваемого должником постановления судебного пристава в рамках возбужденного сводного исполнительного производства № 18135/20/23058-СД, нарушающего права (интересы) учреждения.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 10 по Краснодарскому краю (далее – налоговый орган, взыскатель).
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 29.05.2023, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2023, требования удовлетворены в части. Снижен до 25% установленный постановлением судебного пристава от 29.07.2020, вынесенным в рамках сводного исполнительного производства № 18135/20/23058-СД, размер удержания денежных
средств, поступающих в кассу учреждения ежедневно, до погашения суммы взыскания 1 970 478 рублей 08 копеек. В удовлетворении остальной части требований отказано.
Суды установили, что 29.07.2020 судебным приставом на основании материалов сводного исполнительного производства № 18135/20/23058-СД в отношении должника на общую сумму 1 774 737 рублей 21 копейка вынесено постановление об ограничении проведения расходных операций по кассе. Данным постановлением: обращено взыскание на наличные денежные средства, поступающие в кассу; запрещено учреждению, руководителю должника-организации и лицу, ответственному за ведение кассы, расход денежных средств в размере 50% от суммы, поступающей в кассу организации ежедневно, до погашения суммы взыскания 1 970 478 рублей 08 копеек (за исключением сумм, поступивших согласно бюджетной росписи); денежные средства предписано перечислять не позднее следующего дня после поступления их в кассу учреждения на депозитный счет, либо сдавать наличными в службу судебных приставов. Согласно постановлению об ограничении проведения расходных операций по кассе, взыскания выполняются судебным приставом в рамках исполнительных производств, возбужденных на основании актов налогового органа в пользу взыскателя (перечень исполнительных производств приведен в постановлении от 29.07.2020). Обращение взыскания на наличные средства осуществляется судебным приставом путем изъятия денежных средств, поступающих в кассу учреждения, что подтверждается выпиской от 14.09.2022, согласно которой судебным приставом изъяты из кассы должника наличные денежные средства в размере 307 800 рублей. Из пояснений начальника учреждения Файзуллина И.Н. и бухгалтера Галайчук О.В. следует, что при изъятии денежных средств из кассы судебным приставом не составлялся акт об изъятии, это свидетельствует о нарушении судебным приставом положений статьи 70 Закона № 229-ФЗ. Помимо этого, 30.11.2022 руководитель учреждения Файзуллин И.Н. обратился к судебному приставу с заявлением о снижении размера запрета расхода денежных средств с 50% до 10% от суммы, поступающей в кассу должника ежедневно. Учреждением 12.10.2022 направлено судебному приставу заявление с просьбой вернуть недостающие документы (кассовые документы за январь 2022) и предоставить должнику подтверждающие изъятие денежных средств документы (акт изъятия, приходный кассовый ордер), а также расшифровку сумм, погашенных по исполнительным документам на сумму 307 800 рублей. Исходя из положений статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения», судебный пристав должен рассматривать заявления сторон исполнительного производства и их ходатайства, выносить соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования. Однако ответы на заявления должника судебным приставом не были
предоставлены, что может свидетельствовать о бездействии судебного пристава, выразившемся в нерассмотрении заявлений учреждения, которое также полагает, что установленный судебным приставом запрет на расходование денежных средств в размере 50% от суммы, поступающей в кассу должника ежедневно, нарушает его права и законные интересы. Указанные обстоятельства послужили основанием для оспаривания постановления судебного пристава от 29.07.2020. Должник ссылается на то, что по информации (письмо от 21.11.2022 № 23058/22/362022), поступившей из администрации Приморско-Ахтарского городского поселения Приморско-Ахтарского района (далее – администрация), на основании исполнительных листов Арбитражного суда Краснодарского края в отношении учреждении в пользу администрации о взыскании задолженности по арендной плате и пени, возбуждено 11 исполнительных производств. Данные производства объединены в сводное исполнительное производство от 28.07.2020 № 18135/20/23058-ИП. Общая сумма задолженности составляет 5 574 670 рублей 14 копеек, остаток непогашенной задолженности – 5 520 112 рублей 94 копейки. В рамках данного исполнительного производства вынесены постановления на обращения взыскания на денежные средства должника, находящиеся на расчетных счетах в ПАО «Сбербанк», а также вынесены постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств. При этом согласно постановлению от 29.07.2020 судебным приставом обращено взыскание на наличные денежные средства, поступающие в кассу, до погашения суммы взыскания 1 970 478 рублей 08 копеек (с учетом исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий). В постановлении указано, что взыскателем по исполнительному производству № 1835/20/23058-СД является налоговый орган. Затруднительное финансово-экономическое положение учреждения подтверждается представленными выписками операций по лицевому счету, из которых видно, что у должника отсутствуют денежные средства. Анализ финансово-хозяйственной деятельности учреждения за 2023 год подтверждает, что доход за 4 месяца 2023 года составил 1 643 тыс. рублей, а расходы за этот же период – 1 544 442 рубля 89 копеек. Перечисления по сводному исполнительному производству за этот период времени составили 32 тыс. рублей. В случае сохранения удержания из кассы 50% дохода, учреждение будет вынуждено из всех имеющихся средств оплатить сумму по исполнительному производству в размере 821 500 рублей (за январь-апрель 2023 года). Оставшейся суммы денежных средств будет недостаточно для несения постоянных затрат и осуществления платежей, необходимых для дальнейшего функционирования учреждения и ведения им финансово-хозяйственной деятельности в процессе выполнения основных целей и задач. Проанализировав доводы должника, исследовав и оценив
представленные им, а также судебным приставом, доказательства, судебные инстанции исходили из следующего. Право судебного пристава на ограничение расхода поступающих в кассу должника денежных средств основано на положениях части 1 статьи 70 и части 4 статьи 84 Закона № 229-ФЗ. Однако введенное судебным приставом ограничение в размере 50% от поступающих в кассу учреждения наличных денежных средств не только нарушает права и законные интересы последнего, но и приводит к нарушению баланса интересов сторон исполнительного производства. Вследствие введенных судебным приставом ограничений возникает риск полного прекращения финансово-хозяйственной деятельности учреждения, что, в свою очередь, приведет к невозможности дальнейшего погашения задолженности и восстановления нарушенных прав и интересов взыскателей в рамках возбужденного сводного исполнительного производства № 1835/20/23058-СД. Суд учел, что учреждение в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 28.11.2009 № 973 выполняет государственные задачи по подготовке граждан к службе в Вооруженных силах Российской Федерации, патриотическому (военно-патриотическому) воспитанию молодежи, развитию физической культуры, авиационных и технических видов спорта. Учреждение входит в структуру ДОСААФ России и является социально ориентированной унитарной некоммерческой организацией, предметом и целью деятельности которой является осуществление профессиональной подготовки граждан по военно-учетным специальностям для Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов по программам Министерства обороны Российской Федерации. Реализация указанных целей и задач является приоритетным направлением финансово-хозяйственной деятельности организации, что отвечает потребностям и условиям текущего времени и обеспечивает усиление обороноспособности страны. Также во исполнение указаний Президента Российской Федерации от 24.01.2023 «Об организации дополнительной военной подготовки граждан, пребывающих в запасе» учреждению необходимо полноценное использование материально-технической базы для осуществления допризывной подготовки и дополнительной военной подготовки граждан. Запрет судебного пристава по проведению расходных операций в кассе должника посредством изъятия наличных денежных средств в размере 50% ставит под угрозу выполнение поставленных перед учреждением задач, которому не хватает финансовых средств для полноценного осуществления своей деятельности, а также для обеспечения и поддержания материально-технической базы. В этой связи суд первой инстанции посчитал возможным снизить до 25% установленный постановлением судебного пристава от 29.07.2020 в рамках сводного исполнительного производства № 18135/20/23058-СД
размер удержания наличных денежных средств, поступающих в кассу должника, до погашения задолженности в сумме 1 970 478 рублей 08 копеек. Апелляционный суд не принял довод учреждения о том, что суд первой инстанции не в полной мере учел тяжелое финансовое положение должника. Суд при проверке доводов учреждения принял во внимание, что оно не имеет имущества, кроме арестованных транспортных средств, а также иных источников дохода, кроме целевых отчислений для выполнения уставных целей и задач учреждения. В процессе реализации судебным приставом сводного исполнительного производства должник лишился возможности пользоваться расчетным счетом, на котором отсутствуют денежные средства и имеется картотека (инкассовое) с 2016 года, в результате чего для ведения финансово-хозяйственной деятельности организация вынуждена проводить все необходимые расходные операции исключительно через кассу. В подтверждение этого ПАО «Сбербанк» 05.10.2022 предоставило список документов (справка от 05.10.2022) о неисполненных в срок распоряжениях, помещенных в картотеку № 2 к расчетному счету учреждения № 40703810430350100339, из содержания которой следует, что общее число неисполненных расчетных документов составляет 520 на общую сумму 11 271 379 рублей 91 копейку. Также кредиторская задолженность учреждения по состоянию на 01.01.2023 по налогам и сборам составила 12 297 916 рублей 73 копейки. Общая задолженность учреждения по уплате страховых взносов и отчислений в Пенсионный фонд России по состоянию на 02.02.2023 составляет 5 207 149 рублей 15 копеек. Помимо этого, одним из основных расходов учреждения являются расчеты с контрагентами (оборотно-сальдовая ведомость по счету 60 за 2022 год). Также должник в процессе ведения своей финансово-хозяйственной деятельности несет расходы по оплате коммунальных платежей и других услуг, а также расходы на приобретение горюче-смазочных материалов. Суд установил, что затруднительное финансово-экономическое положение организации подтверждается также выписками операций по лицевому счету об отсутствии остатков денежных средств. В этой связи суд первой инстанции пришел к выводу о том, что ограничение запрета на расход поступающих в кассу должника денежных средств в размере 50% не только нарушает его права, но и приводит к нарушению баланса интересов сторон. Сохранение такого объема изъятия наличных денежных средств влечет риск полного прекращения финансово-хозяйственной деятельности должника, что приведет к невозможности погашения задолженности и удовлетворения требований взыскателей. Исходя из обстоятельств, установленных при разрешении спора, суд первой инстанции правомерно посчитал возможным снизить до 25% установленный постановлением судебного пристава от 29.07.2020 размер удержания поступающих в кассу должника наличных денежных средств до 25% ежедневно, до
погашения суммы взыскания в размере 1 970 478 рублей 08 копеек. Доводы учреждения о том, что судебный пристав своими действиями не только нарушает положения Закона № 229-ФЗ и права должника, но и введенными постановлением от 29.07.2020 ограничениями превысил предоставленные ему названным законом полномочия, чем нарушил права третьих лиц (работников должника), а также дестабилизировал финансово-хозяйственную деятельность учреждения, не приняты апелляционным судом. В рамках сводного исполнительного производства № 18135/20/23058-СД судебным приставом совершены необходимые исполнительные действия и применены меры принудительного исполнения, соответствующие требованиям Закона № 229-ФЗ. Представленными в материалы дела документами подтверждено, что судебный пристав надлежаще исполнял возложенные на него нормами законодательства об исполнительном производстве обязанности для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов. Действия судебного пристава по ограничению проведения расходных операций в кассе должника соответствуют целям и задачам исполнительного производства, основной задачей которого является правильное и своевременное исполнение судебных актов, и в частности погашения задолженности должника перед кредиторами. Отклонен судом апелляционной инстанции и довод учреждения о том, что решение принято без рассмотрения судом первой инстанции документов и сведений, приобщенных дополнительно должником, а также без получения представителем заявителя возможности представить документально обоснованную правовую позицию по требованиям. Судом первой инстанции неоднократно предлагалось учреждению представить обоснованную правовую позицию и документальное обоснование снижения расходов по кассе до заявленного размера (10%). Судебные заседания по делу неоднократно откладывались. От учреждения в материалы дела получены документы, которые исследовались и учитывались судом первой инстанции при принятии решения. В суд апелляционной инстанции учреждением с жалобой представлены повторно документы, которые уже приобщены судом первой инстанции к материалам дела. Эти документы не влекут обоснованный вывод о необходимости уменьшения установленного постановлением от 29.07.2020 размера удержания наличных денежных средств, ежедневно поступающих в кассу должника, до 10%.
Учреждение обжаловало решение и апелляционное постановление в кассационном порядке. Податель жалобы просит указанные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, ссылаясь на неправильное применение (нарушение) судами норм права, а также несоответствие судебных выводов фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Жалоба мотивирована
следующим. Судебные инстанции необоснованно исходили из законности постановления судебного пристава от 29.07.2020 по сводному исполнительному производству № 18135/20/23058-СД об ограничении проведения расходных операций по кассе должника в размере 50% от суммы, поступающей в кассу учреждения ежедневно до погашения суммы 1 970 478 рублей 08 копеек. Апелляционный суд необоснованно отклонил соответствующие доводы должника, сославшись на приобщение судом первой инстанции материалов, на которые ссылался должник в дополнениях к заявлению. Также судами первой и апелляционной инстанций в недостаточной мере рассмотрены и учтены все факты и обстоятельства тяжелого имущественного положения учреждения, надлежащая оценка которых позволила бы им сделать обоснованный вывод о подтвержденности доводов должника. Суды не учли, что оспариваемое постановление незаконно, поскольку при изъятии наличных денежных средств, поступающих в кассу учреждения, у последнего не останется средств на ведение полноценной финансово-хозяйственной деятельности, а также на оплату таких платежей как заработная плата работникам должника, уплата налогов, взносов и других обязательных платежей. Действия судебного пристава (оспариваемое учреждением постановление от 29.07.2020) сделали невозможным обеспечение законных интересов контрагентов учреждения, они также затронули права и интересы третьих лиц, что не было должным образом учтено судами первой и второй инстанций при разрешении спора и вынесении обжалуемых актов. При этом в подтверждение допущенных судебным приставом нарушений законодательства об исполнительном производстве представитель учреждения представлял соответствующие доказательства и приводил доводы в дополнении к заявлению, которые не были приобщены и приняты к рассмотрению судом первой инстанции, в результате чего представленные доказательства не были приобщены к материалам дела и рассмотрены судом. Должник указывал, что не имеет имущества, кроме арестованных судебным приставом транспортных средств, а также иных источников дохода, кроме целевых отчислений для выполнения уставных целей и задач учреждения. Отсутствие иных дополнительных источников дохода и изъятие судебным приставом денежных средств из кассы учреждения делает невозможным для должника не только выполнение финансовых обязательств в процессе ведения им хозяйственной деятельности, но и возможности погашать задолженность, образовавшуюся с 2015 года в связи с упадком экономической деятельности. В дополнении к заявлению (которое не было принято и приобщено судом первой инстанции к материалам дела) с предоставлением документальных доказательств экономического обоснования необходимости снижения размера удерживаемых наличных денежных средств до 10% должник обращал внимание на следующее. При проведении
анализа финансово-хозяйственной деятельности учреждения за 2023 год выявлено, что доход за 4 месяца 2023 года составил 1 643 тыс. рублей, расходы за этот же период составили 1 544 442 рубля 89 копеек, при этом перечисления по сводному исполнительному производству за указанный период составили 32 тыс. рублей. В случае сохранения удержания из кассы учреждения 50% наличных денежных средств, должник из всех имеющихся у него средств погасит задолженность по сводному исполнительному производству в размере 821 500 рублей (за январь-апрель 2023 года). Оставшихся денежных средств будет недостаточно для несения постоянных затрат и осуществления платежей, необходимых для дальнейшего функционирования учреждения и ведения им финансово-хозяйственной деятельности для выполнения основных целей и задач. В случае снижения запрета на расход наличных денежных средств, поступающих в кассу ежедневно, с 50% до 10%, выплаты по сводному исполнительному производству составят 164 300 рублей. Это значительно облегчит финансовое состояние учреждения и снизит его долговую нагрузку с сохранением возможности не только полноценно осуществлять дальнейшую хозяйственную деятельность, но и отвечать по обязательствам перед взыскателями, контрагентами и сотрудниками без нарушения их прав.
От иных лиц, участвующих в деле, отзывы на жалобу в суд округа не поступили.
Участники спора, извещенные о времени и месте судебного заседания, явку представителей в окружной суд не обеспечили.
Изучив материалы дела и доводы жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не находит оснований для отмены (изменения) обжалуемых учреждением судебных актов.
Как видно из материалов дела и установлено судами, 29.07.2020 судебным приставом на основании материалов сводного исполнительного производства № 18135/20/23058-СД в отношении учреждения на общую сумму 1 774 737 рублей 21 копейка вынесено постановление об ограничении проведения расходных операций по кассе должника. Данным постановлением: обращено взыскание на наличные денежные средства, поступающие в кассу; запрещено учреждению, руководителю должника-организации и лицу, ответственному за ведение кассы, расход денежных средств в размере 50% от суммы, поступающей в кассу организации ежедневно, до погашения суммы взыскания 1 970 478 рублей 08 копеек (за исключением сумм, поступивших согласно бюджетной росписи); денежные средства предписано перечислять не позднее следующего дня после поступления их в кассу учреждения на депозитный счет, либо сдавать наличными в службу судебных приставов. Согласно постановлению об ограничении проведения расходных операций по кассе, взыскания выполняются
судебным приставом в рамках исполнительных производств, возбужденных на основании актов налогового органа в пользу взыскателя (перечень исполнительных производств приведен в постановлении от 29.07.2020). Обращение взыскания на наличные средства осуществляется судебным приставом путем изъятия денежных средств, поступающих в кассу учреждения, что подтверждается выпиской от 14.09.2022, согласно которой судебным приставом изъяты из кассы должника наличные денежные средства в размере 307 800 рублей.
Руководитель учреждения 30.11.2022 обратился к судебному приставу с заявлением о снижении размера ограничения расходования наличных денежных средств с 50% до 10% от суммы, поступающей ежедневно в кассу должника, данное заявление судебным приставом не рассмотрено.
Учреждение оспорило постановление судебного пристава от 29.07.2020, ссылаясь на то, что установленный судебным приставом запрет на расходование наличных денежных средств в размере 50% от суммы, поступающей в кассу должника ежедневно, нарушает его права, а также законные интересы его работников и контрагентов. Оставшейся суммы денежных средств будет недостаточно для несения постоянных затрат и осуществления платежей, необходимых для дальнейшего функционирования учреждения и ведения им финансово-хозяйственной деятельности в процессе выполнения основных целей и задач.
В силу части 1 статьи 4 Кодекса заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в порядке, установленном данным Кодексом.
Согласно статьей 329 Кодекса постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 Кодекса.
Граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 1 статьи 198 Кодекса).
Постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде (часть 1 статьи 121 Закона № 229-ФЗ).
Пункт 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» (далее – постановление от 17.11.2015 № 50) содержит следующее разъяснение. Постановление, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность.
Для удовлетворения таких требований необходима совокупность (одновременное наличие) двух условий: несоответствие оспариваемых решения, действий (бездействия) закону (иному нормативному правовому акту) и нарушение прав (законных интересов) заявителя (часть 4 статьи 200, часть 2 статьи 201 Кодекса).
Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Закона № 229-ФЗ).
Исполнительное производство осуществляется, в частности, на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (статья 4 Закона № 229-ФЗ).
В целях обеспечения исполнения исполнительного документа судебный пристав-исполнитель вправе накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение (пункт 7 части 1 статьи 64 Закона № 229-ФЗ).
В пункте 42 постановления от 17.11.2015 № 50 даны следующие разъяснения по применению положений статьи 64 Закона № 229-ФЗ. В нем указано, что перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 названного Закона, не является исчерпывающим. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения
исполнительных документов (пункт 17 части 1 статьи 64 Закона № 229-ФЗ), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона № 229-ФЗ), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).
Обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства, является мерой принудительного исполнения, при этом одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на имущественные права должника. Обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю. Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства, обращается в размере задолженности (пункты 1, 3 статьи 68, части 1, 2 статьи 69 Закона № 229-ФЗ).
В статье 70 Закона № 229-ФЗ предусмотрена возможность обращения взыскания на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обнаруженные у должника, в том числе хранящиеся в сейфах кассы должника-организации, находящиеся в изолированном помещении этой кассы или иных помещениях должника.
В соответствии с частью 4 статьи 84 Закона № 229-ФЗ обнаруженные судебным приставом-исполнителем наличные денежные средства должника в рублях и иностранной валюте изымаются в порядке, установленном частью 1 статьи 70 настоящего Закона.
По результатам исследования представленных в материалы дела доказательств, их оценки по правилам статьи 71 Кодекса, судебные инстанции исходили из следующего. Право судебного пристава на ограничение расхода поступающих в кассу должника денежных средств основано на положениях Закона № 229-ФЗ (часть 1 статьи 70, часть 4 статьи 84). Однако введенное судебным приставом ограничение в размере 50% от поступающих в кассу учреждения наличных денежных средств не только нарушает права и законные интересы последнего, но и приводит к нарушению баланса интересов сторон исполнительного производства. Вследствие введенных судебным приставом ограничений возникает риск полного прекращения финансово-хозяйственной деятельности учреждения, что, в свою очередь, приведет к невозможности дальнейшего погашения задолженности и восстановления нарушенных прав и интересов взыскателей в рамках возбужденного сводного исполнительного производства № 1835/20/23058-СД. Суды учли, что учреждение выполняет государственные задачи по подготовке граждан к службе в Вооруженных силах Российской Федерации, патриотическому (военно-патриотическому) воспитанию молодежи, развитию физической культуры, авиационных и технических
видов спорта. Учреждение входит в структуру ДОСААФ России и является социально ориентированной некоммерческой организацией, предметом и целью деятельности которой является осуществление профессиональной подготовки граждан по военно-учетным специальностям для Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов по программам Министерства обороны Российской Федерации. Запрет судебного пристава по проведению расходных операций в кассе должника посредством изъятия наличных денежных средств в размере 50% ставит под угрозу возможность реализации поставленных перед учреждением задач, которому не хватает достаточного количества финансовых средств для полноценного осуществления деятельности, а также для обеспечения и поддержания материально-технической базы. В этой связи судебные инстанции посчитали возможным снизить до 25% установленный постановлением судебного пристава от 29.07.2020 в рамках сводного исполнительного производства № 18135/20/23058-СД размер удержания денежных средств, поступающих в кассу должника, до погашения задолженности в сумме 1 970 478 рублей 08 копеек.
Кассационная инстанция проверяет законность судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в жалобе и возражениях на нее (часть 1 статьи 286 Кодекса).
Доводы кассационной жалобы учреждения судом округа не принимаются. Право судебного пристава на принятие постановления от 29.07.2020 об ограничении расхода поступающих в кассу должника денежных средств для целей принудительного исполнения сводного исполнительного производства № 18135/20/23058-СД следует из положений Закона № 229-ФЗ. Бездействие судебного пристава по нерассмотрению заявления должника об уменьшении размера изымаемых наличных средств из кассы, учреждением не оспаривается. Установленный судебным приставом размер ограничения (50% от поступающих в кассу учреждения наличных денежных средств) сам по себе не влечет обоснованный вывод о незаконности постановления, оспариваемого должником. Ссылаясь на ненадлежащее (неполное) рассмотрение судами всех фактов и обстоятельств, свидетельствующих о тяжелом имущественном положении учреждения, податель жалобы не учитывает, что вопрос об определении арбитражным судом конкретного размера ограничения применительно к положениям Закона № 229-ФЗ не является выводом о применении нормы права (часть 3 статьи 286 Кодекса). Суды при проверке доводов должника пришли к выводу о возможности уменьшения размера удержания до 25%, признав, что предложенное учреждением уменьшение (до 10%) является чрезмерным и не
отвечает балансу интересов сторон сводного исполнительного производства № 18135/20/23058-СД. В этой связи кассационный суд не вправе изменять решение и апелляционное постановление в части размера ограничения расхода поступающих в кассу должника наличных денежных средств до 10%, ранее определенного судебными инстанциями по результатам исследования фактических обстоятельств и оценки имеющихся в деле доказательств (25%). При этом апелляционный суд мотивировано отклонил довод учреждения о принятии судом первой инстанции решения без учета документов и сведений, приобщенных дополнительно представителем должника, указав, что эти документы исследовались и учитывались судом при вынесении судебного акта. Соответствующие доводы заявлены (документы представлены) повторно в апелляционный суд, однако они не влекут вывод о необходимости дополнительного уменьшения установленного постановлением от 29.07.2020 размера удержания денежных средств, поступающих в кассу должника. Нормы материального права применены судами правильно, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебных актов в любом случае (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлено.
Кассационные жалобы по делам об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагаются (часть 2 статьи 329 Кодекса, пункт 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах»).
Руководствуясь статьями 274, 284, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.05.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2023 по делу № А32-8989/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий В.Е. Епифанов
Судьи В.А. Анциферов
И.В. Сидорова
