ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru
апелляционной инстанции по проверке законности и
обоснованности решения арбитражного суда,
не вступившего в законную силу
г. Самара
Резолютивная часть постановления объявлена 23 августа 2023 года
Постановление в полном объеме изготовлено 30 августа 2023 года
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Корастелева В.А.,
судей Лихоманенко О.А., Харламова А.Ю.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Кожуховой С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело поапелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Самарское Объединение Керамики"
на решение Арбитражного суда Самарской области от 27 июня 2023 года по делу №А55-5005/2023 (судья Балькина Л.С.),
по иску общества с ограниченной ответственностью "Волжский магистральный коллектор" (ИНН 6350025355)
к обществу с ограниченной ответственностью "Самарское Объединение Керамики" (ИНН 6325029081 )
о взыскании 1 902 188 руб. 29 коп.,
в судебное заседание явились:
от общества с ограниченной ответственностью "Самарское Объединение Керамики"– представитель Пушкарев В.А. (доверенность от 18.07.2022),
от общества с ограниченной ответственностью "Волжский магистральный коллектор" - представитель Котов А.С. (доверенность от 14.11.2022),
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Волжский магистральный коллектор" (далее - истец, ООО "Волжский магистральный коллектор", ООО «ВМК») обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Самарское Объединение Керамики" (далее - ответчик, ООО "Самарское Объединение Керамики", ООО «СОК»), в котором с уточнений принятого судом уточнения размера требований, просило взыскать 1 902 188 руб. 29 коп., в том числе задолженность 1 622 832 руб. 11 коп. по договору на сброс и прием сточных вод № 03/09 от 30.12.2008 за период апрель, май 2022 года, пени 279 356 руб. 18 коп. за период с 02.10.2022 по 20.06.2023, а также пени за период с 20.06.2023 по день фактической оплаты задолженности.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 27 июня 2023 года исковые требования удовлетворены частично. Суд взыскал с общества с ограниченной ответственностью "Самарское Объединение Керамики" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Волжский магистральный коллектор" 1 902 188 руб. 29 коп., в том числе: 1 622 832 руб. 11 коп. основной задолженности , 279 356 руб. 18 коп. пени, пени за период с 21.06.2023 по день фактической оплаты, исчисленные с суммы задолженности 1 622 832 руб. 11 коп. в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день оплаты, за каждый день просрочки от неоплаченной суммы, а также 32022 руб. в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины. Суд возвратил обществу с ограниченной ответственностью "Волжский магистральный коллектор" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1009 руб., перечисленную по платежному поручению № 14 от 10.02.2023. В остальной части в удовлетворении иска отказано.
Не согласившись с принятым решением, ООО "Самарское Объединение Керамики" подало апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по данному делу новый судебный акт.
Жалоба мотивирована тем, что суд необоснованно посчитал процессуальные нарушения, произведенные при взятии и анализе пробы несущественными, и полностью проигнорировал их, не оценил и не изучил доводы ответчика о принципиальной невозможности получения таких результатов анализов пробы, что говорит о том, что процессуальные нарушения повлияли на полученные результаты.
В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что концентрация хлоридов в передаваемых на очистку хозяйственно-бытовых сточных водах не может достигать заявленных в спорном протоколе значений, такой скачок концентрации хлоридов невозможен технологически.
Податель жалобы отмечает, что по данным систематических лабораторных измерений за 2009-2022 гг. концентрации хлоридов в сточных водах не превышают 533 мг/дм3 и в среднем составляют 267 мг/дм3, за исключением спорного замера.
В апелляционной жалобе также указывает на то, что в рамках судебного разбирательства следовало запросить подтверждение наличия в штате водоотводящей организации лиц, компетентных для выполнения пробоотбора на дату отбора спорной пробы, а также запросить сведения о соответствующей квалификации директора ООО «Волжский магистральный коллектор».
Кроме того, в апелляционной жалобе указывает, что анализ контрольной пробы лабораторией производился 18 дней. Анализ резервной пробы произведен не был, в рамках судебного процесса следовало разобраться, почему анализы проводились так долго, запросив у лаборатории технические записи (лабораторный журнал).
В апелляционной жалобе и в дополнении к ней указывает, что максимальный срок определения показателя - 20 дней, на практике обычно хватает 10 дней.
Также в апелляционной жалобе ссылается на то, что в отношении резервной пробы не указан номер ее пломбы, чистота емкостей и наличие в них консервантов, что существенно для установления достоверных результатов измерений.
Податель жалобы считает, что ООО «Волжский магистральный коллектор» злоупотребило своим правом, лишив ООО «Самарское Объединение Керамики» возможности доказать отсутствие в стоках выявленных превышений.
Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит обжалуемое решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика, поддержав доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт.
Представитель истца просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения по доводам, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.
Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, выслушав явившихся представителей, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела, 30.12.2008 между ООО «Межрайонный напорный самотечный коллектор» и ООО «Самарское объединение керамики» был заключен договор на сброс и прием сточных вод № 03/09, согласно которому ООО «Межрайонный напорный самотечный коллектор» оказывает услуги по приему сточных вод, а ООО «Самарское объединение керамики» оплачивает оказанные услуги.
01.07.2018 между ООО «МНСК», ООО «Волжский магистральный коллектор» (Истец), ООО «Самарское объединение керамики» было заключено соглашение о замене стороны в договоре на сброс и прием сточных вод № 03/09 от 30.12.2008, согласно которому ООО «ВМК» приобретает все права и обязанности по договору перед ООО «СОК» на сброс и прием сточных вод № 03/09 от 30.12.2008, а ООО «СОК» приобретает все права и обязанности по договору перед ООО «ВМК» по данному договору.
ООО «ВМК» является организацией водопроводно-канализационного хозяйства, осуществляет прием, очистку и транспортировку сточных вод от абонентов, подключенных к централизованным сетям водоотведения ООО «ВМК».
В соответствии с п. 111 Постановления Правительства РФ от 29.03.2013 № 644 «Об утверждении правил холодного водоснабжения и водоотведения» абоненты обязаны соблюдать требования к составу и свойствам сточных вод, отводимых в централизованную систему водоотведения, установленные настоящими Правилами, в целях предотвращения негативного воздействия сточных вод на работу централизованной системы водоотведения (в том числе ее отдельных объектов).
Согласно п. 113 Постановления Правительства РФ от 29.03.2013 № 644 «Об утверждении правил холодного водоснабжения и водоотведения» сточные воды, отводимые в централизованные системы водоотведения, должны соответствовать следующим требованиям:
а) запрещается производить сброс в централизованные системы водоотведения веществ, материалов, отходов и сточных вод, запрещенных к сбросу в централизованные системы водоотведения, по перечню согласно приложению № 4, в том числе с превышением значений показателей, при превышении которых концентрация загрязняющего вещества в сточных водах является запрещенной, согласно приложению №4(1):
б) значения показателей общих свойств сточных вод и концентраций загрязняющих веществ в сточных водах не должны превышать максимальные допустимые значения показателей и концентраций по перечню согласно приложению № 5.
В соответствии с п. 3 Постановления Правительства РФ от 22.05.2020 № 728 «Об утверждении правил осуществления контроля состава и свойств сточных вод» Контроль состава и свойств сточных вод осуществляется путем:
а) обследования объектов абонента в целях проверки соблюдения требования о запрете сброса в централизованную систему водоотведения веществ, материалов, отходов и (или) сточных вод, запрещенных к сбросу в централизованные системы водоотведения в соответствии с Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, по тем веществам, материалам, отходам и (или) сточным водам, по которым проверка соблюдения требования о запрете указанного сброса возможна без отбора проб сточных вод и последующего анализа отобранных проб (далее - визуальный контроль);
б) отбора проб сточных вод;
в) анализа отобранных проб сточных вод.
Судом первой инстанции верно отмечено, что в соответствии с п. 6 Постановления Правительства РФ от 22.05.2020 года № 728 «Об утверждении правил осуществления контроля состава и свойств сточных вод» периодичность планового контроля состава и свойств сточных вод в отношении объектов абонентов определяется организацией, осуществляющей водоотведение, и не может быть чаще 1 раза в календарный месяц и реже 1 раза в календарный год.
24.03.2022 ООО «ВМК» был произведен отбор сточных вод, сбрасываемых ответчиком в канализационные сети истца, о чем был составлен акт отбора проб от 24.03.2022. По результатам проведенных анализов аккредитованной лабораторией был выдан протокол результатов исследований (испытаний) и измерений проб сточных вод № 3/11-2022-СтВ от 12.04.2022. По результатам исследования контрольной пробы было выявлено превышение предельно допустимых концентраций вещества Хлориды в составе сточных вод. Концентрация вещества составила 7380 мг/дм3, предельно допустимая концентрация, установлена Приложением № 5 к Постановлению Правительства РФ от 29.03.2013 № 644 «Об утверждении правил холодного водоснабжения и водоотведения», и составляет 1000 мг/дм3.
Истцом 14.04.2022 ответчику был выставлен счет № 44 на оплату за негативное воздействие на централизованную систему канализации за период март 2022 года. 29.04.2022 ответчику был выставлен счет № 75 на оплату за негативное воздействие на централизованную систему канализации за период апрель 2022 года.
23.11.2022 ответчику был выставлен корректировочный счет на оплату за негативное воздействие на централизованную систему канализации за период май 2022 года.
В связи с неисполнением обязательства по оплате истцом 01.02.2023 в адрес ответчика была направлена претензия с требованием оплатить задолженность 1 622 832 руб. 11 коп. (исх. № 10 от 01.02.2023). Требование, изложенное в претензии, ответчиком не исполнено, что послужило основанием для обращения истца с иском в суд.
При принятии решения о частичном удовлетворении исковых требований суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.
Отношения сторон возникли в сфере энергоснабжения, к которой относится поставка холодной питьевой воды, и возмездного оказания услуг по приемке сточных вод.
Данные отношения регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", в соответствии с п. 2 ст. 14 которого к договору водоснабжения и водоотведения применяются положения договора об энергоснабжении и о возмездном оказании услуг, предусмотренные ГК РФ, а также рядом подзаконных судебных актов, в том числе Правилами № 644, Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.09.2013 № 776.
Согласно п. 10 ст. 7 Закона № 416-ФЗ в случае, если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием указанных веществ и микроорганизмов на работу централизованной системы водоотведения, в размере и порядке, которые установлены правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством РФ.
Пунктом 111 Правил № 644 закреплена обязанность абонентов соблюдать требования к составу и свойствам сточных вод, отводимых в централизованную систему водоотведения, установленные настоящими Правилами, в целях предотвращения негативного воздействия сточных вод на работу централизованной системы водоотведения.
Сточные воды, принимаемые (отводимые) в централизованные системы водоотведения, должны соответствовать, в том числе, следующему требованию: значения показателей общих свойств сточных вод и концентраций загрязняющих веществ в сточных водах не должны превышать максимальные допустимые значения нормативных показателей общих свойств сточных вод и концентраций загрязняющих веществ в сточных водах, установленные в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованных систем водоотведения, по перечню согласно приложению № 5, за исключением случаев, предусмотренных п. 114 Правил (п. 113 Правил № 644). Приложением № 5 к указанным Правилам в настоящее время установлен Перечень максимальных допустимых значений нормативных показателей общих свойств сточных вод и концентраций загрязняющих веществ в сточных водах, установленных в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованных систем водоотведения.
В соответствии с п. 114 Правил № 644 состав и свойства сточных вод, принимаемых (отводимых) в централизованные системы водоотведения, должны соответствовать нормативным показателям общих свойств сточных вод и допустимым концентрациям загрязняющих веществ в сточных водах, допущенных к сбросу в централизованную систему водоотведения, предусмотренным Приложением № 3.
Согласно п. 35 Правил № 644 абонент обязан соблюдать нормативы допустимых сбросов, лимиты на сбросы, обеспечивать реализацию плана снижения сбросов (для категорий абонентов, в отношении которых устанавливаются нормативы допустимых сбросов), соблюдать нормативы по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, требования к составу и свойствам сточных вод, отводимых в централизованные системы водоотведения, устанавливаемые в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения, принимать меры по соблюдению указанных требований.
За негативное воздействие на работу централизованных систем водоотведения (за превышение максимально допустимых концентраций (МДК) начисление производится на основании Раздела VII Правил № 644.
В случае, если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, не отвечающие требованиям, установленным п.п. 113 и 114 настоящих Правил, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием сточных вод на работу централизованной системы водоотведения, в порядке и размере, которые определены настоящими Правилами.
Согласно подп. "г" п. 36 Правил № 644 организация ВКХ имеет право взимать с абонентов следующие виды платежей: плату за отведение сточных вод сверх установленных нормативов по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод; плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения; плату за сброс веществ, запрещенных или не разрешенных к сбросу в централизованные системы водоотведения.
Подпунктами "ж" и "и" п. 35 Правил № 644 установлены корреспондирующие данному праву обязанности абонентов соблюдать требования к составу и свойствам сточных вод, отводимых в централизованные системы водоотведения, устанавливаемые в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения, а также принимать меры по соблюдению указанных нормативов и требований и вносить плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, плату за нарушение нормативов по объему сточных вод и нормативов водоотведения по составу сточных вод в порядке, размере и сроки, которые определены в соответствии с настоящими Правилами.
Судом первой инстанции верно указано, что согласно п. 119 Правил № 644 расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения производится организацией, осуществляющей водоотведение, ежемесячно: по формулам, предусмотренным п.п. 120 и 123 настоящих Правил, на основании декларации, представляемой абонентом, или в случае непредставления декларации, а также в случаях, предусмотренных п. 120, абз. 8 п. 123, п.п. 123 (2), 123 (4), 130 - 130 (3) настоящих Правил, на основании результатов, полученных в ходе осуществления контроля состава и свойств сточных вод, проводимого организацией, осуществляющей водоотведение.
В соответствии с п. 123 Правил № 644 размер платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения в части превышения максимальных допустимых значений показателей и концентраций определяется по формуле:
П = (Макс(Ki1) + Сумм(Ki2) + Макс(Ki3) + Сумм (Ki4) + Kiрн + KiT + Кiлос + Кiжиры + Kiпхб + Макс(Кi5)) x T x Qпр,
где Qпр- объем сточных вод, отведенных (сброшенных) с объекта абонента через канализационный выпуск, определенный по показаниям прибора учета сточных вод (для поверхностных сточных вод - расчетным способом) либо в соответствии с балансом водопотребления и водоотведения в случаях, предусмотренных Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод, а в иных случаях - общий объем сточных вод с начала календарного месяца, в котором согласно указанию абонентом в декларации либо результатам контроля состава и свойств сточных вод абонента зафиксировано нарушение требований, предусмотренных подп. "б" п. 113 настоящих Правил, до следующего отбора проб организацией, осуществляющей водоотведение (если следующий отбор проб был осуществлен в этом же календарном месяце), или до начала календарного месяца, в котором организацией, осуществляющей водоотведение, произведен следующий отбор проб, но не более чем за 3ри календарных месяца (при расчетах платы на основании результатов, полученных в ходе осуществления контроля состава и свойств сточных вод, проводимого организацией, осуществляющей водоотведение) (куб. метров).
Таким образом, в случае нарушения абонентом требований к допустимым максимальным значениям показателей и концентраций загрязняющих веществ по результатам анализа сточных вод, расчет платы производится с начала календарного месяца, в котором производился отбор, и до следующего отбора, но не более чем за три календарных месяца.
Согласно п. 123(2) Постановления Правительства РФ № 644 Результаты анализов контрольных проб сточных вод, отобранных организацией, осуществляющей водоотведение, должны быть учтены абонентом при внесении изменений в декларацию, а также при подаче декларации на очередной год.
В случае отсутствия у абонентов, поданной в установленном порядке декларации, действующей на дату отбора проб сточных вод, к плате таких абонентов за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, рассчитанной на основании результатов, полученных в ходе осуществления контроля состава и свойств сточных вод, проводимого организацией, осуществляющей водоотведение, дополнительно применяется коэффициент 2 (до начала календарного месяца, следующего за календарным месяцем, в котором декларация была принята для осуществления контроля состава и свойств сточных вод организацией, осуществляющей водоотведение).
По результатам проведенного анализа концентрация вещества - хлориды в составе сточных вод составляет 7 380 мг/дм3 (ФК1).
Предельно допустимая концентрация вещества хлориды согласно Приложения № 5 к Постановлению Правительства РФ № 644 составляет 1 000 мг/дм3 (ДКГ).
Коэффициент воздействия согласно Приложения № 5 к Постановлению Правительства РФ № 644 равен 2 ( KB). Ki= ((7 380-1 000)/1 000) х 2 = 12,76.
Ответчиком не подавалась, в установленном порядке, декларация сточных вод, в связи с чем при расчете платы за негативное воздействие на централизованную систему канализации применяется дополнительный коэффициент 2 (ДК).
Тариф на водоотведение для абонентов ООО «ВМК» установлен Приказом Департамента ценового и тарифного регулирования Самарской области от 17.12.2021 №767 и равен 29,17 руб., НДС не облагается.
Судом первой инстанции верно учтено, что ответчику были оказаны услуги по приему сточных вод за период апрель 2022 года в объеме 1 313 м3, что подтверждается подписанным сторонами актом оказанных услуг № 64 от 30.04.2022. Таким образом, плата за негативное за негативное воздействие на централизованную систему канализации за период апрель 2022 года составляет:
П = 12,76 (кратность превышения) х 29,17 (тариф) х 1 313 (объем) х 2 (доп. коэффициент) = 977 421, 36 рублей.
Ответчику были оказаны услуги по приему сточных вод за период май 2022 года в объеме 867 м3, что подтверждается подписанным сторонами актом оказанных услуг № 85 от 31.05.2022 года. Таким образом, плата за негативное за негативное воздействие на централизованную систему канализации за период май 2022 года составляет:
П = 12,76 (кратность превышения) х 29,17 (тариф) х 867 (объем) х 2 (доп. коэффициент) = 645 410, 75 рублей.
Согласно п. 7 договора оплата за оказанные услуги производится ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за расчетным календарным месяцем, по установленному тарифу на водоотведение.
Истцом были выставлены ответчику счета: № 44 на оплату за негативное воздействие на централизованную систему канализации за период март 2022 года, № 75 на оплату за негативное воздействие на централизованную систему канализации за период апрель 2022 года.
23.11.2022 ответчику был выставлен корректировочный счет на оплату за негативное воздействие на централизованную систему канализации за период май 2022 года.
Доказательства оплаты счетов в материалы дела ответчиком не представлены. Доводы ответчика, изложенные в отзыве и в дополнительном отзыве, обоснованно не были приняты судом первой инстанции.
В обжалуемом решении верно отмечено, что Правила и порядок отбора проб сточных вод установлены Постановлением Правительства РФ от 22.05.2020 года № 728 «Об утверждении правил осуществления контроля состава и свойств сточных вод» (Далее - Постановление № 728).
Согласно п. 2 Постановления № 728 при осуществлении контроля состава и свойств сточных вод организация, осуществляющая водоотведение, проверяет фактические концентрации загрязняющих веществ в сточных водах (фактические показатели состава сточных вод) и (или) фактические показатели свойств сточных вод, сбрасываемых абонентами в централизованную систему водоотведения (канализации) (далее - фактические показатели состава и свойств сточных вод), на соответствие фактическим показателям состава и свойств сточных вод, указанным абонентами в декларации о составе и свойствах сточных вод, сбрасываемых абонентом в централизованную систему водоотведения (канализации) (далее -декларация), и (или) нормативам состава сточных вод, требованиям к составу и свойствам сточных вод, отводимых в централизованные системы водоотведения, установленным Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29 июля 2013 г. № 644 "Об утверждении Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации" (далее - Правила холодного водоснабжения и водоотведения) в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения (далее - требования, установленные в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения).
Согласно п. 5 Постановления № 728 организацией, осуществляющей водоотведение, осуществляется плановый и внеплановый контроль состава и свойств сточных вод.
В соответствии с п. 6 Постановления № 728 периодичность планового контроля состава и свойств сточных вод в отношении объектов абонентов определяется организацией, осуществляющей водоотведение, и не может быть чаще 1 раза в календарный месяц и реже 1 раза в календарный год.
В соответствии с положениями п. 22, 30, 38 Постановления Правительства РФ № 728 отбор проб фиксируется в акте отбора, а результат отображается в протоколе исследования сточных вод.
Согласно п. 22 Постановления Правительства РФ № 728 По результатам отбора проб сточных вод на месте их отбора организация, осуществляющая водоотведение, составляет в 2 экземплярах акт отбора проб сточных вод по форме согласно приложению № 1 (далее - акт отбора проб сточных вод), который подписывается представителями организации, осуществляющей водоотведение, и абонента. В акте отбора проб сточных вод указываются номера пломб контрольной, параллельной и резервной проб.
Судом первой инстанции верно отмечено, что акт отбора проб сточных вод может быть дополнен иными положениями, не указанными в форме акта отбора проб сточных вод, приведенной в приложении № 1 к настоящим Правилам.
Согласно п. 25 Постановления Правительства РФ № 728 при несогласии с содержанием акта отбора проб сточных вод и (или) акта обнаружения запрещенного сброса представитель абонента обязан подписать соответствующий акт с указанием в нем своих возражений или особого мнения. Акт отбора проб сточных вод и (или) акт обнаружения запрещенного сброса в случае отказа представителя абонента от его подписания подписывается представителем организации, осуществляющей водоотведение, с отметкой "абонент от подписи отказался".
В силу п. 30 Постановления Правительства РФ № 728 Протокол исследований отобранной пробы сточных вод, составленный аккредитованной лабораторией, является документальным подтверждением факта соблюдения либо нарушения абонентом декларации, нормативов состава сточных вод, требований, установленных в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения.
Как следует из материалов дела, 24.03.2022 истцом был произведен отбор сточных вод, сбрасываемых ответчиком в канализационные сети истца, о чем был составлен Акт отбора проб от 24.03.2022.
При этом акт составлен в соответствии с требованиями Постановления Правительства РФ от 22.05.2020 № 728 «Об утверждении правил осуществления контроля состава и свойств сточных вод», подписан сторонами, замечания к акту у представителя абонента (энергетик Тимаков А.В.) отсутствовали. Отобранная проба была передана для исследования по акту приему проб № 3/11-2022-СтВ от 24.03.2022 года в аккредитованную лабораторию ООО ЦЭАП «Эко-Премьера».
По результатам проведенных анализов аккредитованной лабораторией был выдан протокол результатов исследований (испытаний) и измерений проб сточных вод № 3/11 -2022-СтВ от 12.04.2022. По результатам исследования контрольной пробы было выявлено превышение предельно допустимых концентраций вещества Хлориды в составе сточных вод. Концентрация вещества составила 7380 мг/дм3, предельно допустимая концентрация, установлена Приложением № 5 к Постановлению Правительства РФ от 29.03.2013 № 644 «Об утверждении правил холодного водоснабжения и водоотведения», и составляет 1000 мг/дм3.
Доводы ответчика о том, что результаты, указанные в протоколе результатов исследований (испытаний) и измерений проб сточных вод № 3/11 -2022-СтВ от 12.04.2022 значительно отличаются от аналогичных показателей предыдущих контрольных проб, взятых за многолетний период деятельности предприятия, обоснованно были отклонены судом первой инстанции, так как не соответствуют положениям установленным Постановлением Правительства РФ от 22.05.2020 № 728 «Об утверждении правил осуществления контроля состава и свойств сточных вод».
В соответствии с п. 33 Постановления № 728 при отборе проб сточных вод организацией, осуществляющей водоотведение, представитель абонента вправе заявить о необходимости осуществить параллельный отбор проб сточных вод, при этом абонент обязан обеспечить наличие емкостей для параллельной пробы, соответствующих требованиям нормативных документов, регулирующих методы определения конкретных показателей, и осуществить анализ параллельной пробы в аккредитованной лаборатории за счет собственных средств. Одной контрольной пробе сточных вод должна соответствовать одна параллельная проба. Разделение параллельной пробы на несколько частей и направление их в разные аккредитованные лаборатории для определения одних и тех же показателей не допускается.
Таким образом, суд первой инстанции сделал правомерный вывод, что исходя из норм законодательства на организацию водопроводно-канализационного хозяйства возложена обязанность осуществления контроля состава и свойств сточных вод, периодичность определяется предприятием.
Абоненту же в свою очередь предоставлено право заявить о необходимости осуществить параллельный отбор проб сточных вод, с целью исключения в дальнейшем разногласий, касающихся полученных результатов анализов. Ответчик правом на отбор параллельной пробы не воспользовался. В связи с чем расчет платы был произведен истцом по результатам анализов контрольной пробы. Иного порядка отбора проб сточных вод законодательством не предусмотрено. Результаты анализов предыдущих и последующих периодов в данном случае правого значения не имеют.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что отбор проб произведен истцом в соответствии с действующим законодательством РФ, договором от 04.04.2017 № 104/С-132-ВК.
На основании изложенного выше, поскольку оплата за негативное воздействие на централизованную систему канализации за спорный период ответчиком не произведена, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 1 622 832 руб. 11 коп.
Кроме того, истцом было заявлено о взыскании с ответчика 279 356 руб. 18 коп. пени за период с 02.10.2022 по 20.06.2023.
Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Проверив расчет пени, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что арифметически он произведен верно, период просрочки определен с учетом фактических обстоятельств дела.
Также истцом было заявлено о взыскании с ответчика пени за период с 20.06.2023 по день фактической оплаты задолженности.
Пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" предусмотрено, что по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присужденную неустойку по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).
Поскольку пени в размере 279 356 руб. 18 коп. начислены истцом за период по 20.06.2023 включительно, судом первой инстанции сделан правомерный вывод, что требование истца в части взыскания пени по день фактической оплаты следует удовлетворить частично - с 21.06.2023.
С учетом изложенного суд обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца 279 356 руб. 18 коп. пени за период с 02.10.2022 по 20.06.2023, а также пени за период с 21.06.2023 по день фактической оплаты, исчисленные с суммы задолженности 1 622 832 руб. 11 коп. в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день оплаты, за каждый день просрочки от неоплаченной суммы.
В остальной части в удовлетворении иска суд правомерно отказал.
С учетом изложенного выше суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение о частичном удовлетворении исковых требований.
Довод подателя жалобы о том, что суд посчитал процессуальные нарушения, произведенные при взятии и анализе пробы несущественными, и полностью проигнорировал их, не оценил и не изучил доводы ответчика о принципиальной невозможности получения таких результатов анализов пробы суд апелляционной инстанции отклоняет, поскольку суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, верно применил Правила и порядок отбора проб сточных вод установлены Постановлением Правительства РФ от 22.05.2020 года № 728 «Об утверждении правил осуществления контроля состава и свойств сточных вод», изучив представленный Акт отбора проб от 24.03.2022, таким образом, судом объективно были установлены все имеющие значение для дела обстоятельства, правильно применены соответствующие этим обстоятельствам нормы материального права в рамках рассматриваемого дела.
Каких-либо доводов и аргументов, которые содержали бы факты не проверенные и не учтенные судом первой инстанции при рассмотрении дела и которые имели бы правовое значение для вынесения иного, чем обжалуемое решения суда, подателем апелляционной жалобы не приводится.
Несогласие ООО «СОК» с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела, представленных доказательств и иное толкование положений закона не являются основанием для отмены законного и обоснованного судебного акта.
Нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено. Оснований для отмены решения суда не имеется.
С учетом изложенного выше решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
П О С Т А Н О В И Л:
РешениеАрбитражного суда Самарской области от 27 июня 2023 года по делу №А55-5005/2023 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.
Председательствующий В.А. Корастелев
Судьи О.А. Лихоманенко
А.Ю. Харламов
