ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45
www.11aas.arbitr.ru, e-mail:info@11aas.arbitr.ru
апелляционной инстанции по проверке законности и
обоснованности решения арбитражного суда,
не вступившего в законную силу
28 сентября 2020 года Дело № А55-20071/2019
г. Самара
Резолютивная часть постановления объявлена: 21 сентября 2020 года
Постановление в полном объеме изготовлено: 28 сентября 2020 года
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Драгоценновой И.С.,
судей Поповой Е.Г., Сергеевой Н.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Сурайкиной А.В.,
с участием:
от общества с ограниченной ответственностью «Прайм Шиппинг» - представители Храмова О.В.(доверенность от 12.08.2019), Анохин В.А.(доверенность от 14.01.2019), Романова Л.Ч.(доверенность от 12.08.2019),
от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №1 по Самарской области - представители Шалунова Г.В.(доверенность от 11.09.2020), Дзюба Р.В.(доверенность от 29.11.2019),
от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №18 по Самарской области - представитель Дзюба Р.В.(доверенность от 04.12.2019),
от Управления Федеральной налоговой службы по Самарской области - представители Савиров И.В.(доверенность от 18.09.2020), Дзюба Р.В.(доверенность от 17.01.2020),
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале № 3, дело по апелляционной жалобе Управления Федеральной налоговой службы по Самарской области,
Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №1 по Самарской области, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №18 по Самарской области
на решение Арбитражного суда Самарской области от 10 июля 2020 года по делу № А55-20071/2019 (судья Некрасова Е.Н.),
по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Прайм Шиппинг» (ИНН 6317060306, ОГРН 1056317028350), г.Самара,
к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №1 по Самарской области,
г.Самара,
Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №18 по Самарской области,
г.Самара,
третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, -
Управление Федеральной налоговой службы по Самарской области, г.Самара,
о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области от 21.12.2018 №74 в части доначисления налога на прибыль организаций в сумме 42 179 255 руб., пени в сумме 7 025 689 руб., штрафа в сумме 4 045 165 руб.; о взыскании расходов по уплате государственной пошлины.,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью «Прайм Шиппинг» (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №1 по Самарской области, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №18 по Самарской области (далее - ответчик), с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельного требования относительно предмета спора, Управление Федеральной налоговой службы по Самарской области (далее – третье лицо), о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области от 21.12.2018 №74 в части доначисления налога на прибыль организаций в сумме 42 179 255 руб., пени в сумме 7 025 689 руб., штрафа в сумме 4 045 165 руб.; о взыскании расходов по уплате государственной пошлины.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 10 июля 2020 года заявление удовлетворено. На Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы №18 по Самарской области возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью «Прайм Шиппинг». С Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №1 по Самарской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «Прайм Шиппинг» взысканы расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 000 руб. и расходы по оплате судебной экспертизы в сумме 40 000 руб.
Не согласившись с выводами суда, Управление Федеральной налоговой службы по Самарской области подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить полностью, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований налогоплательщика. Апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС России № 1 по Самарской области. Межрайонной ИФНС России № 18 по Самарской области, УФНС России по Самарской области - удовлетворить.
В обоснование доводов жалобы ссылается на неполное исследование судом обстоятельств дела, неправильное применение норм материального права.
В жалобе указывает на законность и обоснованность оспариваемого решения, поскольку доход в виде разницы, предусмотренной п. 24 ст. 250 НК РФ, представляет собой отдельный вид дохода, который вне зависимости от норм пп. 33 и 33.2 п. 1 ст. 251 НК РФ, подлежит учету в целях налогообложения прибыли организаций в составе внереализационных доходов налогоплательщика.
В результате осуществления налоговых вычетов с применением повышающих коэффициентов, у налогоплательщиков по итогам налогового периода образуется превышение суммы налоговых вычетов над общей суммой исчисленного налога. Указанное превышение возникает помимо воли налогоплательщика, не имеет связи с обязательной регистрацией судов в РМРС, предусмотренной в подп. 33 и 33.2 п. 1 ст. 251 НК РФ, не зависит от осуществляемой налогоплательщиком эксплуатации судов, т.е. образовалось не вследствие осуществления основной деятельности.
Податель жалобы указал также на то, что используемый налогоплательщиком метод распределения расходов «по календарным дням» является некорректным в целях налогообложения прибыли, так как подп. 33. 33.2 п. 1 ст. 251 НК РФ установлено условие, при котором не учитываются в целях налогообложения доходы судовладельца, а не период использования судна в необлагаемых оборотах.
Инспекция считает используемый налогоплательщиком метод распределения расходов «по календарным дням» некорректным в целях налогообложения прибыли, так как подп. 33. 33.2 п. 1 ст. 251 НК РФ установлено условие, при котором не учитываются в целях налогообложения доходы судовладельца, а не период использования судна в необлагаемых оборотах.
Кроме того, как указал податель жалобы, календарный метод не предусмотрен положениями Главы 25 НК РФ.
Общество с ограниченной ответственностью «Прайм Шиппинг» апелляционную жалобу отклонило по мотивам, изложенным в отзыве на нее.
Представители Управления Федеральной налоговой службы по Самарской области, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №1 по Самарской области, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №18 по Самарской области в судебном заседании поддержали доводы своей апелляционной жалобы.
Представитель общества с ограниченной ответственностью «Прайм Шиппинг» в судебном заседании с доводами жалобы не согласился по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу. Просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Апелляционная жалоба на судебный акт арбитражного суда Самарской области рассмотрена в порядке, установленном ст.ст.266-268 АПК РФ.
Исследовав доказательства по делу с учетом доводов апелляционной жалобы, дополнений, отзыва, выступлений представителей сторон, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Материалами дела подтверждаются следующие фактические обстоятельства.
Налоговый орган по результатам выездной налоговой проверки ООО «Прайм Шиппинг» за период с 01.01.2014 по 31.12.2016 принял решение от 21.12.2018 №74, которым начислил налог на прибыль организаций в общей сумме 42 179 255 руб., пени в общей сумме 7 025 689 руб. и штраф по п.1 ст.122 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 4 045 165 руб. (т.1, л.д.39-93).
Решением от 28.03.2019 №03-15/10751@ Управление оставило решение налогового органа без изменения.
Как следует из решения, основанием для начисления оспариваемых сумм налога, пени и штрафа послужил вывод налогового органа о неправомерном невключении ООО «Прайм Шиппинг» в налоговую базу по налогу на прибыль организаций суммы внереализационного дохода в виде разницы между суммой налоговых вычетов и суммой акциза на средние дистилляты, а также о том, что общество для целей налогообложения прибыли применило некорректный метод распределения расходов «по календарным дням», не предусмотренный НК РФ.
Не согласившись с решением налогового органа, ООО «Прайм Шиппинг» обратилось в суд с настоящим заявлением.
Судом первой инстанции в обжалуемом решении приведены мотивы и ссылки на нормативно-правовые акты, на основании которых заявление удовлетворено.
Анализируя и оценивая представленные сторонами в материалы дела доказательства в совокупности, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Частью 1 статьей 198 АПК РФ установлено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Исходя из ст.200 АПК РФ, обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.
Согласно сведениям ЕГРЮЛ видами деятельности ООО «Прайм Шиппинг» являются деятельность внутреннего водного грузового транспорта (ОКВЭД 50.40) и деятельность морского грузового транспорта (ОКВЭД 50.20), у общества имеются соответствующие лицензии.
В проверяемом периоде в аренде (без экипажа) у ООО «Прайм Шиппинг» находилось 29 водных судов, зарегистрированных в Российском международном реестре судов (РМРС), для которых общество приобретало средние дистилляты по договорам с российскими организациями.
С 01.01.2016 п.1 ст.182 НК РФ дополнен пп.29-31, в соответствии с которыми объектом налогообложения акцизом признаются следующие операции: получение средних дистиллятов российской организацией, имеющей свидетельство о регистрации организации, совершающей операции со средними дистиллятами, предусмотренное ст.179.5 НК РФ. Для целей настоящей главы получением средних дистиллятов признается приобретение средних дистиллятов в собственность по договору с российской организацией (пп.29); реализация (в том числе на основе договоров поручения, договоров комиссии либо агентских договоров) на территории Российской Федерации российскими организациями, включенными в реестр поставщиков бункерного топлива, и (или) российскими организациями, имеющими лицензию на осуществление погрузочно-разгрузочной деятельности (применительно к опасным грузам на железнодорожном транспорте, внутреннем водном транспорте, в морских портах), и (или) российскими организациями, заключившими с организациями, включенными в реестр поставщиков бункерного топлива, договоры, на основании которых используются объекты, посредством которых осуществляется бункеровка (заправка) водных судов, иностранным организациям средних дистиллятов, принадлежащих указанным российским организациям на праве собственности и вывезенных за пределы территории Российской Федерации в качестве припасов на водных судах в соответствии с правом Евразийского экономического союза (пп.30); реализация (в том числе на основе договоров поручения, договоров комиссии либо агентских договоров) российской организацией, включенной в реестр поставщиков бункерного топлива, средних дистиллятов, приобретенных в собственность и помещенных под таможенную процедуру экспорта, за пределы территории Российской Федерации иностранным организациям, выполняющим работы (оказывающим услуги), связанные с региональным геологическим изучением, геологическим изучением, разведкой и (или) добычей углеводородного сырья на континентальном шельфе Российской Федерации, на основании договора с российской организацией, владеющей лицензией на пользование участком недр континентального шельфа Российской Федерации, и (или) с исполнителем, привлеченным пользователем недр в соответствии с законодательством Российской Федерации о континентальном шельфе Российской Федерации для создания, эксплуатации, использования установок, сооружений, указанных в пп.2 п.1 ст.179.5 НК РФ, искусственных островов на континентальном шельфе Российской Федерации, и (или) с оператором нового морского месторождения углеводородного сырья (пп.31).
П.24 ст.250 НК РФ также изложен в новой редакции, согласно которой внереализационными доходами налогоплательщика признаются доходы в виде разницы между суммой налоговых вычетов из сумм акциза, начисленных при совершении операций, указанных в пп.21, 23-31 п.1 ст.182 НК РФ, и указанных сумм акциза.
Согласно ст.179 НК РФ организации признаются налогоплательщиками акциза, если они совершают операции, подлежащие налогообложению в соответствии с главой 22 НК РФ.
В 2016 году ООО «Прайм Шиппинг» являлось налогоплательщиком акциза и ежемесячно представляло в налоговый орган налоговые декларации по акцизам на подакцизные товары.
Из оспариваемого решения следует, что по результатам выездной налоговой проверки налоговый орган начислил ООО «Прайм Шиппинг» налог на прибыль организаций за 2016 год в сумме 873 247 руб., при этом руководствовался следующим.
В соответствии с пп.29 п.1 ст.182 НК РФ получение средних дистиллятов российской организацией, имеющей свидетельство о регистрации организации, совершающей операции со средними дистиллятами, предусмотренное ст.179.5 НК РФ, признается объектом налогообложения акцизами. Получением средних дистиллятов признается приобретение средних дистиллятов в собственность по договору с российской организацией.
Согласно п.22 ст.200 НК РФ вычетам подлежат умноженные на коэффициент, установленный данным пунктом, суммы акциза, исчисленные при совершении операции, указанной в пп.29 п.1 ст.182 НК РФ, при представлении документов, предусмотренных п.22 ст.201 НК РФ.
При использовании полученных средних дистиллятов налогоплательщиком для бункеровки (заправки) водных судов и (или) установок и сооружений, указанных в ст.179.5 НК РФ, принадлежащих налогоплательщику на праве собственности или ином законном основании, применяется коэффициент, равный 2; в иных случаях выбытия (использования) полученных средних дистиллятов применяется коэффициент, равный 1.
П.1 ст.179.5 НК РФ предусмотрено, что свидетельство о регистрации организации, совершающей операции со средними дистиллятами, выдается российским организациям, которым принадлежат на праве собственности или ином законном основании морские суда, суда внутреннего плавания и (или) суда смешанного (река - море) плавания, используемые в целях судоходства или торгового мореплавания и имеющие право плавания под Государственным флагом Российской Федерации.
Применение указанного коэффициента фактически позволяет компенсировать сумму акциза, уплаченную покупателем в стоимости товара продавцу средних дистилляторов.
Налоговый орган полагает, что получение налогоплательщиком вычета, предусмотренного п.22 ст.200 НК РФ, не имеет связи с обязательной регистрацией судов в РМРС, предусмотренной в пп.33 и 33.2 п.1 ст.251 НК РФ, не зависит от осуществляемой налогоплательщиком эксплуатации судов, а применение коэффициента 2 связано с фактом бункеровки (заправки) водных судов, перечисленных в ст.179.5 НК РФ.
Следовательно доход в виде разницы, предусмотренной п.24 ст.250 НК РФ, представляет собой отдельный вид дохода, который вне зависимости от норм пп.33 и 33.2 п.1 ст.251 НК РФ, подлежит учету в целях налогообложения прибыли организаций в составе внереализационных доходов налогоплательщика.
Суд первой инстанции, не соглашаясь с позицией налогового органа по указанному эпизоду, правомерно исходил из следующего.
Согласно ст.179.5, 182 и 200 НК РФ, право на налоговый вычет с применением коэффициента 2, и, как следствие, доход в виде разницы между начисленным акцизом на средние дистилляты и налоговыми вычетами, возникают при выполнении следующих условий: полученные средние дистилляты используются налогоплательщиком для бункеровки (заправки) водных судов; налогоплательщик имеет свидетельство о регистрации организации, совершающей операции со средними дистиллятами; морское судно, судно для внутреннего плавания и (или) суда смешанного (река - море) плавания принадлежит российской организации на праве собственности или ином законном основании, используется в целях судоходства или торгового мореплавания и имеет право плавания под Государственным флагом Российской Федерации.
В случае, если приобретаемые средние дистилляты не используется для заправки судов, используемых в целях судоходства или торгового мореплавания, право на применение коэффициента 2 к налоговому вычету не возникает, как и не возникает доход в виде разницы между начисленным акцизом на средние дистилляты и налоговыми вычетами.
Согласно п.1 ст.251 НК РФ при определении налоговой базы по налогу на прибыль организаций не учитываются:
- доходы судовладельцев, полученные от эксплуатации и (или) реализации судов, зарегистрированных в Российском международном реестре судов. Для целей главы 25 НК РФ под эксплуатацией судов, зарегистрированных в Российском международном реестре судов, понимается использование таких судов для перевозок грузов, пассажиров и их багажа и оказания иных связанных с осуществлением указанных перевозок услуг при условии, что пункт отправления и (или) пункт назначения расположены за пределами территории Российской Федерации, а также сдача таких судов в аренду для оказания таких услуг (пп.33);
- доходы судовладельцев, полученные от эксплуатации и (или) реализации судов, построенных российскими судостроительными организациями после 1 января 2010 года и зарегистрированных в Российском международном реестре судов. При этом под эксплуатацией таких судов в целях данного подпункта понимается их использование для перевозок грузов, пассажиров и их багажа, буксировки и обеспечения указанных услуг и видов деятельности независимо от расположения пункта отправления и (или) пункта назначения, а также сдача таких судов в аренду для данного использования (пп.33.2).
Таким образом, как верно указал суд, поскольку полученный доход в виде разницы между начисленным акцизом на средние дистилляты и налоговыми вычетами связан непосредственно с эксплуатацией судна, такой доход в соответствии с пп.33 и 33.2 п.1 ст.251 НК РФ не подлежит включению в налоговую базу по налогу на прибыль организаций.
Судом установлено и следует из материалов дела, у ООО «Прайм Шиппинг» имеется свидетельство от 17.02.2016 серии 63 №006145004 о регистрации организации, совершающей операции со средними дистиллятами (т.7, л.д.1).
ООО «Прайм Шиппинг» арендовало (без экипажей) водные суда «река-море», зарегистрированные в РМРС и имеющие право плавания под Государственным флагом Российской Федерации, что подтверждается соответствующими свидетельствами (т.2): Алфео (место постройки - Россия, дата постройки - 2012 год), Артемида (Россия, 2004 год), Ассия (Китай, 2012 год), Аура (Китай, 2012 год), Афина (Россия, 2004 год), Афродита (Россия, 2004 год), Гармония (Китай, 2012 год), Геба (Китай, 2011 год), Гектор (Россия, 2010 год), Гелиос (Россия, 2010 год), Глория (Китай, 2011 год), Дафна (Китай, 2010 год), Деметра (Россия, 2005 год), Дика (Россия, 2005 год), Дионисо (Россия, 2006 год), Дорида (Россия, 2008 год), Иракл (Россия, 2006 год), Каллиопа (Китай, 2010 год), Климена (Россия, 2006 год), Кора (Китай, 2012 год), Майя (Россия, 2007 год), Пенелопа (Китай, 2010 год), Тетис (Россия, 2010 год), Титан (Россия, 2009 год), Тэти (Китай, 2010 год), Хлоя (Китай, 2011 год), Электра (Россия, 2006 год), Энцелад (Россия, 2010 год), Япет (Россия, 2010 год).
В проверяемом периоде указанные суда использовались в перевозках грузов, в том числе за пределы Российской Федерации.
Для заправки судов ООО «Прайм Шиппинг» приобретало средние дистилляты у российских организаций (ООО «Армада-Дон», ООО «Рейнбоу Лоджистик» и т.д.).
Из изложенного следует, что операции общества со средними дистиллятами непосредственно связаны с использованием судов (зарегистрированных в РМРС) для перевозки грузов, в том числе предусмотренным в пп.33 и 33.2 п.1 ст.251 НК РФ.
Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что доходы, возникающие при применении налогового вычета по акцизу (п.24 ст.250 НК РФ), не учитываются при определении налоговой базы по налогу на прибыль организаций на основании пп.33 и 33.2 п.1 ст.251 НК РФ.
При этом, пп.33 и 33.2 п.1 ст.251 НК РФ, предусматривая возможность освобождения доходов от налогообложения, не разделяют их на доходы от реализации и внереализационные доходы.
Судом правомерно отклонен довод налогового органа о том, что предусмотренные п.24 ст.250 НК РФ доходы возникают вне воли налогоплательщика, не имеют непосредственного отношения к его хозяйственной деятельности и представляют собой самостоятельный вид доходов, подлежащий налогообложению налогом на прибыль организаций.
Так, превышение налоговых вычетов над начисленными акцизами на средние дистилляты возникает по воле налогоплательщика и напрямую связано с его экономической деятельностью по перевозке грузов водными судами, что подтверждается материалами дела (в частности, топливными отчетами; т.16-22).
Согласно позиции ФНС России, изложенной в письме от 02.08.2017 №СД-4-3/15186@ «Об обложении акцизами операций со средними дистиллятами», для применения установленных в пп.22 ст.200 НК РФ налоговых вычетов с коэффициентом, равным 2, налогоплательщик должен документально подтвердить факт использования полученных средних дистиллятов в целях бункеровки (заправки) водных судов и (или) установок и сооружений, указанных в ст.179.5 НК РФ, принадлежащих указанному налогоплательщику на праве собственности или ином законном основании. Указанный в пп.3 п.22 ст.201 НК РФ топливный отчет (составленный в произвольной форме и подписанный руководителем организации-налогоплательщика (или уполномоченным представителем) определен как документ, подтверждающий фактическое использование топлива (средних дистиллятов) водными судами, эксплуатируемыми налогоплательщиком. Таким образом, с учетом установленных в п.22 ст.200 НК РФ условий для применения коэффициента, равного 2, топливный отчет должен подтверждать фактическое использование топлива для бункеровки (заправки) указанных водных судов.
ООО «Прайм Шиппинг» с уточненной №1 налоговой декларацией по налогу на прибыль организаций за 2016 год представило сводные топливные отчеты по расходу судового топлива (средних дистиллятов), расчеты сумм акциза по средним дистиллятам и налоговой базы по налогу на прибыль организаций по внереализационным доходам от акцизов на средние дистилляты.
Данные расчеты подтверждают факт использования средних дистиллятов (судового топлива) для заправки судов, эксплуатируемых обществом в перевозках грузов, исчисления налоговых вычетов с коэффициентом 2 только от израсходованного в производственной деятельности количества топлива.
Кроме того, как верно указал суд, доходы ООО «Прайм Шиппинг» в связи с эксплуатацией судов Алфео (место постройки - Россия, дата постройки - 2012 год), Гектор (Россия, 2010 год), Гелиос (Россия, 2010 год), Тетис (Россия, 2010 год), Энцелад (Россия, 2010 год), Япет (Россия, 2010 год) не подлежали налогообложению налогом на прибыль организаций в силу пп.33.2 п.1 ст.251 НК РФ.
Кроме того, сумма акциза уже содержится в цене приобретаемого организациями водного транспорта бункерного топлива, начисленного производителем среднего дистиллята в момент реализации (пп.1 п.1 ст.182 НК РФ), соответственно, организация внутреннего водного транспорта, списывая на расходы для целей налогообложения налогом на прибыль бункерное топливо с учетом акциза в стоимости, уменьшает налогооблагаемую прибыль на сумму акциза.
В момент получения дохода от разницы между начисленным акцизом и налоговыми вычетами по п.24 ст.250 НК РФ в связи с применением коэффициента 2 к сумме вычетов налогоплательщик увеличивает налогооблагаемую прибыль на сумму акциза.
Таким образом, общая сумма прибыли в части акциза становится равной нулю.
В случае, когда налогоплательщик получает доходы от перевозок грузов, не облагаемые налогом на прибыль в соответствии с пп.33 и 33.2 п.1 ст.251 НК РФ, в расходах не учитывается бункерное топливо (средние дистилляты), использованное для таких перевозок, то есть уменьшение налогооблагаемой базы по налогу на прибыль на сумму акциза, включенного в стоимость этого топлива, не происходит.
При применении положений пп.33 и 33.2 п.1 ст.251 НК РФ к доходам от разницы между начисленным акцизом и налоговыми вычетами не происходит увеличение налогооблагаемой прибыли на сумму акциза. Таким образом, соблюдается принцип недопущения увеличения нагрузки на организацию внутреннего водного транспорта.
С учетом изложенного, суд сделал правильный вывод об отсутствии у налогового органа законных оснований для начисления налога на прибыль организаций в сумме 873 247 руб. и соответствующих сумм пени и штрафа.
По результатам проверки налоговым органом также произведен перерасчет расходов основного производства по оказанию услуг по перевозке грузов, включенных обществом в состав уменьшающих налоговую базу по налогу на прибыль расходов за 2014-2016 годы, по результатам которого доначислен налог на прибыль организаций в общей сумме 41 306 008 руб.
Руководствуясь пп.33 и 33.2 п.1 ст.251, п.48.5 ст.270 НК РФ, налоговый орган указал, что если организация-судовладелец использует судно, зарегистрированное в РМРС, как для перевозок, при которых пункт отправления и (или) пункт назначения расположены за пределами территории Российской Федерации, так и для перевозок, при которых пункт отправления и пункт назначения расположены на территории Российской Федерации, для целей налогообложения прибыли не учитываются доходы (расходы), относящиеся непосредственно к деятельности по эксплуатации указанных судов в перевозках, при которых пункт отправления и (или) пункт назначения расположены за пределами территории Российской Федерации.
В соответствии с Учетной политикой ООО «Прайм Шиппинг» списание понесенных расходов в целях налогообложения осуществляется следующим образом:
- периодические расходы по судам (аренда, ГСМ, амортизация ОС, расходы на оплату труда, на страхование, резерв на оплату отпусков) при условии использования судна в необлагаемой налогом на прибыль деятельности признаются как расходы в необлагаемых оборотах по календарным дням на ежемесячной основе («календарная пропорция»);
- расходы на работы, услуги, относящиеся к необлагаемым оборотам (лоцманские услуги, портовые сборы), списываются напрямую прямым отнесением;
- при невозможности определения, для каких оборотов произведены расходы (медицинские услуги, исследование топлива, заправка картриджей, почта, связь, техническое обслуживание судов и т.д.), данные расходы распределяются пропорционально выручке по структурному подразделению (в разрезе судов) между облагаемой и необлагаемой доходами нарастающим итогом с начала налогового периода (нарастающая пропорция).
При проверке правильности распределения расходов между облагаемыми и необлагаемыми налогом на прибыль организаций доходами налоговый орган установил, что расходы, распределяемые напрямую по видам деятельности, соответствуют первичным документам и нашли свое отражение в регистрах налогового и бухгалтерского учета.
Часть расходов, по которым невозможно определить, для каких видов деятельности они производились, распределена пропорционально полученной выручке от облагаемой и необлагаемой налогом на прибыль деятельности.
Суть распределения налогоплательщиком расходов по судам (аренда, ГСМ, амортизация ОС, расходы на оплату труда, на страхование, резерв на оплату отпусков) в календарной пропорции заключается в следующем.
Поскольку неподлежащий налогообложению вид деятельности в проверяемом периоде составлял меньшую долю, то сумма указанных расходов налогоплательщиком рассчитывалась из общей суммы расходов методом подсчета количества дней в месяце использования судов в необлагаемых оборотах.
При этом, в соответствии с п.2.17(А) Учетной политики периодом использования судна в необлагаемых налогом на прибыль перевозках для целей раздельного учета признан период с момента погрузки судна для такой перевозки и до дня выгрузки судна на основании положений пп.33 и 33.2 п.1 ст.252 ПК РФ об установлении понятия «эксплуатация судов». Время следования судна к пункту погрузки и время возвращения после разгрузки в этот период не входят и, соответственно, дни, потраченные на эти действия, попадают в облагаемые обороты.
В итоге, применяемый налогоплательщиком расчет доли количества дней пребывания судна в международном рейсе, исчисленной по календарной пропорции (выделение из месяца дней, потраченных на международный рейс с момента погрузки судна для такой перевозки и до дня выгрузки судна), приводит к завышению суммы расходов (аренда, отчисления на заработанную плату, страхование, топливо), принимаемых для целей налогообложения, так как период, когда судно находилось по пути следования к пункту погрузки и после разгрузки в международном рейсе, время стоянки в международных портах, попадает в период каботажа (облагаемых оборотов), хотя фактически эти переходы в пути, стоянки связаны именно с международным рейсом.
Как указал налоговый орган, применявшийся ООО «Прайм Шиппинг» метод распределения расходов «по календарным дням» для целей налогообложения прибыли является некорректным, так как пп.33 и 33.2 п.1 ст.251 НК РФ установлено условие, при котором не учитываются в целях налогообложения доходы судовладельца, а не период использования судна в необлагаемой деятельности.
Кроме того, как указал налоговый орган, «календарный метод» главой 25 НК РФ не предусмотрен.
В оспариваемом решении налоговый орган произвел перерасчет расходов основного производства по оказанию услуг по перевозке грузов, включенных в состав уменьшающих налоговую базу по налогу на прибыль расходов в 2014-2016 годах, в соответствии с абз.4 п.1 ст.272 НК РФ (расходы налогоплательщика, которые не могут быть непосредственно отнесены на затраты по конкретному виду деятельности, распределяются пропорционально доле соответствующего дохода в суммарном объеме всех доходов налогоплательщика).
При этом, налоговым органом было учтено, что распределение сумм «входного» НДС, предъявленного поставщиками товаров (работ, услуг), используемых одновременно в операциях, облагаемых по ставке 18% и 0%, не признаваемых объектом налогообложения (освобождаемых от налогообложения), также самостоятельно производится налогоплательщиком пропорционально доле выручки от указанных операций в общем объеме выручки от реализации.
Кроме того, в Учетной политике ООО «Прайм Шиппинг» определило расчет долей необлагаемых доходов в общей сумме доходов в разрезе структурных подразделений (каждого судна). Данный способ распределения расходов между видами деятельности применялся обществом и при расчете расходов, распределяемых согласно процентному содержанию в выручке (медицинское обслуживание, анализ топлива, заправка картриджей, почтовые услуги и т.д.). Налоговый орган не оспаривал выбранный способ определения доли облагаемых и необлагаемых оборотов в общей сумме доходов в разрезе структурных подразделений (судов) и использовал его в своих расчетах.
ООО «Прайм Шиппинг» в Учетной политике, начиная с 2018 года, утвердило распределение всех расходов (в том числе расходов, в отношении которых ранее применялся метод «календарной пропорции») в соответствии со ст.272 НК РФ.
С учетом изложенного, налоговый орган произвел перерасчет расходов на аренду, ГСМ, амортизацию основных средств, оплату труда, страхование, резерв на оплату отпусков, распределенные налогоплательщиком по календарным дням, в порядке абз.4 п.1 ст.272 НК РФ, а именно, пропорционально доле соответствующего дохода в суммарном объеме всех доходов налогоплательщика.
Положения абз.4 п.1 ст.272 НК РФ применяются в ситуации, когда налогоплательщик, в частности, осуществляет виды деятельности, облагаемые разными ставками налога на прибыль либо необлагаемые налогом на прибыль. В этом случае распределение расходов необходимо во избежание завышения расходов и занижения прибыли, облагаемой налогом на прибыль.
Налоговый орган указал, что недоимка по налогу на прибыль организаций определена как разница между суммой расходов, определенной налогоплательщиком по
«календарной пропорции», и суммой расходов, рассчитанной налоговым органом в порядке, предусмотренном абз.4 п.1 ст.272 НК РФ.
Суд первой инстанции, не соглашаясь с доводами проверяющих по указанному эпизоду, правомерно исходил из следующего.
Согласно ст.247 НК РФ объектом обложения налогом на прибыль признается прибыль, полученная налогоплательщиком. При этом прибылью для российских организаций признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с главой 25 НК РФ.
В соответствии с п.1 ст.252 НК РФ налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в ст.270 НК РФ).
Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных ст.265 НК РФ, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.
Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.
Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.
Спор о величине расходов по всем видам деятельности ООО «Прайм Шиппинг» (облагаемым и необлагаемым налогом на прибыль) за проверяемый период между сторонами отсутствует.
Согласно п.1 ст.272 НК РФ расходы, принимаемые для целей налогообложения с учетом главы 25 НК РФ, признаются таковыми в том отчетном (налоговом) периоде, к которому они относятся, независимо от времени фактической выплаты денежных средств и (или) иной формы их оплаты и определяются с учетом положений ст.318-320 НК РФ.
Расходы признаются в том отчетном (налоговом) периоде, в котором эти расходы возникают исходя из условий сделок. В случае, если сделка не содержит таких условий и связь между доходами и расходами не может быть определена четко или определяется косвенным путем, расходы распределяются налогоплательщиком самостоятельно.
Расходы налогоплательщика, которые не могут быть непосредственно отнесены на затраты по конкретному виду деятельности, распределяются пропорционально доле соответствующего дохода в суммарном объеме всех доходов налогоплательщика.
В соответствии с п.48.5 ст.270 НК РФ расходы судовладельцев на обслуживание, ремонт и иные цели, связанные с содержанием, эксплуатацией, реализацией судов, зарегистрированных в Российском международном реестре судов, не учитываются при определении налоговой базы по налогу на прибыль организаций.
Суд верно указал, что положения п.48.5 ст.270 НК РФ являются зеркальным отражением норм пп.33 п.1 ст.251 НК РФ, поскольку влекут за собой исключение из состава расходов налогоплательщика затрат, связанных с деятельностью, доходы от осуществления которой также не учитываются налогоплательщиком при исчислении налога на прибыль (Определение Верховного Суда РФ от 12.03.2019 №307-ЭС19-3557 по делу №А05-3710/2018). Иной подход приведет к нарушению заложенного в главе 25 НК РФ принципа зеркальности отражения доходов и расходов и повлечет за собой исключение из состава расходов налогоплательщика затрат, связанных с деятельностью, доходы от осуществления которой должны учитываться при исчислении налога на прибыль.
П.7 ст.274 НК РФ установлено, что при определении налоговой базы прибыль, подлежащая налогообложению, определяется нарастающим итогом с начала налогового периода (то есть приращение налоговой базы каждый отчетный период происходит за счет вновь возникших доходов и расходов - к данным, отраженным в декларации за предыдущий налоговый период, необходимо добавлять новые доходы и расходы, а не пересчитывать уже сформированную базу).
В соответствии со ст.285 НК РФ налоговым периодом по налогу признается календарный год. Отчетными периодами по налогу признаются первый квартал, полугодие и девять месяцев календарного года. Отчетными периодами для налогоплательщиков, исчисляющих ежемесячные авансовые платежи исходя из фактически полученной прибыли, признаются месяц, два месяца, три месяца и так далее до окончания календарного года.
В 2014-2016 годах отчетным периодом для ООО «Прайм Шиппинг» являлся месяц.
Налоговым органом не опровергнуто, что ООО «Прайм Шиппинг» ежемесячные расходы, связанные с эксплуатацией зарегистрированных в РМРС судов, определяло как сумму расходов, рассчитанную за предыдущий отчетный период, увеличенную на сумму аналогичных расходов, установленную в следующем отчетном периоде; при этом перерасчет расходов, признанных в предыдущем отчетном периоде, обществом не производился.
Ст.313 НК РФ предусмотрено, что налогоплательщики исчисляют налоговую базу по итогам каждого отчетного (налогового) периода на основе данных налогового учета.
Налоговый учет осуществляется в целях формирования полной и достоверной информации о порядке учета для целей налогообложения хозяйственных операций, осуществленных налогоплательщиком в течение отчетного (налогового) периода, а также обеспечения информацией внутренних и внешних пользователей для контроля за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью исчисления и уплаты в бюджет налога.
Система налогового учета организуется налогоплательщиком самостоятельно, исходя из принципа последовательности применения норм и правил налогового учета, то есть применяется последовательно от одного налогового периода к другому. Порядок ведения налогового учета устанавливается налогоплательщиком в учетной политике для целей налогообложения, утверждаемой соответствующим приказом (распоряжением) руководителя.
В соответствии с п.2 ст.11 НК РФ учетная политика для целей налогообложения - это выбранная налогоплательщиком совокупность допускаемых НК РФ способов (методов) определения доходов и (или) расходов, их признания, оценки и распределения, а также учета иных необходимых для целей налогообложения показателей финансово-хозяйственной деятельности налогоплательщика.
Приказами ООО «Прайм Шиппинг» от 31.12.2013 №О/П-86, от 31.12.2014 №О/П-70 и от 31.12.2015 №О/П-101 утверждена Учетная политика на 2014, 2015 и 2016 годы соответственно (т.3).
П.2.17(А) Учетной политики ООО «Прайм Шиппинг» предусмотрено, что датой признания необлагаемого налогом на прибыль дохода от эксплуатации судна, зарегистрированного в РМРС, в рейсовых чартерах признается дата выгрузки судна в месте назначения, если иной порядок не указан в договорах с заказчиками, и составления соответствующего акта об оказании услуг, которая наступила в день регистрации судна в РМРС или в периоде до даты окончания регистрации судна в РМРС включительно.
Периодом использования судна в необлагаемых налогом на прибыль перевозках для целей раздельного учета признается период с момента погрузки судна для такой перевозки и до дня выгрузки судна, за исключением услуг по перевозке грузов для ОАО НК «Роснефть».
Согласно п.2.17(Б) Учетной политики периодические расходы по судам, в частности, аренда судна, амортизация основных средств, расходы на страхование, расходы на оплату труда и обязательные виды социального страхования и др., если судно используется в необлагаемых налогом на прибыль видах деятельности за период использования в необлагаемом налогом на прибыль виде деятельности, признаются как расходы, необлагаемые налогом на прибыль, независимо от даты составления первичных учетных документов, а именно, признаются такие расходы по календарным дням на ежемесячной основе (календарная пропорция).
Расходы на ГСМ, работы, услуги сторонних организаций относятся к необлагаемому налогом на прибыль виду деятельности, если они напрямую связаны с необлагаемым налогом на прибыль видом деятельности (прямое отнесение).
В случае невозможности определения для облагаемых или необлагаемых налогом на прибыль видов деятельности произведен расход по структурному подразделению, данный расход распределяется пропорционально выручке данного структурного подразделения по счету 90 между облагаемыми и необлагаемыми видами деятельности нарастающим итогом с начала налогового (отчетного) периода (нарастающая пропорция).
В соответствии с Учетной политикой общества под структурным подразделением понимаются водные транспортные средства и офис в г.Самаре; название структурного подразделения, кроме офиса, соответствует типу водного транспортного средства и его регистровому наименованию.
Утверждая в Учетной политике способ распределения «пропорционально календарным дням» расходов, относящихся к доходам, не облагаемым налогом на прибыль в соответствии с пп.33 п.1 ст.251 НК РФ, и доходам, облагаемым налогом на прибыль по общим основаниям, ООО «Прайм Шиппинг» учитывало специфику своей деятельности, обусловленную обязанностью соблюдать положения Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации и иных нормативных актов, регламентирующих деятельность в области перевозок водным транспортом.
Деятельность общества носит сезонный характер, и, в первую очередь, направлена на осуществление перевозок грузов (нефтепродуктов) ОАО НК «Роснефть» в период речной навигации (с апреля по ноябрь) между речными портами (Саратов, Самара и др.) и морскими танкерами-накопителями в пределах территории РФ (каботажные перевозки), в зимний период с железнодорожного транспорта в портах Азовского и Черного моря до морских танкеров-накопителей также в пределах территории РФ (85% объема перевозок), доходы от осуществления которых облагаются налогом на прибыль организаций.
Данное обстоятельство подтверждается перечнем судов ООО «Прайм Шиппинг» в приложениях к договору перевозки грузов от 11.11.2006 №ТВХ-1003/06 (с учетом соглашения о перемене лиц в обязательстве от 01.01.2014 №100013/05128С), заключенного с ОАО «НК «Роснефть» (т.6).
Оказание услуг в рамках международных перевозок носит непостоянный характер и их осуществление направлено на более эффективное использование судов в те периоды, когда каботажные перевозки в пределах РФ невозможны из-за сезонности или в связи с отсутствием грузов у основного заказчика.
Периодом использования судна в необлагаемых налогом на прибыль перевозках для целей раздельного учета обществом признан период с момента погрузки судна для такой перевозки и до дня выгрузки судна, исходя из того, что условия признания доходов по пп.33 п.1 ст.251 НК РФ напрямую связаны с временными рамками использования судна, установленными, как правило, краткосрочными или на один рейс договорами перевозки.
При этом, как установил суд, ООО «Прайм Шиппинг» руководствовалось положениями Международной конвенции об унификации некоторых правил о коносаменте 1924 года (заключена в г.Брюсселе 25.08.1924), согласно п.«е» которой «перевозка грузов» охватывает период с момента погрузки грузов на борт судна до их выгрузки с судна.
Общество также руководствовалось положениями ст.165 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации, согласно которой при исчислении фрахта за фактически пройденное судном расстояние учитывается соотношение части пути, пройденного судном с грузом, и протяженности всего пути обусловленного рейса судна, а также соотношение расходов, затрат времени и труда, опасностей, которые связаны с пройденным судном с грузом расстоянием, и тех, которые обычно приходятся на оставшуюся часть пути.
Таким образом, перевозка (событие, ограниченное временными рамками, обусловленными условиями конкретного договора) заканчивается именно тогда, когда груз выгружен с судна, то есть обязательства перевозчика исполнены, сделка завершена.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что такое определение «перевозки грузов» не противоречит разъяснениям Федеральной службы по тарифам (письмо от 11.03.2008 №ЕВ-1192/10), Постановлению Правительства Российской Федерации от 12.08.2010 №620, п.1 и 2 ст.4 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации, морскому словарю, на которые ссылается налоговый орган в обоснование своей позиции в пояснениях от 13.09.2019 №12-22/32608@ (т.12, л.д.158).
Кроме того, обоснованными являются доводы ООО «Прайм Шиппинг» о том, что после завершения сделки (выгрузки груза с судна) судно не используется в международной перевозке (не осуществляет перевозку груза), следовательно, не подпадает под условия пп.33 п.1 ст.251 НК РФ, при которых доходы не облагаются налогом на прибыль организаций.
Соответственно, выбирая порядок расчета по календарным дням, а не по выручке, ООО «Прайм Шиппинг» исходило из того, что расходы на эксплуатацию судна за пределами временных рамок договора на международную перевозку уже не относятся к получению соответствующих доходов.
В соответствии с п.1 ст.272 НК РФ в случае, если сделка не содержит условий о периоде возникновения расходов и связь между доходами и расходами не может быть определена четко или определяется косвенным путем, расходы распределяются налогоплательщиком самостоятельно.
Как пояснил заявитель, в данном случае связь между доходами и расходами могла быть определена только косвенным путем, поэтому порядок распределения по календарным дням позволял максимально соблюсти связь между доходами и расходами, не подлежавшими учету при расчете налога на прибыль.
Судом правомерно отклонен довод налогового органа о том, что период перехода судна после разгрузки в международном рейсе также относится к международной перевозке, поскольку, исходя из п.«е» Международной конвенции, процесс перевозки груза заканчивается в момент выгрузки груза с судна. После выгрузки груза судно идет в балласте (без груза).
Использование судна для перевозки грузов, в силу пп. 33 п. 1 ст. 251 НК РФ, связано исключительно с исполнением налогоплательщиком условий конкретного договора на перевозку.
Как разъяснено Министерством финансов Российской Федерации в письме от 27.05.2013 №03-03-06/1/18876, положения пп.33 п.1 ст.251 НК РФ применяются к доходам, полученным только за то время, когда совершались рейсы, пункт отправления и (или) пункт назначения которых расположены за пределами территории Российской Федерации. Таким образом, арендодатель вправе не учитывать для целей налогообложения прибыли доходы в виде арендной платы, полученные только за то время, когда арендатор совершает международные перевозки. В случае если судно, зарегистрированное в РМРС, между указанными рейсами находится на ремонте или во временном простое, доходы арендодателя в виде арендной платы, полученные за этот период времени (сумма арендной платы определяется пропорционально количеству дней нахождения судна на ремонте или во временном простое), учитываются для целей налогообложения прибыли в общеустановленном порядке.
В силу пп.5 п.1 ст.32 НК РФ налоговые органы обязаны руководствоваться письменными разъяснениями Министерства финансов Российской Федерации по вопросам применения законодательства Российской Федерации о налогах и сборах.
При определении порядка распределения периодических расходов (носят постоянный характер из месяца в месяц при эксплуатации судна) пропорционально календарным дням ООО «Прайм Шиппинг» руководствовалось тем, что при таком распределении выделяются расходы, которые общество осуществляет ежемесячно, независимо от того, находится судно в перевозке, стоит в порту, перегоняется балластом между портами и т.д. (зарплата и страховые взносы, амортизация, топливо, аренда и т.п.).
Таким образом, использование судна для перевозки грузов в силу пп.33 п.1 ст.251 НК РФ может быть связано исключительно с исполнением налогоплательщиком условий конкретного договора на перевозку. Доход, который налогоплательщик получает, выполняя условия договора на международную перевозку, имеет место при оказании услуги, ограниченной временными рамками конкретного договора и относящейся к конкретному рейсу, который начинается моментом погрузки грузов на борт судна и заканчивается моментом выгрузки грузов с судна.
При этом ежемесячные расходы по эксплуатации судна, которые общество осуществляет в течение всего месяца (зарплата, амортизация, топливо, т.д.), не зависят от конкретного дохода, они являются постоянными, пока судно находится в плавании.
При выборе способа распределения расходов, которые относятся к доходам, определяемым рамками конкретного периода, общество руководствовалось тем, что распределение пропорционально выручке этой группы расходов повлечет существенное искажение налогооблагаемой базы.
Судом верно указано, что специфика деятельности ООО «Прайм Шиппинг» такова, что в периоде, в котором отражены расходы, может сложиться ситуация, когда доходы будут отражены в следующем месяце, квартале или году. Соответственно, база для распределения будет отсутствовать.
Исходя из пояснений ООО «Прайм Шиппинг», распределение расходов пропорционально доле соответствующего дохода в общем объеме доходов будет невозможным, если доход по какому-либо виду деятельности будет отражен в следующем периоде. Расчет пропорции по календарным дням вытекает из сути сделки по международной перевозке и является единственным вариантом, позволяющим достоверно определить связь осуществленных расходов с полученными доходами, и, как следствие, обеспечить соблюдение требования об обоснованности расходов, установленного в п. 1 ст.252 НК РФ.
Судом правомерно отклонена ссылка налогового органа в обоснование доводов о неправомерности применения метода «календарной пропорции» для определения расходов в целях налогообложения прибыли, на то, что распределение сумм «входящего» НДС по товарам (работам, услугам), используемым одновременно в облагаемой и необлагаемой НДС деятельности, ООО «Прайм Шиппинг» производило пропорционально доле выручки от необлагаемых операций в общем объеме выручки.
Порядок определения объекта налогообложения, налоговой базы, налогового периода указанных налогов (налог на прибыль и НДС) является различным.
Необлагаемые налогом на прибыль доходы по пп.33 и 33.2 п.1 ст.251 НК РФ облагаются НДС по ставкам 0% и 18%, за исключением перевозок грузов между портами за пределами РФ, которые не являются объектом налогообложения по НДС (ст.148 НК РФ).
Основная часть «входного» НДС общества приходится на судовое топливо, которое может быть приобретено в одном налоговом периоде (для целей налогообложения НДС), а израсходовано и списано на расходы в другом налоговом периоде.
Кроме того, метод «календарной пропорции» применялся обществом к расходам, которые либо не являлись объектом налогообложения НДС (заработная плата, страховые взносы, амортизация), либо не подлежали обложению НДС на основании ст.149 НК РФ (страхование имущества и ответственности), либо получены от организаций, не являющихся налогоплательщиками НДС (аренда судов без экипажей иностранных судовладельцев).
Суда, указанные в таблицах №4-6 оспариваемого решения налогового органа, ООО «Прайм Шиппинг» арендовало у PB Norge AS (Норвегия) и Titan Cargo Limited (Мальта) по договорам бербоут-чартера (договорам аренды судов без экипажа).
Ссылка налогового органа на Учетную политику, применяемую ООО «Прайм Шиппинг» с 2018 года, также не может быть принята, поскольку проверяемым периодом в данном случае являлись 2014-2016 годы.
ООО «Прайм Шиппинг» также указало на то, что налоговый орган, соглашаясь с наличием в акте проверки арифметических и методологических ошибок, выявленных обществом и указанных в п.3 возражений от 14.12.2018 №1063-Бвр (т.1, л.д.72-87), все же не произвел перерасчет НЗП (незавершенного производства по неоконченным на 31.12.2014 рейсам по облагаемым налогом на прибыль каботажным перевозкам) в соответствии со своей методикой раздельного учета расходов. Суммы НЗП, примененные налоговым органом при вынесении оспариваемого решения, были предоставлены налогоплательщиком исходя из методики применения «календарной пропорции» (т.5, л.д.117).
Указанное свидетельствует о допущенных налоговым органом методологических ошибках в части НЗП при определении за налогоплательщика налоговых обязательств по налогу на прибыль.
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства и пояснения сторон в их совокупности и взаимной связи, суд апелляционной инстанции считает, что применявшийся ООО «Прайм Шиппинг» метод распределения расходов по «календарной пропорции» не противоречит НК РФ и не привел к занижению налогооблагаемой базы по налогу на прибыль организаций, что подтверждается представленными ООО «Прайм Шиппинг» альтернативными расчетами сумм налога на прибыль (не опровергнутыми налоговым органом), а также заключением эксперта от 06.03.2020 №30/12 по результатам судебной экспертизы по настоящему делу.
При таких обстоятельствах оснований для доначисления налога на прибыль, пени и штрафа по данному эпизоду у налогового органа не имелось.
В силу ч.2 ст.201 АПК РФ требование о признании недействительным ненормативного акта, незаконным решения и действия (бездействия) органа, осуществляющего публичные полномочия, может быть удовлетворено судом при одновременном наличии двух обстоятельств: оспариваемые ненормативный акт, решение, действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя.
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке ст.71 АПК РФ, суд сделал правильный вывод о том, что оспариваемое решение налогового органа не соответствует НК РФ, нарушает права и законные интересы ООО «Прайм Шиппинг», в связи с чем правомерно удовлетворил заявленные требования в полном объеме.
Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся фактически к повторению утверждений исследованных и правомерно отклоненных арбитражным судом первой инстанции, не могут служить основанием для отмены или изменения судебного акта, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права.
Cуд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.
Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.
Решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Руководствуясь ст. ст. 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Самарской области от 10 июля 2020 года по делу № А55-20071/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.
Председательствующий И.С.Драгоценнова
Судьи Е.Г.Попова
Н.В.Сергеева
