ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru
апелляционной инстанции по проверке законности и
обоснованности решения арбитражного суда,
г. Самара
Резолютивная часть постановления объявлена 20 декабря 2016 года
Постановление в полном объеме изготовлено 22 декабря 2016 года
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Холодковой Ю. Е.,
судей Серовой Е.А., Селиверстовой Н.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Павловой И.А.,
с участием:
от Государственного бюджетного учреждения Самарской области «Региональный центр телекоммуникаций» - представитель Тершуков В.В. по доверенности от 16.08.2016 г.,
от иных лиц: представители не явились, извещены надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании 20 декабря 2016 года, в помещении суда, в зале №7, апелляционную жалобу Государственного бюджетного учреждения Самарской области «Региональный центр телекоммуникаций»,
на решение Арбитражного суда Самарской области от 10 октября 2016 года по делу № А55-11396/2016 (судья Коршикова Е.В.) по иску Государственного бюджетного учреждения Самарской области «Региональный центр телекоммуникаций» к Обществу с дополнительной ответственностью «Белэкс и К», о взыскании убытков, третье лицо – Страховая компания «Промтрансинвест»,
УСТАНОВИЛ:
Государственное бюджетное учреждение Самарской области «Региональный центр телекоммуникаций» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к Обществу с дополнительной ответственностью «Белэкс и К» (далее - ОДО «Белэкс и К», ответчик) о взыскании 773 000 руб. в возмещение ущерба, причиненного наездом 20.11.2015 на принадлежащий истцу комплекс автоматической фиксации АРЕНА №1405115.
Решением от 10 октября 2016 года Арбитражный суд Самарской области в удовлетворении исковых требований отказал.
Не согласившись с вынесенным судебным актом Государственное бюджетное учреждение Самарской области «Региональный центр телекоммуникаций» обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Самарской области от 10 октября 2016 года по делу № А55-11396/2016 отменить полностью и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.
В судебном заседании представитель апеллянта поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции и принять новый судебный акт, удовлетворив иск.
ООО "Белэкс и К", третье лицо - страховая компания причинителя вреда в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом в соответствии с частью 1 статьи 123 АПК РФ.
В силу с ч. 3 ст. 156, ст. 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) жалоба рассмотрена в отсутствие стороны и третьего лица, извещенных о времени и месте судебного разбирательства.
Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены апелляционным судом в порядке ст. 266, 268 АПК РФ.
Как следует из материалов дела, 20.11.2015 водитель Сычев Александр Сергеевич управляя автомашиной IVECO г/н АЕ5445-З в составе полуприцепа KRONE г/н А9804 А-3 по автодороге М5 «УРАЛ» со стороны г. Тольятти в направлении следования г. Сызрань в пути следования по 948 км, не справился с управлением и допустил наезд на препятствие - комплекс автоматической фиксации АРЕНА №1405115, что повлекло причинение имущественного ущерба Истцу.
Автомашина IVECO г/н АЕ5445-З в составе полуприцепа KRONE г/н А9804 А-3 принадлежит на праве собственности Обществу с дополнительной ответственностью «Белэкс и К».
Истцу причинен материальный ущерб в сумме 773 000 руб., что подтверждается заключением от 18.03.2016, составленным ЗАО «Оливия». Невозмещение ущерба ответчиком истцу послужило основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым иском.
Отказывая в иске, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.
В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Согласно части 3 статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.
Согласно ст. 1064 Гражданского Кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.
В соответствии с частями 1, 6 статьи 4 Федерального закона Российской Федерации «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Федеральный закон) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.
Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.
В соответствии с пунктом 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате.
Материалами дела установлено, что риск ответственности ОДО «Белэкс и К» застрахован в форме обязательного страхования третьим лицом по настоящему делу - СК «Промтрансинвест». Требование о возмещении вреда, причиненного имуществу истца в результате ДТП 20.11.2015 с участием принадлежащих ответчику транспортных средств Ивеко MP 440Е TP, регистрационный номер АЕ5445-3 и прицепа KRONE SDP27, регистрационный номер А9804АЗ, должно быть заявлено страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность владельца транспортного средства.
Пунктом 28 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.01.2015 года № 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" расходы, понесенные потерпевшим в связи с необходимостью восстановления права, нарушенного вследствие причиненного дорожно-транспортным происшествием вреда, подлежат возмещению страховщиком в пределах сумм, установленных статьей 7 Закона об ОСАГО (пункт 4 статьи 931 ГК РФ, абзац восьмой статьи 1, абзац первый пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО).
Исходя из положений статьи 15 ГК РФ и абзаца второго пункта 23 статьи 12 Закона об ОСАГО в их взаимосвязи, с причинителя вреда на основании главы 59 ГК РФ могут быть взысканы лишь убытки, превышающие предельный размер страховой суммы, в связи с чем доводы апелляционной жалобы о необязательности обращения в страховую компанию для возмещения вреда застрахованным транспортным средством отклоняются судебной коллегией.
Распоряжением Правительства Российской Федерации от 19.03.2008 № 337-р «О национальном страховом бюро «Зеленая карта» Российский союз автостраховщиков признан участником международной системы страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств по системе «Зеленая карта», исполняющим функции национального страхового бюро системы «Зеленая карта». По решению Генеральной Ассамблеи Совета Бюро Российский союз автостраховщиков принят в систему со статусом переходного члена «Зеленая карта» с правом начала работы в системе с 1 января 2009 г.
В соответствии с пунктом 4 статьи 4 Внутреннего регламента, принятого Генеральной ассамблеей Совета Бюро «Зеленая Карта» 30 мая 2002 года, корреспондент в соответствии с законодательными и подзаконными правовыми актами страны происшествия, которыми регулируется ответственность, возмещение вреда потерпевшим сторонам и обязательное автострахование, регулирует от имени Бюро, которое одобрило его назначение и по поручению страховщика, который просил об этом назначении, все претензии, предъявленные в результате происшествий с участием средств транспорта, застрахованных страховщиком, запрашивавшим назначение корреспондента. Корреспондентом СК «Промтрансинвест» в Российской Федерации является ПАО СК «Росгосстрах».
В соответствии с частью 10 статьи 12 Федерального закона Об ОСАГО при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.
В соответствии с п.3.9. Положения Банка России от 19 сентября 2014 г. N 431-П «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая. Потерпевшие или выгодоприобретатели предъявляют страховщику заявление о страховой выплате или о прямом возмещении убытков и документы, предусмотренные настоящими Правилами, в сроки и порядке, установленные пунктом 3.8 или пунктом 3.6 настоящих Правил соответственно.
При наступлении страхового случая потерпевший обязан не только уведомить об этом страховщика в сроки, установленные Правилами страхования, но и направить страховщику заявление о страховой выплате и документы, предусмотренные Правилами страхования (пункт 3 статьи 11 Закона об ОСАГО), а также представить на осмотр поврежденное в результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство и/или иное поврежденное имущество (пункт 10 статьи 12 Закона об ОСАГО).
Направление заявления о страховой выплате и представление необходимых документов, перечень которых установлен Правилами страхования, должны производиться способами, обеспечивающими фиксацию их направления и получения адресатом.
Судом первой инстанции установлено, что истец не обращался в страховую компанию за выплатой страхового возмещения, указанные выше документы не представлялись. Судом установлено, что поврежденное имущество не было представлено на осмотр ни представителю причинителя вреда, ни его страховщику. Акт об осмотре в материалы дела не представлен, доказательства извещения ответчика, страховщика об осмотре поврежденного имущества - не представлено. Кроме того, в административном материале не содержится перечень повреждений, причиненных комплексу автоматической фиксации АРЕНА №1405115 в результате рассматриваемого ДТП.
Судом первой инстанции верно указано, что лишь спустя 4 месяца после ДТП, а именно 18 марта 2016 года истец получил заключение от ЗАО «ОЛИВИЯ» о проведении диагностики ПК «АРЕНА» и справку о стоимости нового комплекса. При этом ЗАО «ОЛИВИЯ» не является независимым оценщиком, аттестованным в соответствии с законодательством Российской Федерации, а является изготовителем и продавцом вышеуказанного оборудования, заинтересованным в его реализации.
Суд исходит из того, что имеющимися в деле материалами невозможно достоверно установить, что повреждения, указанные в представленном истцом заключении, являются следствием дорожно-транспортного происшествия с участием автомобиля, принадлежащего ответчику, а не произошли позднее - в период дальнейшего использования истцом вышеуказанного оборудования. Согласно представленной карточке учета нефинансовых активов по состоянию на 20.11.2015 года (на дату причинения вреда) остаточная стоимость поврежденного имущества составляла 460 423 руб. 14 коп.
Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статей 9 и 65 АПК РФ о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле.
С учетом изложенного, судом первой инстанции сделан верный вывод об отсутствии оснований для взыскании с ответчика 773 000 руб. вреда, причиненного имуществу истца.
Правовые основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены (изменения) судебного акта с учетом рассмотрения дела арбитражным судом апелляционной инстанции в пределах доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, отсутствуют.
Обстоятельства дела установлены судом первой инстанции верно и в полном объеме.
Выводы суда сделаны на основе верной оценки имеющихся в материалах дела доказательств, оснований для их иной оценки апелляционным судом, в зависимости от доводов апелляционной жалобы, не имеется.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Руководствуясь статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Самарской области от 10 октября 2016 года по делу № А55-11396/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в двухмесячный срок.
Председательствующий Ю.Е. Холодкова
Судьи Е.А. Серова
Н.А. Селиверстова
