НАЛОГИ И ПРАВО
НАЛОГОВОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО КОММЕНТАРИИ И СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА ИЗМЕНЕНИЯ В ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВЕ
Налоговый кодекс
Минфин РФ

ФНС РФ

Кодексы РФ

Подборки

Популярные материалы

Постановление АС Самарской области от 16.04.2018 № А55-29271/17

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11 «А», тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

18 апреля 2018 года                                                                         Дело А55-29271/2017

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена                          16 апреля 2018 года

Постановление в полном объеме изготовлено                            18 апреля 2018 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Корнилова А.Б.,

судей Кувшинова В.Е., Филипповой Е.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Филипповской С.А.,

с участием:

от Территориального фонда обязательного медицинского страхования Самарской области – Разумова Ю.В., дов. от 09.01.2018г., Ерилина Л.А., дов. от 08.02.2018г.,

от Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Самарской области "Самарская городская поликлиника №6 Промышленного района" – Гущина Е.А., дов. от 09.01.2018г., Волошина Е.Ю., дов. от 22.01.2018г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 11 - 16 апреля 2018 года, в заседании объявлялся перерыв, апелляционные жалобы Территориального фонда обязательного медицинского страхования Самарской области и Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Самарской области "Самарская городская поликлиника №6 Промышленного района" на решение Арбитражного суда Самарской области от 22.02.2018 по делу №А55-29271/2017 (судья Медведев А.А.)

по заявлению Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Самарской области "Самарская городская поликлиника №6 Промышленного района",

к Территориальному фонду обязательного медицинского страхования "Самарской области",

о признании незаконным акта плановой комплексной проверки,

и встречный иск Территориального фонда обязательного медицинского страхования Самарской области,

к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Самарской области "Самарская городская поликлиника №6 Промышленного района",

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

ГБУЗ Самарской области "Самарская городская поликлиника №6 Промышленного района" обратилось в арбитражный суд с заявлением, в котором с учетом изменения исковых требований, просило признать Акт плановой комплексной проверки целевого и рационального использования средств ОМС в ГБУЗ СО «Самарская городская поликлиника №6 Промышленного района» незаконным, в части требования о возврате в бюджет ТФОМС Самарской области суммы 569.013 руб. и уплате в бюджет ТФОМС Самарской области штрафа за нецелевое использование средств ОМС в сумме 56.901 руб.

В свою очередь, Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Самарской области обратился с встречным исковым заявлением, в котором просил суд взыскать ГБУЗ Самарской области "Самарская городская поликлиника №6 Промышленного района" в свою пользу денежные средства в сумме 625 914 рублей, из которых:

- 569 013 рублей - средства, перечисленные по договору на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию и использованные не по целевому назначению

- 56 901 рублей - штраф за использование не по целевому назначению средств, перечисленных по договору на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию.

Встречный иск был принят судом первой инстанции для рассмотрения совместно с первоначальным.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 22 февраля 2018 года  первоначальные и встречные требования удовлетворены частично. Суд первой инстанции признал оспариваемый акт недействительным в части требования уплатить в бюджет фонда средства, использованные не по целевому назначению в размере 235.927 руб. и в части штрафа в сумме 23.592 руб. 70 коп., начисление оставшихся спорных сумм признано правомерным, в связи с чем, встречный иск удовлетворен в части взыскания 333.085 руб. средств использованных нецелевым образом и в части штрафа в сумме 33.308 руб. 50 коп.

В апелляционной жалобе ГБУЗ Самарской области "Самарская городская поликлиника №6 Промышленного района" просит суд апелляционной инстанции решение суда первой инстанции отменить, в отказанной части и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении своих требований полностью.

ТФОМС Самарской области в свою очередь просит решение суда отменить в той части, в которой требования по первоначальному иску удовлетворены и удовлетворить встречный иск в полном размере.

В материалы дела поступили отзыв лиц участвующих в деле на апелляционные жалобы противоположной стороны, в которых они просят апелляционный суд оставить апелляционные жалобы без удовлетворения.

В судебном заседании представители лиц участвующих в деле ранее заявленные требования и доводы поддержали.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу судебного акта в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Территориального фонда обязательного медицинского страхования Самарской области, в то же время, находит апелляционную жалобу ГБУЗ Самарской области «Самарская городская поликлиника №6 Промышленного района» подлежащей частичному удовлетворению, в связи с чем, решение суда первой инстанции следует изменить.

Как следует из материалов дела, Территориальным фондом обязательного медицинского страхования Самарской области проведена плановая комплексная проверка целевого и рационального использования средств ГБУЗ Самарской области «Самарская городская поликлиника №6 Промышленного района» ОМС за период с 01.01.2015 года по 30.06.2017 года.

По итогам проверки Фондом составлен Акт плановой комплексной проверки целевого и рационального использования средств ОМС в Государственном бюджетном учреждении здравоохранения Самарской области «Самарская городская поликлиника №6 Промышленного района» от 09 августа 2017 года (далее - Акт проверки).

Актом проверки было установлено нецелевое использование денежных средств ОМС в общей сумме 579.373 рублей.

В соответствии с пунктом 9 статьи 39 Закона № 326-ФЗ средства, использованные не по целевому назначению, медицинская организация возвращает в бюджет территориального фонда в течение 10 рабочих дней со дня предъявления территориальным фондом соответствующего требования. Кроме того, за использование не по целевому назначению медицинской организацией средств, перечисленных ей по договору на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию, медицинская организация уплачивает в бюджет территориального фонда штраф в размере 10 % от суммы нецелевого использования средств.

По результатам проверки было вынесено требование (стр. 53 Акт проверки от 09.08.2017 г.), согласно которому, СГП-6 должна вернуть в бюджет ТФОМС Самарской области средства, использованные не по целевому назначению в сумме 579 373 рубля, а также уплатить штраф в сумме 57 937рублей.

СГП-6 направила в ТФОМС Возражения на Акт проверки от 09.08.2017 г.

ТФОМС рассмотрел Возражения на Акт проверки от 09.08.2017 г. и частично согласился с доводами СГП-6 и уменьшил сумму средств, использованных не по целевому назначению до 569 013 рублей, при этом размер штрафа составил 56 901 рубль. Об этом было сообщено СГП-6 в Сообщении о рассмотрении возражений на Акт проверки от 09.08.2017 г.

Заявитель, не согласившись с требованиями Фонда, изложенными в Акте, обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением. Учреждение считает, что акт проверки в оспариваемой части незаконно возлагает на него обязанность по уплате в бюджет ТФОМС  денежных средств, вынесен с существенным нарушением норм материального права.

При принятии решения, суд первой инстанции сослался на следующие доводы и обстоятельства, которые он посчитал установленными.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 АПК РФ и пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствия их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушения прав и законных интересов заявителя.

По смыслу статьей 10,13 Бюджетного кодекса Российской Федерации бюджеты территориальных государственных внебюджетных фондов входят в структуру бюджетной системы Российской Федерации.

Программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи на 2013 год и на плановый период 2014 и 2015 годов, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.10.2012 N 1074, в разделе IV. Источники финансового обеспечения оказания медицинской помощи определено, что источниками финансового обеспечения Программы являются средства федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации, местных бюджетов (в случае передачи органами государственной власти субъектов Российской Федерации соответствующих полномочий в сфере охраны здоровья граждан для осуществления органами местного самоуправления), средства обязательного медицинского страхования.

В пунктах 1 и 2 статьи 19 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" предусмотрено, что денежные средства бюджетов фондов конкретных видов обязательного социального страхования расходуются на цели, устанавливаемые федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования и о бюджетах фондов конкретных видов обязательного социального страхования на очередной финансовый год. Нецелевое расходование денежных средств бюджетов фондов конкретных видов обязательного социального страхования не допускается и влечет за собой ответственность должностных лиц, допустивших указанное в настоящем пункте нарушение, в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В статье 147 Бюджетного кодекса Российской Федерации указано, что расходование средств государственных внебюджетных фондов осуществляется исключительно на цели, определенные законодательством Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, регламентирующим их деятельность, в соответствии с бюджетами указанных фондов, утвержденными федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации.

Статьей 38 Бюджетного кодекса Российской Федерации закреплен принцип адресности и целевого характера бюджетных средств, согласно которому бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств доводятся до конкретных получателей бюджетных средств с указанием цели их использования.

Согласно статье 306.4 Бюджетного кодекса Российской Федерации под нецелевым использованием бюджетных средств признаются направление средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплата денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств.

При этом аналогичное понятие содержалось в ранее действовавшей статье 289 Бюджетного кодекса Российской Федерации. В силу статьи 289 Бюджетного кодекса Российской Федерации  (действовавшей в проверяемый  период)  под нецелевым использованием средств бюджетов внебюджетных фондов понимается направление и использование данных средств на цели, не соответствующие условиям их получения, определенным утвержденным бюджетом, бюджетной росписью, уведомлением бюджетных ассигнований, сметой доходов и расходов либо иным правовым основанием их получения.

Таким образом, использование средств внебюджетных фондов можно расценивать как нецелевое исключительно в случае использования их на цели, не соответствующие условиям и назначениям получения.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ в п. 14.1 Постановления от 22.06.2006г. № 23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации», под нецелевым использованием бюджетных средств признается использование бюджетных средств на цели, не соответствующие условиям их получения, определенным утвержденными бюджетом, бюджетной росписью, уведомлением о бюджетных ассигнованиях, сметной доходов и расходов либо иным правовым основанием их получения.

В соответствии со статьей 19 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" денежные средства бюджетов фондов конкретных видов обязательного социального страхования расходуются на цели, устанавливаемые федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования и о бюджетах фондов конкретных видов обязательного социального страхования на очередной финансовый год и на плановый период. Нецелевое расходование денежных средств бюджетов фондов конкретных видов обязательного социального страхования не допускается.

В силу части 1 статьи 20 Закона N 326-ФЗ медицинские организации вправе получать средства за оказанную медицинскую помощь на основании заключенных договоров на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию в соответствии с установленными тарифами на оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию и в иных случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 20 Закона N 326-ФЗ медицинские организации обязаны использовать средства обязательного медицинского страхования, полученные за оказанную медицинскую помощь, в соответствии с программами обязательного медицинского страхования.

Статьей 35 Закона N 326-ФЗ предусмотрено, что базовая программа обязательного медицинского страхования - составная часть программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи, утверждаемой Правительством Российской Федерации (часть 1).

Базовая программа обязательного медицинского страхования определяет виды медицинской помощи (включая перечень видов высокотехнологичной медицинской помощи, который содержит в том числе методы лечения), перечень страховых случаев, структуру тарифа на оплату медицинской помощи, способы оплаты медицинской помощи, оказываемой застрахованным лицам по обязательному медицинскому страхованию в Российской Федерации за счет средств обязательного медицинского страхования, а также критерии доступности и качества медицинской помощи (часть 2 статьи 35 Закона N 326-ФЗ).

Структура тарифа на оплату медицинской помощи включает в себя расходы на заработную плату, начисления на оплату труда, прочие выплаты, приобретение лекарственных средств, расходных материалов, продуктов питания, мягкого инвентаря, медицинского инструментария, реактивов и химикатов, прочих материальных запасов, расходы на оплату стоимости лабораторных и инструментальных исследований, проводимых в других учреждениях (при отсутствии в медицинской организации лаборатории и диагностического оборудования), организации питания (при отсутствии организованного питания в медицинской организации), расходы на оплату услуг связи, транспортных услуг, коммунальных услуг, работ и услуг по содержанию имущества, расходы на арендную плату за пользование имуществом, оплату программного обеспечения и прочих услуг, социальное обеспечение работников медицинских организаций, установленное законодательством Российской Федерации, прочие расходы, расходы на приобретение основных средств (оборудование, производственный и хозяйственный инвентарь) стоимостью до ста тысяч рублей за единицу (часть 7 статьи 35 Закона N 326-ФЗ).

В соответствии с частью 9 статьи 35 Закона N 326-ФЗ базовая программа обязательного медицинского страхования устанавливает требования к территориальным программам обязательного медицинского страхования.

В силу статьи 36 Закона N 326-ФЗ территориальная программа обязательного медицинского страхования - составная часть территориальной программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи, утверждаемой в порядке, установленном законодательством субъекта Российской Федерации. Территориальная программа обязательного медицинского страхования формируется в соответствии с требованиями, установленными базовой программой обязательного медицинского страхования (часть 1).

Согласно части 6 статьи 36 Закона N 326-ФЗ территориальная программа обязательного медицинского страхования в рамках реализации базовой программы обязательного медицинского страхования определяет на территории субъекта Российской Федерации способы оплаты медицинской помощи, оказываемой застрахованным лицам по обязательному медицинскому страхованию, структуру тарифа на оплату медицинской помощи, содержит реестр медицинских организаций, участвующих в реализации территориальной программы обязательного медицинского страхования, определяет условия оказания медицинской помощи в них, а также целевые значения критериев доступности и качества медицинской помощи.

Таким образом, из изложенного следует, что структура тарифа на оплату медицинской помощи определяется базовой программой обязательного медицинского страхования и устанавливается Законом N 326-ФЗ. В свою очередь территориальная программа обязательного медицинского страхования определяет структуру тарифа на территории субъекта Российской Федерации и должна соответствовать требованиям базовой программы обязательного медицинского страхования. При этом, расходование средств ОМС является строго целевым, то есть соответственно условиям территориальной программы обязательного медицинского страхования и расходам, включенным в структуру тарифа.

В силу пункта 12 части 7 статьи 34 Закона N 326-ФЗ территориальный фонд обязательного медицинского страхования осуществляет контроль за использованием средств обязательного медицинского страхования страховыми медицинскими организациями и медицинскими организациями, в том числе проводит проверки и ревизии.

Согласно пункту 2 Положения о контроле за использованием средств обязательного медицинского страхования медицинскими организациями, утвержденного Приказом ФФОМС от 16.04.2012 N 73 (далее - Положение), территориальным фондом проводятся проверки медицинских организаций в сфере обязательного медицинского страхования, имеющих право на осуществление медицинской деятельности и включенных в реестр медицинских организаций, осуществляющих деятельность в сфере обязательного медицинского страхования, любой предусмотренной законодательством Российской Федерации организационно-правовой формы.

Пунктами 17 и 17.2 указанного Положения предусмотрено, что проверка использования средств, полученных медицинскими организациями на финансовое обеспечение территориальной программы обязательного медицинского страхования, включает проверку соблюдения обязательства медицинской организации по использованию средств обязательного медицинского страхования, полученных за оказанную медицинскую помощь, в соответствии с территориальной программой обязательного медицинского страхования, в том числе при проведении проверки использования средств обязательного медицинского страхования проверяется правильность отражения в регистрах бухгалтерского учета операций по средствам обязательного медицинского страхования, правильность отражения доходов и расходов согласно действующей бюджетной классификации, соблюдение порядка ведения кассовых операций и учета наличных денежных средств (в части средств обязательного медицинского страхования), своевременность оприходования наличных денежных средств обязательного медицинского страхования, поступающих из банка и других источников, а также их целевое использование, наличие оправдательных документов и достоверность содержащихся в них данных, являющихся основанием для списания расходов по кассе, законность произведенных расходов в части средств обязательного медицинского страхования, обеспечение сохранности денежных средств.

В силу пункта 23.3 Положения при наличии фактов нецелевого использования средств обязательного медицинского страхования, выявленных в ходе проверки, в заключительную часть акта включается обобщенная информация о направлениях и суммах нецелевого использования средств обязательного медицинского страхования, с требованием о возврате медицинской организацией средств, использованных не по целевому назначению, и уплате штрафа за использование не по целевому назначению медицинской организацией средств, перечисленных ей по договору на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию, в соответствии с частью 9 статьи 39 Закона N 326-ФЗ.

В соответствии с частью 9 статьи 39 Закона N 326-ФЗ за использование не по целевому назначению медицинской организацией средств, перечисленных ей по договору на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию, медицинская организация уплачивает в бюджет территориального фонда штраф в размере 10 процентов от суммы нецелевого использования средств и пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день предъявления санкций, от суммы нецелевого использования указанных средств за каждый день просрочки. Средства, использованные не по целевому назначению, медицинская организация возвращает в бюджет территориального фонда в течение 10 рабочих дней со дня предъявления территориальным фондом соответствующего требования.

Таким образом, главной целью проведения проверок деятельности медицинских учреждений территориальным фондом обязательного медицинского страхования является осуществление контроля за соблюдением Закона N 326-ФЗ, целевого и рационального использования средств ОМС, тарифного соглашения и порядка оплаты медицинской помощи, принятых на территории субъекта Российской Федерации, направленной на выявление и устранение недостатков в этой деятельности.

Согласно положениям статьи 147 Бюджетного кодекса Российской Федерации расходы бюджетов государственных внебюджетных фондов осуществляются исключительно на цели, определенные законодательством Российской Федерации, включая законодательство о конкретных видах обязательного социального страхования (пенсионного, социального, медицинского), в соответствии с бюджетами указанных фондов, утвержденными федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации. Пунктами 1 и 2 статьи 19 Федерального закона от 16.07.1999 № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» предусмотрено, что денежные средства бюджетов фондов конкретных видов обязательного социального страхования расходуются на цели, устанавливаемые федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования на очередной финансовый год и на плановый период. Согласно пункту 12 части 7 статьи 34 Закона об обязательном медицинском страховании территориальный фонд обязательного медицинского страхования осуществляет контроль за использованием средств обязательного медицинского страхования страховыми медицинскими организациями и медицинскими организациями.

За использование не по целевому назначению медицинской организацией средств, перечисленных ей по договору на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию, медицинская организация уплачивает в бюджет территориального фонда штраф в размере 10 процентов от суммы нецелевого использования средств и пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день предъявления санкций, от суммы нецелевого использования указанных средств за каждый день просрочки.

Средства, использованные не по целевому назначению, медицинская организация возвращает в бюджет территориального фонда в течение 10 рабочих дней со дня предъявления территориальным фондом соответствующего требования (пункт 9 статьи 39 Закона об обязательном медицинском страховании).

Из содержания пунктов 27, 29, 30 Положения о контроле за деятельностью страховых медицинских организаций и медицинских организаций в сфере обязательного медицинского страхования территориальными фондами обязательного медицинского страхования, утвержденного приказом Федерального фонда обязательного медицинского страхования от 16.04.2012 № 73 следует, что в случае выявления в деятельности страховой медицинской организации фактов нарушения законодательства об обязательном медицинском страховании, а также в случае неисполнения страховой медицинской организацией требований территориального фонда о возврате (возмещении) средств, в том числе использованных не по целевому назначению, и (или) об уплате штрафов, пеней, территориальный фонд вправе направить соответствующую информацию и материалы проверки в правоохранительные и судебные органы для привлечения виновных лиц к ответственности.

Таким образом, в системе действующего правового регулирования, средства обязательного медицинского страхования, за счет которых осуществляется оплата расходов медицинских организаций на оказание бесплатной медицинской помощи по программам обязательного медицинского страхования, имеют особое публичное предназначение, а потому медицинские организации, осуществляющие свою деятельность в сфере обязательного медицинского страхования, должны обеспечить их целевое использование.

При этом право фонда на обращение в арбитражный суд с соответствующими требованиями вытекает из наличия у него полномочий по контролю за использованием средств обязательного медицинского страхования страховыми медицинскими организациями, а также обусловлено тем, что штраф подлежит зачислению в бюджет фонда и в дальнейшем используется на выполнение территориальной программы обязательного медицинского страхования.

Иного, внесудебного порядка возврата в бюджет обязательного медицинского страхования средств, использованных медицинскими организациями не по целевому назначению, действующее законодательство не предусматривает.

С учетом данных обстоятельств суд первой инстанции рассматривал встречное требование фонда совместно с первоначальным.

Как уже было указано выше, сумма нецелевого использования, по мнению проверяющих, средств ОМС в размере 569 013 руб. складывается из следующих эпизодов:

Нецелевое использование средств ОМС в размере 29 600 руб. - в 2015 году оплачено обучение Кургановой И.В. по образовательной программе высшего образования по договору «возмездного оказания образовательных услуг по подготовке бакалавра с высшим образованием» от 28.10.2014 № 100959 с НОУ ВПО «Медицинский институт «РЕАВИЗ».

Данное обстоятельство подтверждается копиями документов: договор возмездного оказания образовательных услуг по подготовке бакалавра с высшим образованием от 28.10.2014 № 100959; счёт на оплату № 2256 от 12.12.2014 г.;     платёжное поручение от 27.01.2015 г. № 130; акт №910 от 30.01.2015 г.; справка-вызов от 22.05.2015 г. № 4285; дополнительное соглашение от 28.05.2015 г. к договору от 28.10.2014 г. № 100959; приказ о предоставлении отпуска от 03.06.2015 г. № 368-ОУ; Акт № 2032 от 30.06.2015 г.; платёжное поручение от 16.09.2015 г. № 2085; договор об образовании от 15.10.2015 г. № 100959.

В проверяемом периоде с лицевого счета ОМС произведено перечисление денеж­ных средств на обучение Кургановой И.В. по образовательной программе высшего обра­зования по договору «возмездного оказания образовательных услуг по подготовке бака­лавра с высшим образованием» от 28.10.2014 № 100959 с НОУ ВПО «Медицинский ин­ститут «РЕАВИЗ» на общую сумму 29 600 руб. Оплачено платежными поручениями: от 27.01.2015 № 130 - 14 800 руб. и от 16.09.2015 № 2085 - 14 800 руб.

Курганова И.В. не имела высшего профессионального образования по специальности «Сестринское дело», сертификата специалиста по специальностям «Управление сестринской деятельностью» и (или) «Организация сестринского дела», в отсутствие решения аттестационной комиссии была назначена на должность главной медицинской сестры в нарушение квалификационных требований установленных для должности «главная медицинская сестра» приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ «Об утверждении единого квалификационного справочника должностей руководителей, специалистов и служащих» от 23.07.2010 № 541н (раздел «Квалификационные характеристики должностей работников в сфере здравоохранения»), Курганова И.В. работала в должности главная медицинская сестра меньше года (с 18.12.2014 по 22.11.2015) и с 23.11.2015 была переведена на должность медицинской се­стры врача общей практики (ВОП), в этой должности она работает по настоящее время.

Согласно п./п. 5 п. 2 ст. 20 Закона № 326-03 медицинские организации обязаны использовать средства ОМС, полученные за оказанную медицинскую помощь, в соответствии с программами ОМС.

Разделом 4 Территориальной программы бесплатного оказания населению Самарской области медицинской помощи на 2015 год и плановый период 2016 и 2017 годов (далее - Территориальная программа на 2015 г.) (утв. постановлением Правительства Самарской области от 25.12.2014 г. № 828) установлено, что тарифы на оплату медицинской помощи за счет средств ОМС устанавливаются Тарифным соглашением.

Пунктом 7 ст. 35 Закона № 326-ФЗ, Разделом 4 Территориальной программы на 2015 г., п. 3.3 Тарифного соглашения в системе ОМС от 27.01.2015 г. (далее - Тарифное соглашение на 2015 г.) установлено, что «структура тарифа на оплату медицинской помощи включает в себя расходы на заработную плату, начисления на опла­ту труда, прочие выплаты, приобретение лекарственных средств, расходных материалов, продуктов питания, мягкого инвентаря, медицинского инструментария, реактивов и хими­катов, прочих материальных запасов, расходы на оплату стоимости лабораторных и инст­рументальных исследований, проводимых в других учреждениях (при отсутствии в меди­цинской организации лаборатории и диагностического оборудования), организации пита­ния (при отсутствии организованного питания в медицинской организации), расходы на оплату услуг связи, транспортных услуг, коммунальных услуг, работ и услуг по содержа­нию имущества, расходы на арендную плату за пользование имуществом, оплату про­граммного обеспечения и прочих услуг, социальное обеспечение работников медицинских организаций, установленное законодательством Российской Федерации, прочие расходы, расходы на приобретение основных средств (оборудование, производственный и хозяйст­венный инвентарь) стоимостью до ста тысяч рублей за единицу».

Структура тарифа на оплату медицинской помощи не включает в себя расходы, связанные с получением за счёт средств ОМС работниками СГП-6 высшего образовании - бакалавриата.

В силу ч. 2 п. 3.5 Тарифного соглашения на 2015 г. «МО (медицинские организа­ции) направляют средства, полученные от СМО (страховые медицинские организации) за оказанную медицинскую помощь в системе ОМС, на оплату расходов, связанных с пре­доставлением бесплатной медицинской помощи и не используют для иных целей, финан­сируемых за счёт средств бюджетов всех уровней или других источников, а также за счёт предпринимательской деятельности ».

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что в нарушение Закона №326-ФЗ, Территориальной программы на 2015г. и Тарифного соглашения на 2015г. средства ОМС в размере 29.600 руб. использо­ванные СГП-6 на обучение Курганой И.В. для целей получения высшего образования, бы­ли использованы не по целевому назначению.

Ссылка СГП-6 на подстатью 226 «Прочие работы, услуги» Указаний о порядке применения бюджетной классификации Российской Федерации (утв. приказом Минфина России от 01.07.2013 г. № 65н) не может быть принята, т.к. за счёт ОМС расходы, преду­смотренные этой подстатьёй не оплачиваются, кроме тех, которые непосредственно ука­заны в п. 7 ст. 35 Закона № 326-03. Кроме этого, «услуги по обучению на курсах повышения квалификации, подго­товки и переподготовки специалистов» предусмотренные подстатьёй 226 и на которые ссылается СГП-6, предусматривает обучение на курсах повышения квалификации, подго­товки и переподготовки специалистов, а не получение высшего образования.

В силу п./п. 2 п. 5 ст. 10 Федерального закона от 29.12.2012 г. № 273-Ф3 «Об образовании в Россий­ской Федерации» (далее - Закон № 273-ФЗ) в Российской Федерации устанавливаются следующие уровни профессионального образования: 2) высшее образование - бака­лавриат».

Ссылка СГП-6 на п. 6 раздела «Квалификационные характеристики должностей работников в сфере здравоохранения» Единого квалификационного справочника должно­стей руководителей, специалистов и служащих (утв. приказом Минздравсоцразвития РФ от 23.07.2010 г. № 541н) в котором указано, что «лица, не имеющие соответствующего дополнительного профессионального образования или стажа работы, установленных ква­лификационными требованиями, но обладающие достаточным практическим опытом и выполняющие качественно и в полном объеме возложенные на них должностные обязан­ности, по рекомендации аттестационной комиссии медицинской организации, в порядке исключения, могут быть назначены на соответствующие должности так же как и лица, имеющие специальную подготовку и необходимый стаж работы» не может быть принят, поскольку в данном пункте речь идёт об отсутствии дополнительного профессионального образова­ния (а не высшего).

В соответствии с п. 6 ст. 10 Закон № 273-Ф3 «дополнительное образо­вание включает в себя такие подвиды, как дополнительное образование детей и взрослых и дополнительное профессиональное образование».

Кроме этого отсутствует рекоменда­ция аттестационной комиссии СГП-6 на назначение Кургановой И.В. на должность глав­ной медицинской сестры.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что нецелевое использование средств ОМС в размере 29 600 руб. является подтвержденным, а решение фонда в данной части соответствует закону и не подлежит признанию незаконным. Встречный иск, в части взыскания денежных средств в доход территориального фонда ОМС в сумме 29.600 руб. как использованных не по целевому назначению и штраф в размере 2.960  руб. подлежит удовлетворению.

В акте проверки и оспариваемом решении фонда больнице вменяется в вину факт нецелевого использования средств ОМС в размере 52132 руб. - в 2016 году оплачена питьевая вода «Кристальная» (391 бутыль объемом 18,9 л).

Данное обстоятельство подтверждается копиями документов: реестр платёжных поручений на 27.07.2017 г.; предписание № 372/2012/39/3; Контракт от 05.04.2016 № 02131 на сумму 200,000 тыс. рублей (расторгнут 09.01.2017 соглашением б/н. Исполнение обязательств по контракту составило 52,132 тыс. рублей).

Согласно положениям статей 163, 209 и 226 Трудового кодекса Российской Федерации и работодатель обязан обеспечить нормальные условия для выполнения работниками норм выработки, в частности условия труда, соответствующие требованиям охраны труда и безопасности производства. Финансирование мероприятий по улучшению условий и охраны труда работодателями осуществляется в соответствии с типовым перечнем мероприятий по улучшению условий и охраны труда и снижению уровней профессиональных рисков (утвержден приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 1 марта 2012 г. N 181н), к числу которых относится приобретение и монтаж установок (автоматов) для обеспечения работников питьевой водой.

Таким образом, затраты на питьевую воду относятся к расходам, обеспечивающим бытовые потребности работников поликлиники.

Кроме того, в силу положений статьи 223 Трудового кодекса Российской Федерации на работодателя в соответствии с требованиями охраны труда возложено обеспечение работников санитарно-бытовым и лечебно-профилактическим обслуживанием. В данной статье содержится перечень мероприятий, которые требуется осуществить работодателю для выполнения указанной обязанности.

При этом данный перечень мероприятий, определенный законодателем в статье 223 Трудового кодекса Российской Федерации для работодателя, не исчерпывающий.

Таким образом, приведенные нормы действующего законодательства Российской Федерации, позволяют сделать вывод о том, что приобретение работодателем питьевой воды для своих работников относится к мероприятиям по охране труда.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, что питьевая вода приобреталась СГП-6 для работников с целью обеспечения нормальных условий труда и мер по технике безопасности.

Исходя из вышеизложенного, а также выполняя п. 18 Предписания Государственной инспекции труда в Самарской области (далее - ГИТ) от 22 июня 2012г. №372/2012/39/3, для обеспечения нормальных и здоровых условий труда работников, учреждением был заключен контракт от 05.04.2016г. № 02131 с ЗАО «Чистая вода» на поставку питьевой воды для сотрудников. Ссылка на то, что срок исполнения предписания ГИТ указан до 11.07.2012 г. не может быть принят во внимание, т.к. наступление срока исправления замечаний указанных в предписании не является основанием для допущения указанных нарушений в последующем. Кроме того, на приобретение питьевой воды за счет средств по приносящей доход деятельности, в 2016 году, учреждение потратило 20 930 рублей.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что фондом в данной части не доказан факт нецелевого использования указанных средств больницей, решение фонда в данной части не соответствует закону и подлежит признанию незаконным, а встречное исковое заявление не подлежит удовлетворению.

В акте проверки и оспариваемом решении фонда больнице вменяется в вину факт нецелевого использования средств ОМС в размере 28 000 руб. - в 2016 году оплачена групповая психокоррекционная сессия (тренинг).

Данное обстоятельство подтверждается копиями документов: договор о предоставлении консультационных услуг от 15.06.2016 г.; служебная записка зам. главного врача по кадрам; акт № 1 от 23.06.2016 г.; платёжное поручение от 16.08.2016 г. № 2198.

Согласно служебной записке заместителя главного врача по кадрам Курмасовой Е.Н., психокоррекционный тренинг (коучинг, психодиагностика и психокоррекция), проводился в ГБУЗ СО «СГП № 6» в рамках действующей в лечебном учреждении «Программы оздоровления сотрудников» с целью предупреждения у персонала учреждения заболеваний нервной системы, развития эмоциональной и психологической стрессоустойчивости, для снижения числа конфликтных ситуаций между медицинским персоналом и пациентами.

Согласно п./п. 5 п. 2 ст. 20 Закона № 326-03 медицинские организации обязаны использовать средства ОМС, полученные за оказанную медицинскую помощь, в соответствии с программами ОМС.

Разделом 4 Территориальной программы на 2016 г. установлено, что тарифы на оплату медицинской помощи за счет средств ОМС устанавливаются Тарифным соглашением.

Пунктом 7 ст. 35 Закона № 326-03, Разделом 4 Территориальной программы на 2016 г., п. 3.3 Тарифного соглашения на 2016 г. установлено, что «структура тарифа на оплату медицинской помощи включает в себя расходы на заработную плату, начисления на оплату труда, прочие выплаты, приобретение лекарственных средств, расходных мате­риалов, продуктов питания, мягкого инвентаря, медицинского инструментария, реактивов и химикатов, прочих материальных запасов, расходы на оплату стоимости лабораторных и инструментальных исследований, проводимых в других учреждениях (при отсутствии в медицинской организации лаборатории и диагностического оборудования), организации питания (при отсутствии организованного питания в медицинской организации), расходы на оплату услуг связи, транспортных услуг, коммунальных услуг, работ и услуг по содер­жанию имущества, расходы на арендную плату за пользование имуществом, оплату про­граммного обеспечения и прочих услуг, социальное обеспечение работников медицинских организаций, установленное законодательством Российской Федерации, прочие расходы, расходы на приобретение основных средств (оборудование, производственный и хозяйст­венный инвентарь) стоимостью до ста тысяч рублей за единицу».

Структура тарифа на оплату медицинской помощи не включает в себя расходы на проведение психокоррекционной сессии (тренинга) для работников СГП-6.

В силу ч. 2 п. 3.5 Тарифного соглашения на 2016 г. «МО направляют средства, по­лученные от СМО за оказанную медицинскую помощь в системе ОМС, на оплату расхо­дов, связанных с предоставлением бесплатной медицинской помощи и не используют для иных целей, финансируемых за счёт средств бюджетов всех уровней или других источни­ков, а также за счёт предпринимательской деятельности».

Таким образом, в нарушение Закона № 326-ф3, Территориальной программы на 2016 г. и Тарифного соглашения на 2016 г. средства ОМС в размере 28 000 руб. использо­ванные СГП-6 на проведение психокоррекционной сессии (тренинга) для работников СГП-6 использованы не по целевому назначению.

Ссылка СГП-6 на под статью 226 «Прочие работы, услуги» Указаний о порядке применения бюджетной классификации Российской Федерации (утв. приказом Минфина России от 01.07.2013 г. № 65н) не может быть принята, т.к. за счёт ОМС расходы, предусмотренные этой подстатьёй не оплачиваются, кроме тех, которые непосредственно указаны в п. 7 ст. 35 Закона № 326-ФЗ.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что фонд правомерно признал использованными не по целевому назначению средства ОМС в размере  28 000 руб., решение фонда в данной части соответствует закону и не подлежит признанию незаконным, а встречное исковое заявление подлежит удовлетворению. С больницы подлежат взысканию денежные средства в доход территориального фонда ОМС 28.000 руб. как использованные не по целевому назначению и штраф в размере 2800  руб.

В акте проверки и оспариваемом решении фонда больнице вменяется в вину факт нецелевого использования средств ОМС в размере 4 417 руб. - в 2016 году оплачено обучение специалиста по связям с общественно­стью на семинаре в г. Санкт-Петербурге по теме «Связи с общественностью в здравоохра­нении» без разделения на источники финансирования.

Данное обстоятельство подтверждается копиями документов: договор на оказание образовательных услуг от 19.04.2016 г № 4000003119; протокол разногласий от 07.06.2016г.; лицензия от 25.01.2013г. № 0327; информационное письмо ЧОУ ДПО «ЦНТИ «Прогресс»; платёжное поручение от 17.06.2016 г. № 1287.

Должностная инструкция специалиста по связям с общественностью Луганской Е.А не имеет указания на то, что её должностные обязанности распространяются только на ОМС. Факт исполнения должностных обязанностей по другим источникам финансирования подтверждается тем, что одной из обязанностей этого специалиста согласно должностной инструкции является «выполнять работу по информационному сопровождению официального сайта поликлиники». На сайте СГП-6, в том числе, размещена информация по платным услугам.

В соответствии с требованиями действующих нормативных правовых актов (пункт 134 Инструкции по применению единого плана счетов бухгалтерского учета для государственных органов власти (государственных органов), органов местного самоуправления, органов управления государственными внебюджетными фондами, государственных академий наук, государственных (муниципальных) учреждений, утвержденной приказом Минфина РФ от 01.12.2010 № 157н; пункт 1 статьи 272 Налогового кодекса РФ; пункт 3.2 письма Федерального фонда ОМС от 23.07.2013 г. № 5423/21-й; постановление Правительства Самарской области от 09.12.2015 г. № 820 «О порядке формирования государственного задания на оказание государственных услуг (выполнение работ) в отношении государственных учреждений Самарской области и финансового обеспечения выполнения государственного задания») расходы налогоплательщика, которые не могут быть непосредственно отнесены на затраты по конкретному виду деятельности, распределяются пропорционально доле соответствующего дохода в общем объеме всех доходов налогоплательщика.

Платежным поручением от 17.06.2016 № 1287 оплачено 28.500 руб. ЧОУ ДПО «ЦНТИ «Прогресс» за обучение специалиста по связям с общественностью Луганской Е.А. на семинаре в г. Санкт-Петербург по теме «Связи с общественностью в здравоохра­нении».

Доводы фонда, поддержанные судом первой инстанции, заключаются в том, что связи с общественностью Луганской Е.А. осуществляются как по ОМС так и предпринимательской деятельности, поэтому расходы на обучение следовало распределить в процентном отношении, действующем в июне 2016 года в СГП-6: 84,5% ОМС - 24 083 рублей; предпринимательская деятельность 15,5% - 4 417 рублей.

По тем же самым основаниям, не приняты в качестве средств, использованных по целевому назначению командировочные расходы Луганской Е.А., связанные с выездом в г. Санкт-Петербург, в сумме 2 395 руб. и 875 руб. выплата средней заработной платы специалисту по связям с общественностью за время нахождения на семинаре.

В силу ч. 2 п. 3.5 Тарифного соглашения на 2016 г. «МО направляют средства, по­лученные от СМО за оказанную медицинскую помощь в системе ОМС, на оплату расхо­дов, связанных с предоставлением бесплатной медицинской помощи и не используют для иных целей, финансируемых за счёт средств бюджетов всех уровней или других источни­ков, а также за счёт предпринимательской деятельности».

Суд первой инстанции признал обоснованным, что в нарушение Тарифного соглашения на 2016 г. средства ОМС в размере 4.417 руб. использованные СГП-6 на обучение специалиста по связям с общест­венностью Луганской Е.А. использованы не по целевому назначению.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с такими выводами суда первой инстанции.

Само по себе обучение Луганской Е.А. и его оплата из средств ОМС признается фондом правомерным. Предложение возвратить в бюджет фонда сумму 4.417 руб., т.е. часть затраченных на обучение средств, обосновывается проверяющим тем, что по их мнению, Луганская Е.А. выполняла работу по связям с общественностью  как по платным медицинским услугам, так и по тем, которые оплачиваются из средств ОМС. Однако указанные обстоятельства не подтверждаются никакими доказательствами.

Согласно утверждений поликлиники, Луганская Е.А. выполняла работу по связям с общественностью только в части услуг, оплачиваемых из средств ОМС.

В качестве единственного основания считать, что этим работником выполнялись услуги также и по платному отделению, фондом указывается на то, что Луганская Е.А. осуществляет информационное сопровождение сайта поликлиники, на котором, в том числе, содержится информация по платным услугам.

Поликлиника опровергает указный довод тем, что работу с сайтом ведут два человека – Луганская Е.А. в части услуг ОМС и коммерческий директор, в части платных услуг.

В подтверждение указанного довода, поликлиника ссылается на должностную инструкцию коммерческого директора.

Доказательств иного, проверяющими не представлено.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции в этой части подлежит изменению.

В акте проверки и оспариваемом решении фонда больнице вменяется в вину факт нецелевого использования средств ОМС в размере 2568 руб. - оплачены командировочные расходы (поездки на метро) в нарушение «Положения о служебных командировках ГБУЗ «СГП № 6 Промышленного района».

Данное обстоятельство подтверждается копиями документов: Положение о служебных командировках СГП-6; авансовый отчёт от 06.07.2015 № 33; авансовый отчёт от 22.09.2015 № 48; авансовый отчёт от 22.09.2015 № 49; авансовый отчёт от 23.11.2015 № 65; приказ о направлении работника в командировку от 18.11.2015 г. № 12-К; программа конференции; авансовый отчет от 04.06.2015 № 27; заявление; авансовый отчёт от 29.03.2016 № 7; заявление; авансовый отчёт от 06.06.2016 № 25; чеки; приказ о компенсации командировочных расходов от 06.06.2016 г. № 348-КМП; заявление; авансовый отчёт от 26.09.2016 № 51; заявление; авансовый отчёт от 31.10.2016 № 63; заявление.

Приказами главного врача «О служебных командировках» от 31.12.2015 № 285 и от 30.12.2016 № 237 утверждено «Положение о служебных командировках ГБУЗ «СГП № 6 Промышленного района».

Направление работников СГП-6 в служебные командировки в проверяемом периоде производилось на основании приказов главного врача СГП-6.

В соответствии с п. 14 «Положения о служебных командировках ГБУЗ «СГП № 6 Промышленного района» оправдательными документами, подтверждающими расходы на проезд признаются: на проезд городским транспортом (такси) - билеты, кассовые чеки, квитанции и другие документы с указанием услуг, их количества и стоимость. Кроме того, следует указать в служебной записке маршруты, при которых они применялись. Без пояснений маршрутов указанные расходы служебными не признаются и не возмещаются.

При проверке сплошным методом авансовых отчетов по командировочным расходам установлено, что в нарушение п. 14 «Положения о служебных командировках ГБУЗ «СГП № 6 Промышленного района»:

- по авансовым отчетам от 06.07.2015 № 33, от 22.09.2015 № 48, от 22.09.2015 № 49, от 23.11.2015 № 65 оплачены поездки в метрополитене при отсутствии служебной записки с указанием маршрута на общую сумму 550 руб.;

- по авансовым отчетам от 04.06.2015 № 27, от 29.03.2016 № 7, от 06.06.2016 № 25, от 26.09.2016 № 51, от 31.10.2016 № 63 оплачены поездки в метрополитене по городу к месту проведения мероприятия на общую сумму 2 018 руб.;

Согласно пункту 12 «Положения об особенностях направления работников в служебные командировки», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 13.10.2008 г. № 749, «расходы по проезду к месту командировки на территории Российской Федерации и обратно к месту постоянной работы и по проезду из одного населенного пункта в другой, если работник командирован в несколько организаций, расположенных в разных населенных пунктах, включают расходы на проезд транспортом общего пользования соответственно к станции, пристани, аэропорту и от станции, пристани, аэропорта, если они находятся за чертой населенного пункта, при наличии документов (билетов), подтверждающих эти расходы, а также услуг по оформлению проездных документов и предоставлению в поездах постельных принадлежностей». Возмещение иных транспортных расходов данным указанным Положением не предусмотрено.

В соответствии с ч. 7 статьи 168 ТК РФ порядок и размеры возмещения расходов, связанных со служебными командировками, работникам, заключившим трудовой договор о работе в государственных учреждениях субъектов Российской Федерации, определяются нормативными правовыми актами органов государственной власти субъектов Российской Федерации.

Пунктом 4 постановления Правительства Самарской области от 11.03.2009 г. № 100 «О размерах возмещения расходов, связанных со служебными командировками на территории Российской Федерации, работникам организаций, финансируемых за счет средств областного бюджета» определено, что расходы на служебные командировки, превышающие установленные нормативы, а также иные связанные со служебными командировками расходы (при условии, что они произведены работником с разрешения или ведома работодателя) возмещаются за счет экономии средств по этой статье расходов, а также за счет средств, полученных от предпринимательской и иной приносящей доход деятельности. В отчётные даты в проверяемом периоде в СГП-6 имелась значительная кредиторская задолженность по средствам ОМС. Поэтому возмещать расходы нужно было за счёт средств, полученных от предпринимательской и иной приносящей доход деятельности.

СГП-6 ссылается в обоснование требований на Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 марта 2015 г. по делу N А65-24437/2014.

Однако в данном судебном акте рассматривался вопрос о включении в базу для начисления страховых взносов стоимость оплаты проезда своим сотрудникам в метро при нахождении их в командировке. При этом расходы были осуществлены коммерческой организацией за счет собственных средств.

Данный вывод не подтверждает, что расходы на проезд общественным транспортом связаны с оказанием медицинской помощи, в соответствии с программами ОМС. Тем более, что если расходы на проезд не включаются в базу для исчисления страховых взносов и не формируют ФОМС, отсутствуют основания и финансировать такие расходы за счет средств ФОМС.

В силу ч. 2 п. 3.5 Тарифного соглашения на 2015 г. и Тарифного соглашения на 2016 г. «МО направляют средства, полученные от СМО за оказанную медицинскую по­мощь в системе ОМС, на оплату расходов, связанных с предоставлением бесплатной ме­дицинской помощи и не используют для иных целей, финансируемых за счёт средств бюджетов всех уровней или других источников, а также за счёт предпринимательской деятельности».

Таким образом, в нарушение Тарифного соглашения на 2015 г. и Тарифного со­глашения на 2016 г. средства ОМС в размере 2 568 руб. (550 + 2 018) использованные СГП-6 на оплату командировочных расходов, использованы не по целевому назначению.

Суд первой инстанции правомерно признал вывод фонда о нецелевом использовании  средств ОМС в размере  2 568 руб. законным и обоснованным, решение фонда в данной части соответствует закону и не подлежит признанию незаконным, а встречное исковое заявление подлежит удовлетворению. С больницы подлежит взысканию денежные средства в доход территориального фонда ОМС 2 568 руб. как использованные не по целевому назначению и штраф в размере 256,80 руб.

В акте проверки и оспариваемом решении фонда, больнице вменяется в вину факт нецелевого использования средств ОМС в размере 126.185 руб. - в 2015-2016 годах произведена выплата средней заработной платы сотрудникам за время обучения на курсах усовершенствования в «Центре медицины катастроф» по циклу «Медицина катастроф» из них: 2015 г. - 98 956 руб. (с начислениями); 2016 г. - 27 229 руб. (с начислениями).

Данное обстоятельство подтверждается копиями документов: справка главного бухгалтера Волошиной Е.Ю.; расчётный листок Шапиро О.В.; расчётный листок Туровской Ю.А.; расчётный листок Даумовой А.Е.; расчётный листок Золотенковой И.В.; расчётный листок Арчибасовой Е.К.; расчётный листок Гусаковой Е.А.; расчётный листок Грачёвой О.А.

Сотрудникам СГП-6 в 2015 - 2016 годах из средств ОМС произведены выплаты средней заработной платы за время обучения на курсах усовершенствования в «Центре медицины катастроф» по циклу «Медицина катастроф» в сумме 126 186 руб. (с начислениями), из них: 2015 год - 98 956 руб. (с начислениями); 2016 год - 27 229 руб. (с начислениями).

Фонд считает, что мероприятия в области гражданской обороны, предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций в тарифы ОМС не входит. Следовательно, выплата средней заработной платы за время обучения на курсах усовершенствования в «Центре медицины катастроф» по циклу «Медицина катастроф» за счёт средств ОМС не оплачивается.

Судом первой инстанции указанные доводы правомерно отклонены.

В проверяемом периоде, учреждение осуществляло подготовку врачей и среднего медицинского персонала поликлиники на курсах усовершенствования на базе ГБУЭв «Самарский центр медицины катастроф и скорой медицинской помощи», руководствуясь Планом основных мероприятий министерства здравоохранения Самарской области в области гражданской обороны, предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций, обеспечения пожарной безопасности и безопасности людей на водных объектах на 2015-2017гг., утвержденным Министром здравоохранения Самарской области, п.1, в соответствии с Федеральным законом «О гражданской обороне» от 12.02.1998г. №28-ФЗ, а также Постановлением Губернатора Самарской области от 29.12.2008г. №148. Оплата среднего заработка врачам и среднему медицинскому персоналу, осуществляющих медицинскую деятельность в системе ОМС, за время, проведенное на курсах усовершенствования, производилась учреждением за счет средств ОМС.

В соответствии с квалификационными характеристиками по должностям работников в сфере здравоохранения, утвержденными приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 23.07.2010г. № 541 «Об утверждении Единого квалификационного справочника должностей руководителей, специалистов и служащих», для осуществления медицинской деятельности, врачи-специалисты и медицинские сестры должны знать основы медицины катастроф, вопросы организации и деятельности медицинской службы гражданской обороны, основы организации лечебно-профилактической помощи службы медицины катастроф и т.п.

Согласно ст. 187 ТК РФ при направлении работников для повышения квалификации с отрывом от основной работы за ними сохраняется место работы (должность) и средний заработок.

Пунктом 3.3. Тарифных соглашений в системе обязательного медицинского, страхования населения Самарской области определено, что тарифы на оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию включают расходы на обеспечение деятельности учреждения, в том числе расходы на заработную плату.

Выданные слушателям (работникам поликлиники) свидетельства о краткосрочном повышении квалификации (копии прилагаются), подтверждают, что обучение проходило по курсам «Специальная подготовка врачей по вопросам организации и оказания медицинской помощи населению в чрезвычайных ситуациях», «Специальная подготовка среднего медицинского персонала по вопросам организации и оказания медицинской помощи населению в чрезвычайных ситуациях», т.е. производя выплаты за время обучения врачей и среднего медицинского персонала, учреждение действовало с целью осуществления своих основных целей, определенных статьей 4 Закона № 326-ФЗ. Оплата обучения работников за прохождение указанных курсов учреждением не производилась.

Согласно п.7 ст.35 Закона №326-Ф3, структура тарифа на оплату медицинской помощи включает в себя расходы на заработную плату, начисления на оплату труда, прочие выплаты, и так далее. Таким образом, указанные выплаты произведены в соответствии с Тарифным соглашением ОМС, законодательством РФ.

В соответствии с БК РФ нецелевым использованием бюджетных средств признаются направление средств бюджета бюджетной системы РФ и оплата денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным:

- законом (решением) о бюджете;

- сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью;

- бюджетной сметой;

- договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств.

Учитывая, что медицинские работники, направляемые на повышение квалификации по вышеуказанным курсам, осуществляют медицинскую деятельность в системе ОМС, оплата расходов за время обучения данных сотрудников из средств ОМС является правомерной.

В связи с тем, что указанные выплаты Актом проверки признаны нецелевым расходованием средств ОМС, а также учитывая тот факт, что обучение по указанной программе является ежегодным, 15.01.2018 г. исх. №39 учреждением было направлено письмо в МЗ СО с просьбой дать разъяснения об источнике выплаты среднего заработка обучающимся. Министерством здравоохранения указанное письмо было переадресовано в ТФОМС.

30.01.2018 г. в учреждение поступил ответ из ТФОМС (вх. №200), согласно которому расходы, связанные с обучением на курсах усовершенствования по повышению квалификации с целью соответствия квалификационным характеристикам по должностям работников в сфере здравоохранения, относятся к расходам, возмещаемых из средств ОМС.

Таким образом, ТФОМС, своим разъясняющим ответом подтверждает целевой характер расходов учреждения и незаконность Акта проверки в этой части в размере 126.125 рублей

Фондом в данной части не доказан факт нецелевого использования указанных средств больницей в сумме 126 185 руб., решение фонда в данной части не соответствует закону и подлежит признанию незаконным, в удовлетворении встречного искового заявления судом первой инстанции правомерно отказано.

В акте проверки и оспариваемом решении фонда больнице вменяется в вину факт нецелевого использования средств ОМС в размере 9 801 руб. - в 2017 году произведена выплата средней заработной платы врачу-онкологу Кривихиной М.И. за время нахождения на курсах повышения квалификации в рамках непрерывного медицинского образования «Паллиативная помощь в онкологии» (с начислениями).

Данное обстоятельство подтверждается копиями документов: справка о выплатах из средств ОМС; расчётный листок Кривихиной М.И.

Врачу-онкологу Кривихиной М.И. за период с 03.04.2017 г. по 07.04.2017 г. из средств ОМС произведена выплата средней заработной платы врачу-онкологу Кривихиной М.И. за время нахождения на курсах повышения квалификации в рамках непрерывного медицинского образования «Паллиативная помощь в онкологии» в сумме 9 801 руб. (с начислениями).

Фонд считает, что в нарушение Территориальной программы на 2017 г. и Тарифного соглашения на 2017 г. средства ОМС в размере 9 801 руб. использованные СГП-6 на вы­плату средней заработной платы врачу-онкологу Кривихиной М.И. использованы не по целевому назначению.

Суд первой инстанции правомерно отклонил указанные доводы по следующим основаниям.

В соответствии с Законом № 323-ФЗ право на осуществление медицинской деятельности в Российской Федерации имеют лица, получившие медицинское или иное образование в Российской Федерации в соответствии с федеральными государственными образовательными стандартами и имеющие свидетельство об аккредитации специалиста (гл.9., ст.69.). Врач-онколог Кривихина М.И. повышала квалификацию на цикле «Паллиативная помощь в онкологии» в рамках системы непрерывного медицинского и фармацевтического образования (далее - HMO) для получения допуска к процедуре аккредитации по сво1 основной специальности. Т.е. к занятию медицинской деятельностью не допускаются лица, имеющие соответствующего обучения.

НМО обязывает специалиста формировать индивидуальный план обучения (далее - индивидуальный план) с последующим дискретным освоением в течение пяти лет. В качестве компонентов индивидуального плана специалист вправе выбирать образовательные программы повышения квалификации, направленные на совершенствование имеющихся или освоение новых умений и навыков в рамках имеющейся у работника квалификации, а также образовательные программы по наиболее актуальным вопросам профилактики, диагностики и лечения социально-значимых заболеваний, иных заболеваний, оказывающих основное влияние на заболеваемость и смертность населения.

Образовательный цикл «Паллиативная помощь в онкологии» включен в перечень образовательных программ повышения квалификации по специальности «Онкология». Кроме того, формирование профессиональных компетенций врача-онколога предполагает овладение врачом системой профессиональных знаний, умений и владений, в т.ч. в области современных методов паллиативного и симптоматического лечения. Актуальность получения слушателями знаний в области паллиативной помощи обусловлена необходимостью комплексного I медицинского подхода, способствующего улучшению качества жизни пациентов и их семей при распространенных формах злокачественных новообразований. Паллиативная помощь направлена на облегчение состояние больного, улучшения качества жизни. Поскольку одним из важнейших симптомов рака считается боль, то адекватное обезболивание - одна из важнейших задач в онкологии.

Согласно ст. 187 ТК РФ при направлении работников для повышения квалификации с отрывом от основной работы за ними сохраняется место работы (должность) и средний заработок.

Пунктом 3.3. Тарифных соглашений в системе обязательного медицинского страхования населения Самарской области определено, что тарифы на оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию включают расходы на обеспечение деятельности учреждения, в том числе расходы на заработную плату.

Стр. 51 Акта проверки содержит вывод Фонда по данному вопросу: «В разделе 5 Территориальной программы на 2017 год от 27.12.2016 прописано, что за счет бюджетных ассигнований областного бюджета оказывается паллиативная медицинская помощь и все мероприятия по подготовке специалистов для оказания этого вида помощи». Следует отметить, что в Акте проверки Фонд ссылается на несуществующий текст нормативного документа и рассматривает выплату среднего заработка согласно ст. 167, 187 ТК РФ, как оплату труда за оказание медицинской помощи, не включенной в программу ОМС, как и в п. настоящего иска. Что является подменой понятий и противоречит нормам трудового ~ законодательства.

Учитывая, что врач-онколог Кривихина М.И. осуществляет медицинскую деятельность в системе ОМС, оплата расходов за время обучения Кривихиной М.И. из средств ОМС является правомерной.

В связи с тем, что указанные выплаты Актом проверки признаны нецелевым расходованием средств ОМС, а также учитывая тот факт, что обучение по указанной программе является ежегодным, 15.01.2018 г. исх. №39 учреждением было направлено письмо в МЗ СО с просьбой дать разъяснения об источнике выплаты среднего заработка обучающимся. Министерством здравоохранения указанное письмо было переадресовано в ТФОМС.

30.01.2018 г. в учреждение поступил ответ из ТФОМС (вх. №200), согласно которому расходы, связанные с обучением на курсах усовершенствования по повышению квалификации с целью соответствия квалификационным характеристикам по должностям работников в сфере здравоохранения, относятся к расходам, возмещаемых из средств ОМС.

Указанное письмо ТФОМС также доказывает целевой характер выплаты среднего заработка врачу-онкологу Кривихиной на общую сумму 9801 руб., на том основании, что обучение врача-онколога производилось с целью соответствия квалификационным характеристикам по должностям работников в сфере здравоохранения.

Единый квалификационный справочник должностей руководителей, специалистов и служащих Раздел «Квалификационные характеристики должностей работников в сфере здравоохранения, утвержденный Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 23 июля 2010г. № 541н, применяемый учреждениями здравоохранения в качестве нормативного документа согласно п.2 Главы 1. Общие положения, содержит основные требования в отношении специальных знаний врача онколога, а именно: «вопросы оказания паллиативной помощи онкологическим больным при противоопухолевой терапии и в терминальном периоде заболевания».

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что фондом в данной части не доказан факт нецелевого использования указанных средств больницей в сумме 9.801 руб., решение фонда в данной части не соответствует закону и подлежит признанию незаконным, а встречное исковое заявление не подлежит удовлетворению.

В акте проверки и оспариваемом решении фонда больнице вменяется в вину факт нецелевого использования средств ОМС в размере 5 499 руб. - в 2015 году выплачена компенсация за 7 дней отпуска медицинской сестре Даумовой А.Е.

Данное обстоятельство подтверждается копиями документов: справка о выплатах из средств ОМС; приказ о выплате компенсации от 16.11.2015 г. № 851-КМП; расчёт использования отпуска по Даумовой А.Е.; личная карточка Даумовой А.Е.; расчётный листок Даумовой А.Е.

Фонд считает, что факт двойной оплаты труда медицинской сестре Даумовой А.Е. в 2015 году за один и тот же период, как за рабочие дни и за дни отпуска, выявлен в ходе настоящей проверки в июле 2017 года. После чего, СГП-6 в период проверки, а не до её начала, были внесены изменения в ранее изданные приказы. Факт двойной оплаты лечебное учрежде­ние обнаружило не самостоятельно.

Судом первой инстанции указанные доводы правомерно отклонены по следующим основаниям.

В приказе №851-кмп от 16.11.2015г. была допущена техническая ошибка, по обстоятельствам которой представлена Пояснительная записка ведущего специалиста по персоналу Нетесовой А.В. После ее обнаружения, проведена работа по приведению в соответствие заявлениям Даумовой А.Е. приказов и расчетов. В связи с этим, приказами от 25.07.2017 года № 633-оизм, №634-оизм, №635-оизм, №636-оизм, №637-оизг №638-оизм, №639-оизм (копии прилагаются), внесены изменения в ранее изданные приказы Расчеты и суммы выплат при этом остались неизменными.

Двойной оплаты и излишнего начисления компенсации за период работы Даумовой А.Е. не произведено. Кроме того, имеются основания для начисления компенсации за 6,68 дней дополнительного отпуска.

На самостоятельное исправление поликлиникой технической ошибки также указано в Акте проверки. Но тот факт, что корректирующие исправления произведены за рамками проверяемого периода, проверяющими, неправомерно расценивается как нецелевое использование средств ОМС.

Однако исправление ошибки до составления акта проверки не может считаться нарушением и трактоваться как нецелевое использование средств. В этой связи, требование изложенное в Акте проверки о перечислении в бюджет указанных денежных средств будет означать не их возврат, а изъятие денежных средств, принадлежащих поликлинике, то есть применение к ней штрафных санкций, не предусмотренных законодательством РФ (данные выводы подтверждены постановлением арбитражного суда Самарской области от 16.11.2015 г. №А55-10292/2015, постановлением арбитражного суда Самарской области от 19.05.2014 г. №А5 5-24210/2013).

Вывод Фонда о нецелевом использовании средств необоснован. Имело место не нецелевое использование средств ОМС, а техническая ошибка в кадровом делопроизводстве.

Произведенные поликлиникой расходы на выплату зарплаты в виде компенсации за дополнительный отпуск медсестре Даумовой А.Е. в размере 5 499 рублей, чья деятельность была непосредственно связана с оказанием медицинской помощи в системе обязательного медицинского страхования, согласно утвержденным медицинским стандартам, являются целевым использованием средств ОМС.

Таким образом, фондом в данной части не доказан факт нецелевого использования указанных средств больницей в размере 5 499, решение фонда в данной части не соответствует закону и подлежит признанию незаконным, а встречное исковое заявление не подлежит удовлетворению.

В акте проверки и оспариваемом решении фонда больнице вменяется в вину факт нецелевого использования средств ОМС в размере 108.480 руб. - в 2015 году оплачено оборудование системы видеонаблюдения стоимостью свыше 100.000 руб. за единицу (инвентарный номер - 0441450).

Данное обстоятельство подтверждается копиями документов: контракт на оказание услуг от 06.08.2015 г. № 0013; акт о приёмке выполненных работ от 21.08.2015 г. № 52; справка о стоимости выполненных работ; инвентарная карточка учёта нефинансовых активов № 1450; акт инвентаризации № 4 на 01.08.2017 г.; платёжное поручение от 22.10.2015 г. № 2325.

В 2015 году СГП-6 на основании контракта от 06.08.2015 № 0013 с ООО «Альтера» произведен монтаж системы видеонаблюдения в количестве 1 штуки стоимостью 140 857 руб. Спецификацией к контракту с ООО «Альтера» на монтаж системы видеонаблюдения указан перечень необходимого оборудования и материалов в количестве:

- видеорегистратор 1 шт. стоимостью 41 200 руб.;

- жесткий диск 1 шт. стоимостью 7 100 руб.;

- телевизор 1 шт. стоимостью 10 400 руб.;

- монитор 1 шт. стоимостью 6 920 руб.;

- видеокамера цветная уличная 4 шт. общей стоимостью 36 800 руб.;

- источник бесперебойного питания 1 шт. стоимостью 3 700 руб.;

- аккумулятор 2 шт. общей стоимостью 1 000 руб.;

- пассивный приемопередатчик видеосигнала по витой паре - 8 шт. общей стоимостью 1 360 руб. Всего на общую сумму 108 480 руб.

Согласно перечню объектов, которые могут быть отнесены к основным средствам, приведенному в Общероссийском классификаторе основных фондов ОК 013-94 (ОКОФ), утвержденном постановлением Госстандарта России от 26 декабря 1994 № 359, система видеонаблюдения является оборудованием и классифицируется по ОКОФ как «Аппарату­ра звуко- и видеозаписывающая, воспроизводящая» - 14 3230020 (раздел ОКОФ 14 0000000 «Машины и оборудование», группа 14 3230000 «Аппаратура теле- и радиоприем­ная»), В соответствии со спецификацией к контракту стоимость смонтированного в еди­ную систему оборудования (один инвентарный объект) без стоимости монтажа 108.480 руб.

Приказом Минфина РФ от 1 декабря 2010 г. № 157н «Об утверждении Единого плана счетов бухгалтерского учета для органов государственной власти (государственных органов), органов местного самоуправления, органов управления государственными вне­бюджетными фондами, государственных академий наук, государственных (муниципаль­ных) учреждений и Инструкции по его применению» (далее приказ Минфина РФ от 1 де­кабря 2010 г. № 157н) определено:

Объектом основных средств является объект со всеми приспособлениями и при­надлежностями или отдельный конструктивно обособленный предмет, предназначенный для выполнения определенных самостоятельных функций, или же обособленный ком­плекс конструктивно-сочлененных предметов, представляющих собой единое целое и предназначенных для выполнения определенной работы (п. 41).

Каждому инвентарному объекту недвижимого имущества, а также инвентарному объекту движимого имущества, кроме объектов стоимостью до 3000 рублей включитель­но и объектов библиотечного фонда независимо от их стоимости, присваивается уникаль­ный инвентарный порядковый номер (далее - инвентарный номер) независимо от того, на­ходится ли он в эксплуатации, запасе или на консервации в случае если объект ос­новного средства является сложным (комплексом конструктивно-сочлененных предме­тов), т.е. включает в себя обособленные элементы (конструктивные предметы), состав­ляющие вместе с ним единое целое, то на каждом таком элементе (конструктивном пред­мете) должен быть обозначен инвентарный номер, присвоенный основному средству (сложному объекту, комплексу конструктивно-сочлененных предметов) (п. 46). Система видеонаблюдения в бухгалтерском учёте числится под инвентарным номером 0441450.

Согласно п./п. 5 п. 2 ст. 20 Закона № 326-ФЗ медицинские организации обязаны использовать средства ОМС, полученные за оказанную медицинскую помощь, в соответствии с программами ОМС.

Разделом 4 Территориальной программы на 2015 г. установлено, что тарифы на оплату медицинской помощи за счет средств ОМС устанавливаются Тарифным соглашением.

Пунктом 7 ст. 35 Закона № 326-ФЗ, Разделом 4 Территориальной программы на 2015 г., п. 3.3 Тарифного соглашения на 2015 г. установлено, что «структура тарифа на оплату медицинской помощи включает в себя расходы на заработную плату, начисления на оплату труда, прочие выплаты, приобретение лекарственных средств, расходных мате­риалов, продуктов питания, мягкого инвентаря, медицинского инструментария, реактивов и химикатов, прочих материальных запасов, расходы на оплату стоимости лабораторных и инструментальных исследований, проводимых в других учреждениях (при отсутствии в медицинской организации лаборатории и диагностического оборудования), организации питания (при отсутствии организованного питания в медицинской организации), расходы на оплату услуг связи, транспортных услуг, коммунальных услуг, работ и услуг по содер­жанию имущества, расходы на арендную плату за пользование имуществом, оплату про­граммного обеспечения и прочих услуг, социальное обеспечение работников медицинских организаций, установленное законодательством Российской Федерации, прочие расходы, расходы на приобретение основных средств (оборудование, производственный и хозяйст­венный инвентарь) стоимостью до ста тысяч рублей за единицу».

Структура тарифа на оплату медицинской помощи не включает в себя расходы на приобретение основных средств (оборудования) стоимостью более ста тысяч рублей за единицу.

В соответствии с п. 7 раздела, который называется «Формирование территориаль­ной программы государственных гарантий», письма Министерства здравоохранения РФ от 12 декабря 2014 г. № 11-9/10/2-9388 «О формировании и экономическом обосновании территориальной программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи на 2015 год и на плановый период 2016 и 2017 годов» расходы го­сударственных медицинских организаций, участвующих в реализации территориальной программы обязательного медицинского страхования, в части капитального ремонта и проектно-сметной документации для его проведения, приобретения основных средств (оборудование, производственный и хозяйственный инвентарь) стоимостью свыше 100 тысяч рублей за единицу осуществляются за счёт бюджетных ассигнований соответст­вующих бюджетов.

В силу ч. 2 п. 3.5 Тарифного соглашения на 2015 г. «МО (медицинские организа­ции) направляют средства, полученные от СМО (страховые медицинские организации) за оказанную медицинскую помощь в системе ОМС, на оплату расходов, связанных с пре­доставлением бесплатной медицинской помощи и не используют для иных целей, финан­сируемых за счёт средств бюджетов всех уровней или других источников, а также за счёт предпринимательской деятельности».

Таким образом, в нарушение Закона № 326-ФЗ, Территориальной программы на 2015 г. и Тарифного соглашения на 2015 г. средства ОМС в размере 108 480 руб. исполь­зованные СГП-6 на оплату системы видеонаблюдения стоимостью свыше ста тысяч руб­лей за единицу использованы не по целевому назначению.

Ссылка СГП-6 на под статью 226 «Прочие работы, услуги» Указаний о порядке применения бюджетной классификации Российской Федерации (утв. приказом Минфина России от 01.07.2013 г. № 65н) не может быть принята, т.к. за счёт ОМС расходы, преду­смотренные этой подстатьёй не оплачиваются, кроме тех, которые непосредственно ука­заны в п. 7 ст. 35 Закона № 326-ФЗ, такие как «расходы на оплату услуг по организации питания».

Следовательно, вывод фонда о нецелевом использовании  средств ОМС в размере  108 480 руб. судом первой инстанции правомерно признан законным и обоснованным, а встречное исковое заявление подлежащим удовлетворению, как в части суммы нецелевого использования, так и в части штрафа.

В акте проверки и оспариваемом решении фонда больнице вменяется в вину факт нецелевого использования средств ОМС в размере 42 310 руб. - в 2016 — 2017 годах оплачен иммуноглобулин против клещевого энцефалита, из них в 2016 г. - 30 650 руб.; 2017 г. - 11 660 руб.

Данное обстоятельство подтверждается копиями документов: оборотная ведомость движения материальных ценностей за 2016 г. и первое полугодие 2017 г.; Журнал учёта вакцинаций «Иммуноглобулин человека против клещевого энцефалита» за 2015 - 2016 годы; Журнал учёта вакцинаций «Иммуноглобулин человека против клещевого энцефалита» за 2017 год, медкарты пациентов.

В проверяемом периоде приобретен за счет средств ОМС иммуноглобулин про­тив клещевого энцефалита 1мл № 10 и израсходован для проведения первоочередных ме­роприятий по снижению инфекционной заболеваемости (в 2016 г. - 30 650 руб.; в 2017 г. - 11 660 руб.).

Фонд считает, что в нарушение Территориальной программы на 2017 г. и Тарифного соглашения на 2017 г. средства ОМС в размере 42 310 руб. использованные СГП-6 на про­ведение первоочередных мероприятий по снижению инфекционной заболеваемости ис­пользованы не по целевому назначению.

Судом первой инстанции данные доводы правомерно отклонены.

Руководствуясь приказом министерства здравоохранения Самарской области (далее - МЗ СО) от 24 марта 2015 г. N 446 «Об организации проведения мероприятий по профилактике клещевого энцефалита и клещевого боррелиоза среди населения Самарской области» (копия прилагается), учреждение производило в проверяемом периоде (2015-2017 годах) закупку противоклещевого иммуноглобулина за счет средств обязательного медицинского страхования.

Указанный приказ МЗ СО распространялся на 2015 год, на 2016 год, и продолжает действовать в настоящее время, что подтверждается письмом МЗ СО от 03.03.2017 г. №30-05- 02/167.

Однако Фонд считает, что, так как указанный приказ датируется 2015 годом, то его действие распространяется только на 2015 год и не распространяется на закупку препарата в 2016 - 2017 годах, хотя в тексте приказа нет ограничения по сроку его действия и нет последующих распоряжений, отменяющих его действие, а, наоборот, есть документальное подтверждение его действительности в оспариваемом периоде. В результате, закупка иммуноглобулина, произведенная по одному и тому же распоряжению МЗ СО, в 2015 году была признана Фондом целевой, а закупка иммуноглобулина в 2016-2017 годах - нецелевым использованием средств ОМС.

Учреждение не согласилось с подобными выводами Фонда, так как они основаны на предположениях, не имеющих документального подтверждения и не соответствующих действительности. Учреждение считает, что приобретение за счет средств ОМС иммуноглобулина против клещевого энцефалита для проведения экстренной профилактики лиц по месту прикрепления полиса, в связи с укусом клеща, зараженного энцефалитом, является целевым расходованием средств ОМС в полном соответствии с Территориальными программами государственных гарантий оказания населению Самарской области бесплатной медицинской помощи.

Согласно п. 23.2 Приказа 73 ТФОМС, акт проверки должен содержать обязательную информацию о конкретно нарушенных нормах законодательных, иных нормативно правовых актов или отдельных положений, с указанием, в чем они выразились.

Так на стр. 41-42 и стр.51 Акта, указывается, что на закупку в 2015 году противклещевого иммуноглобулина за счет средств ОМС имеется приказ МЗ СО от 24.03.2015 г. №446. Разрешение на закупку указанного препарата за счет средств ОМС в 2016-2017 г. отсутствует, поэтому приобретенный в указанный период иммуноглобулин на сумму 24 310 рублей признается нецелевым расходованием.

Из указанного в акте видно, что учреждению вменяется в нарушение - руководство приказом МЗ СО 446 в 2016-2017 г. Однако, ТФОМС не представлено документов подтверждающих, что действие приказа распространяется только на 2015 год.

Кроме того, заявление представителя ТФОМС, что приобретенный иммуноглобулин был израсходован не на экстренную профилактику для пациентов, подвергшихся укусу клеща, также ТФОМС не доказан.

Согласно инструкции по применению лекарственного препарата для медицинского применения, иммуноглобулин человека против клещевого энцефалита применяется для экстренной профилактики и лечении клещевого энцефалита у взрослых и детей.

В свою очередь, для специфической профилактики клещевого энцефалита у детей и взрослых, применяется вакцина клещевого энцефалита культуральной очищенной концентрированной инактивированной сухой, лиофилизат для приготовления суспензии для внутримышечного введения (Инструкция, по применению указанной вакцины).

Таким образом, фондом в данной части не доказан факт нецелевого использования указанных средств больницей в размере 42 310 руб., решение фонда в данной части не соответствует закону и подлежит признанию незаконным, а встречное исковое заявление не подлежит удовлетворению.

В акте проверки и оспариваемом решении фонда, поликлинике вменяется в вину факт нецелевого использования средств ОМС в размере 156 750 руб. - в 2016 году оплачены услуги по замене оконных блоков на пласти­ковые, энергосберегающие окна из ПХВ со штукатурными работами по откосам и уста­новкой пластиковых конструкций по контракту с «ООО Гарант» от 07.12.2016 № 12138.

Данное обстоятельство подтверждается копиями документов: контракт на оказание услуг от 07.12.2016 г. № 12138; справка о стоимости выполненных работ и затрат от 27.12.2016 г. № ФЗ-1; акт о приёмке выполненных работ от 27.12.2016 г. № АКТ-1; счёт на оплату № 2 от 12.01.2017 г.; платёжное поручение от 22.02.2017 г. № 371; платёжное поручение от 15.03.2017 г. № 477.

По контракту «на оказание услуг» от 07.12.2016 № 12138 с «ООО Гарант» выпол­нены услуги по замене оконных блоков на пластиковые, энергосберегающие окна из ПХВ со штукатурными работами по откосам и установкой пластиковых конструкций. Стои­мость работ составила 156 750 руб. Составлен «Акт о приемке выполненных работ» от 27.12.2016 г. № 1, «Справка о стоимости выполненных работ и затрат» от 27.12.2016 № ФЗ-1. Работы оплачены платежными поручениями от 22.02.2016 г. № 31 в сумме 50 000 руб. и от 15.03.2017 г. № 477 в сумме 106 750 руб. В стоимость монтажных работ включе­на и стоимость монтируемого оборудования.

По мнению проверяющих, поддержанным судом первой инстанции, полная смена ветхих оконных и дверных блоков нормативными документами ква­лифицируется как «работы по капитальному ремонту».

Пунктом 3.3 раздела 3 «Проведение ремонтных работ» Положения о проведении планово-предупрдительного ремонта производственных зданий и сооружений МДС 13-14- 2000 (далее - Положение о проведении ППР) (утв. постановлением Госстроя СССР от 29.12.1973 г. № 273), ремонтные работы подразделяются на два вида: а) текущий; б) капи­тальный. Кроме этого ремонт должен относиться к тому или иному виду ремонта по еди­ной классификации по следующему признаку: при периодичности ремонта до 1 года - к текущему; при периодичности ремонта более 1 года - к капитальному.

К текущему ремонту производственных зданий и сооружений относятся работы по систематическому и своевременному предохранению частей зданий и сооружений и ин­женерного оборудования от преждевременного износа путем проведения профилактиче­ских мероприятий и устранения мелких повреждений и неисправностей (пункт 3.4. разде­ла 3 Положения о проведении ППР). В Приложении 3 «Перечень работ по текущему ре­монту зданий и сооружений по зданиям» к Положению о проведении ППР в разделе VI «Окна, двери и ворота» указано:

1.           Исправление перекосов дверных полотен и ворот и укрепление их путем поста­новки металлических угольников и нашивки планок.

2.           Укрепление переплетов с частичной заменой горбыльков переплетов.

3.           Устройство новых форточек.

4.           Смена разбитых стекол, промазка фальцев замазкой.

5.           Оконопатка оконных и дверных коробок в деревянных рубленых стенах, а также промазка зазоров между коробкой и стеной в каменных стенах.

6.           Заделка щелей под подоконниками.

7.           Смена неисправных оконных и дверных приборов.

8.           Утепление входных дверей и ворот.

9.           Постановка пружин к наружным дверям.

К капитальному ремонту производственных зданий и сооружений относятся такие работы, в процессе которых производится смена изношенных конструкций и деталей зда­ний и сооружений или замена их на более прочные и экономичные, улучшающие эксплуа­тационные возможности ремонтируемых объектов (пункт 3.11 раздела 3 Положения о проведении ППР).

Капитальный ремонт производственных зданий и сооружений может быть ком­плексный, охватывающий ремонтом здание или сооружение в целом, и выборочный со­стоящий из ремонта отдельных конструкций здания, сооружения или отдельного вида ин­женерного оборудования (пункт 3.20 раздела 3 Положения о проведении ППР).

Выборочный капитальный ремонт производственных зданий и сооружений в зави­симости от условий эксплуатации соответствующих конструкций или видов инженерного оборудования должен осуществляться по мере их износа (пункт 3.23 раздела 3 Положения о проведении ППР).

В Приложении 8 «Перечень работ по капитальному ремонту зданий и сооружений» к Положению о проведении ППР в разделе VI «Окна, двери и ворота» имеется только один пункт - полная смена ветхих оконных и дверных блоков, а также ворот производст­венных корпусов.

По контракту с «ООО Гарант» от 07.12.2016 № 12138 выполнены услуги «о заме­не оконных блоков на пластиковые, энергосберегающие окна из ПХВ со штукатурными работами по откосам и установкой пластиковых конструкций. То есть, по мнению суда первой инстанции, произведен выборочный капитальный ремонт.

С учетом изложенного, суд первой инстанции, признал вывод фонда о нецелевом использовании средств ОМС в размере  156 750 руб. законным и обоснованным, а встречный иск в этой части подлежащим удовлетворению.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с такими выводами по следующим основаниям.

Из материалов дела видно, что 07.10.2016г. между заявителем и ООО "Гарант" был заключен контракт на выполнение услуг по замене оконных блоков на пластиковые, энергосберегающие окна из ПВХ со штрукатурными работами по откосам и установкой пластиковых конструкций. Стои­мость работ составила 156 750 руб. Составлен «Акт о приемке выполненных работ» от 27.12.2016 г. № 1, «Справка о стоимости выполненных работ и затрат» от 27.12.2016 № ФЗ-1. Работы оплачены платежными поручениями от 22.02.2016 г. № 31 в сумме 50 000 руб. и от 15.03.2017 г. № 477 в сумме 106 750 руб.

Как было указано выше, проверяющие признали указанные работы капитальным ремонтом зданий поликлиники.

Всего поликлиникой произведена замена 11 оконных блоков и установка пластиковых конструкций с дверью в количестве 4 штук, при том, что всего в двух зданиях поликлиники имеется около двухсот оконных блоков.

Пункт 14.2 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации определяет капитальный ремонт объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) как замену и (или) восстановление строительных конструкций объектов капитального строительства или элементов таких конструкций, за исключением несущих строительных конструкций, замену и (или) восстановление систем инженерно-технического обеспечения и сетей инженерно-технического обеспечения объектов капитального строительства или их элементов, а также замену отдельных элементов несущих строительных конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановление указанных элементов.

Данная норма Градостроительного кодекса Российской Федерации содержит только общие положения, более подробное и конкретизированное определение капитального, а также текущего ремонта, даны в иных локальных, нормативных правовых актах, документах, регулирующих правоотношения участников спорных правоотношений в области выполнения строительных работ.

Понятия текущего и капитального ремонтов содержатся в ведомственных строительных нормах ВСН 58-88 (р) "Положение об организации и проведении реконструкции, ремонта и технического обслуживания зданий, объектов коммунального и социально-культурного назначения", утвержденных приказом Госкомархитектуры Российской Федерации при Госстрое СССР от 23.11.1988 N 312 и в "Положении о проведении планово-предупредительного ремонта производственных зданий и сооружений" МДС 13-14.2000, утвержденном постановлением Госстроя СССР от 29.12.1973 N 279.

В силу требований пункта 4.1 ВСН N 58-88 (р) текущий ремонт должен проводиться с периодичностью, обеспечивающей эффективную эксплуатацию здания или объекта с момента завершения его строительства (капитального ремонта) до момента постановки на очередной капитальный ремонт (реконструкцию). При этом должны учитываться природно-климатические условия, конструктивные решения, техническое состояние и режим эксплуатации здания или объекта. Продолжительность их эффективной эксплуатации до проведения очередного текущего ремонта приведена в рекомендуемом приложении N 6, а состав основных работ по текущему ремонту - в рекомендуемом приложении N 7.

Приложением N 7 ВСН N 58-88 (р) определен Перечень основных работ по текущему ремонту зданий и объектов (Оконные и дверные заполнения, светопрозрачные конструкции), в состав которых входит:

- Смена, восстановление отдельных элементов, частичная замена оконных, дверных витражных или витринных заполнений (деревянных, металлических и др.).

- Постановка доводчиков, пружин, упоров и пр.

- Смена оконных и дверных приборов.

- Замена разбитых стекол, стеклоблоков.

- Врезка форточек.

Согласно пункту 5.1 ВСН N 58-88 (р) капитальный ремонт должен включать:

- устранение неисправностей всех изношенных элементов, восстановление или замену (кроме полной замены каменных и бетонных фундаментов, несущих стен и каркасов) их на более долговечные и экономичные, улучшающие эксплуатационные показатели ремонтируемых зданий. При этом может осуществляться экономически целесообразная модернизация здания или объекта: улучшение планировки, увеличение количества и качества услуг, оснащение недостающими видами инженерного оборудования, благоустройство окружающей территории. На капитальный ремонт должны ставиться, как правило, здание (объект) в целом или его часть (секция, несколько секций). При необходимости может производиться капитальный ремонт отдельных элементов здания или объекта, а также внешнего благоустройства (п. 5.2).

Положение о проведении планово-предупредительного ремонта производственных зданий и сооружений (МДС 13-14.2000), утвержденное Постановлением Госстроя СССР от 29.12.1973 N 279 (которое является обязательным при проведении планово-предупредительного ремонта производственных зданий и сооружений всех отраслей народного хозяйства) относит к текущему ремонту работы по систематическому и своевременному предохранению частей зданий и сооружений и инженерного оборудования от преждевременного износа путем проведения профилактических мероприятий и устранения мелких повреждений и неисправностей (п. 3.4).

Согласно пункту 3.1 Положения МДС 13-14.2000 ремонт производственных зданий и сооружений представляет собой комплекс технических мероприятий, направленных на поддержание или восстановление первоначальных эксплуатационных качеств как здания и сооружения в целом, так и их отдельных конструкций.

К текущему ремонту производственных зданий и сооружений относятся работы по систематическому и своевременному предохранению частей зданий и сооружений и инженерного оборудования от преждевременного износа путем проведения профилактических мероприятий и устранения мелких повреждений и неисправностей (пункт 3.4 Положения МДС 13-14.2000), а к капитальному ремонту производственных зданий и сооружений относятся такие работы, в процессе которых производится смена изношенных конструкций и деталей зданий и сооружений или замена их на более прочные и экономичные, улучшающие эксплуатационные возможности ремонтируемых объектов, за исключением полной смены или замены основных конструкций, срок службы которых в зданиях и сооружениях является наибольшим (каменные и бетонные фундаменты зданий и сооружений, все виды стен зданий, все виды каркасов стен, трубы подземных сетей, опоры мостов и др.) (пункт 3.11 Положения МДС 13-14.2000).

Перечень работ по текущему ремонту содержится в приложении N 3, по капитальному ремонту - в Приложении N 8.

Из приложения N 3 Положения МДС 13-14.2000 следует, что к работам по текущему ремонту зданий и сооружений относятся: исправление перекосов дверных полотен и ворот и укрепление их путем постановки металлических угольников и нашивки планок; укрепление переплетов с частичной заменой горбыльков переплетов; устройство новых форточек; смена разбитых стекол, промазка фальцев замазкой; оконопатка оконных и дверных коробок в деревянных рубленых стенах, а также промазка зазоров между коробкой и стеной в каменных стенах; заделка щелей под подоконниками; смена неисправных оконных и дверных приборов; утепление входных дверей и ворот; постановка пружин к наружным дверям.

В соответствии с разделами 4,6 приложения N 8 Положения МДС 13-14.2000, к капитальному ремонту отнесены: полная смена ветхих оконных и дверных блоков, а также ворот производственных корпусов.

Из материалов дела видно, что здания поликлиники на капитальный ремонт не ставились, работа медицинским учреждением не приостанавливалась, текущий ремонт выполнен подрядчиком, с которым заключен госконтракт по результатам аукциона, проведенного государственными органами, с проверкой аукционной документации относительно характера выполняемых работ, отнесения их к капитальному либо текущему.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что имеющиеся в материалах дела документы свидетельствуют о том, что произведенные подрядчиком в рамках указанного контракта работы по замене 11 оконных и 4 дверных блоков относятся к текущему ремонту, в связи с чем, оснований для вывода о нецелевом использовании заявителем средств ОМС по оплате произведенных работ на сумму 156.750 руб. у суда первой инстанции не имелось.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 22 ноября 2017 года по делу А65-17832/2016, а также по делам А65-28268/2016, А65-31714/2016.

СГП-6 оспаривает выводы Фонда по вопросу нерационального использования средств ОМС в связи с арендой активно-пассивного тренажера.

Суд первой инстанции признал указанный довод не имеющим отношения к предмету оспариваемых требований.

Так, СГП-6 оспаривает Акт плановой комплексной проверки в части требования о возврате в бюджет ТФОМС Самарской области суммы 569 013 руб. и уплате в бюджет ТФОМС Самарской области штрафа за нецелевое использование средств ОМС в сумме 56.901 руб., не подлежащих оплате.

Однако вопрос нерационального использования средств ОМС в связи с арендой активно-пассивного тренажера не связан с начислением указанных сумм.

С учетом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что при вынесении решения, судом первой инстанции допущено несоответствие выводов в нем изложенных, обстоятельствам дела, что в силу п.3) ч.1 ст.270 АПК РФ является основанием для изменения решения. Таким образом, кроме сумм, начисление которых признано судом первой инстанции незаконным, следует признать незаконными также начисления по эпизодам акта проверки связанным с непринятием в качестве средств, использованных по целевому назначению, средств затраченных на замену окон и средств, затраченных на оплату обучения специалиста по связям с общественностью.

Соответственно, в удовлетворении встречного иска в той же части следует отказать.

В связи с изменением решения суда первой инстанции следует перераспределить расходы по уплате государственной пошлины.

В связи с частичным удовлетворением встречного иска, с ГБУЗ «Самарская городская поликлиника №6 Промышленного района» в доход бюджета следует взыскать госпошлину в сумме 4.689 руб.

В связи с тем, что требования носят неимущественный характер, с ответчика по первоначальному иску, в пользу истца по первоначальному иску следует взыскать госпошлину за рассмотрение искового заявления в сумме 3000 руб. и 1500 руб. за рассмотрение апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 22 февраля 2018 года по делу №А55-29271/2017 изменить.

Заявленные требования удовлетворить частично.

Признать Акт плановой комплексной проверки целевого и рационального использования средств ОМС в ГБУЗ СО «Самарская городская поликлиника №6 Промышленного района» от 09 августа 2017 года незаконным в части требования возвратить в бюджет ТФОМС Самарской области средства ОМС, использованные не по целевому назначению, в сумме 397.094 руб. и требования уплатить штраф в размере 39.709,40 руб.

Обязать Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Самарской области устранить допущенные нарушения законных прав и интересов заявителя в указанной части.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Встречное исковое заявление Территориального фонда обязательного медицинского страхования Самарской области удовлетворить частично.

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения Самарской области "Самарская городская поликлиника №6 Промышленного района" в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Самарской области денежные средства, использованные не по целевому назначению, в размере  171.918 руб. и штраф в размере 17.191,80 руб. за использование не по целевому назначению средств, перечисленных по договору на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию.

В удовлетворении встречного иска в оставшейся части отказать.

В удовлетворении апелляционной жалобы Территориального фонда обязательного медицинского страхования Самарской области отказать.

Взыскать с Территориального фонда обязательного медицинского страхования Самарской области в пользу Государственного бюджетного учреждения Самарской области "Самарская городская поликлиника №6 Промышленного района" судебные расходы в сумме 3000 руб. уплаченных при обращении с исковым заявлением и 1500 руб. уплаченных при обращении с апелляционной жалобой.

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения Самарской области "Самарская городская поликлиника №6 Промышленного района" в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме  4689 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                     А.Б. Корнилов

Судьи                                                                                                                   В.Е. Кувшинов

                                                                                                                              Е.Г. Филиппова