ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
апелляционной инстанции по проверке законности и
обоснованности решения арбитражного суда,
не вступившего в законную силу
15 августа 2018 года Дело № А55-9854/2018
г. Самара
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Драгоценновой И.С.,
рассмотрев, без вызова сторон, апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Фестина-Рус» на решение в виде резолютивной части Арбитражного суда Самарской области от 13.06.2018 по делу №А55-9854/2018 (судья Некрасова Е.Н.), принятое в порядке упрощенного производства, по заявлению закрытого акционерного общества «Фестина-Рус» (ИНН 7729405456, ОГРН 1037700094740), г.Москва, к Самарской таможне, г.Самара, об оспаривании постановления об административном правонарушении от 20.03.2018 по делу об административном правонарушении №10412000-31/2018 о назначении административного наказания по ч.3 ст.16.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 50 000 руб.,
УСТАНОВИЛ:
закрытое акционерное общество «Фестина-Рус» (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Самарской таможне (далее - ответчик), об оспаривании постановления об административном правонарушении от 20.03.2018 по делу об административном правонарушении №10412000-31/2018 о назначении административного наказания по ч.3 ст.16.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 50 000 руб.
Дело рассмотрено судом первой инстанции по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства.
Решением в виде резолютивной части Арбитражного суда Самарской области от 13.06.2018 по делу №А55-9854/2018 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с выводами суда, заявитель подал апелляционную жалобу, в которой просит прекратить производство по делу об административном правонарушении по малозначительности (ст.2.9 КоАП).
Самарская таможня апелляционную жалобу отклонила по мотивам, изложенным в отзыве на нее.
Апелляционная жалоба на судебный акт арбитражного суда Самарской области рассмотрена в порядке, установленном ст.ст.266-268 АПК РФ.
Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом особенностей, предусмотренных статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о порядке рассмотрения апелляционных жалоб на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства.
Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.
Согласно материалам дела 20 декабря 2017 года перевозчиком ЗАО «ФЕСТИНА-РУС» на автотранспортных средствах доставлен сборный груз по транспортным декларациям (далее ТД) №№11216419/161217/0295173, 11216419/161217/0295172 в адрес получателя АО «Сумирико Аутомотив Хоуз Рус».
20 декабря 2017 года товары были размещены на временное хранение на СВХ ООО «Гринлайн» и при приемке товара на склад (коммерческий акт б/н от 20.12.2017 г.) обнаружено несоответствие мест товаров: согласно товаро-сопроводительным документам и ТД №11216419/161217/0295173, перевозчик должен был доставить 1 место, однако по факту на склад было помещено 3 места (3 картонные коробки).
Представитель перевозчика - водитель Орловский А.А. пояснил, что загружался по нескольким накладным, при загрузке присутствовал. При загрузке товара по ТД №11216419/161217/0295173 3 картонных коробки находились на одной паллете, но коробки сняли с паллеты и поставили в грузовой отсек транспортного средства, грузоотправитель пояснил, что об этом была договоренность с грузополучателем. В зону таможенного контроля прибыл с исправной пломбой.
21 декабря 2017 г. в отношении данной партии товара (ТД № 11216419/161217/0295173, CMR № Б/Н от 14 декабря 2017 г.) была подана и выпущена декларация на товары (ДТ №10412110/211217/0013627).
В данной декларации на товары имелось пояснительное письмо от фирмы - отправителя «SUMIRIKO ITALY S.P.A.», где сообщалось, что груз уложен в 3 коробки, без паллет, в С MR №б/н от 14.12.2017 г. допущена ошибка - указана 1 паллета, просили считать верными данные указанные в упаковочных листах 41870, 41871 от 12 декабря 2017 г. Упаковочные листы 41870, 41871 от 12 декабря 2017 г. в декларации отсутствовали.
Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что в представленных товаротранспортных документах отсутствовали какие-либо оговорки и до подачи документов в таможенный орган никаких заявлений перевозчик не представлял.
Следовательно, установлены признаки, указывающие на состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ, в связи с чем 12.01.2018 таможней в отношении общества возбуждено дело об административном правонарушении №10412000-31/2018.
По результатам административного расследования 08.02.2018 в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении №10412000-31/2018 по части 3 статьи 16.1 КоАП РФ.
Постановлением от 20 марта 2018 года по делу №10412000-31/2018 общество признано виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного по части 3 статьи 16.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 50 000 руб.
Не согласившись с названным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.
Судом первой инстанции в обжалуемом решении приведены мотивы и ссылки на нормативно-правовые акты, на основании которых вынесен судебный акт.
Анализируя и оценивая представленные сторонами в материалы дела доказательства в совокупности, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Согласно п. 3 ч. 1 ст. 194 Федерального закона ЮП-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» при ввозе товаров в Российскую Федерацию с территории государства, не являющегося членом Таможенного союза, перевозчик обязан представить таможенному органу документы и сведения (в том числе о количестве грузовых мест), перечень которых установлен ст. 159 Таможенного кодекса Таможенного союза (ст. 89 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза). В соответствии с данной статьей при прибытии товаров на таможенную территорию таможенного союза при международной перевозке автомобильным транспортом перевозчик сообщает таможенному органу в частности сведения о количестве грузовых мест, об их маркировке и о видах упаковок товаров, а также о весе брутто товаров (в килограммах) либо объеме товаров (в кубических метрах). Указанные сведения сообщаются путем представления таможенному органу транспортных (перевозочных) документов и имеющихся у перевозчика коммерческих документов на перевозимые товары (п.п.1 п. 1 ст.89ТК ЕАЭС). Согласно ст. 100 ГК ЕАЭС для помещения товаров на временное хранение перевозчик представляет таможенному органу транспортные (перевозочные), коммерческие и (или) таможенные документы содержащие сведения о товарах.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 8 Конвенции о договоре международной перевозки грузов по дорогам при принятии груза перевозчик обязан проверить точность записей, сделанных в накладной относительно числа грузовых мест, а также их маркировки и номеров; внешнее состояние груза и его упаковки. Если перевозчик не имеет достаточной возможности проверить правильность соответствующих записей, он должен вписать в накладную обоснованные оговорки.
Поскольку перевозчик не воспользовался таким правом, им не была соблюдена та степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения требований закона.
Частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ предусмотрена ответственность за сообщение в таможенный орган недостоверных сведений о количестве грузовых мест, об их маркировке, о наименовании, весе брутто и (или) об объеме товаров при прибытии на таможенную территорию Таможенного союза, убытии с таможенной территории Таможенного союза либо помещении товаров под таможенную процедуру таможенного транзита или на склад временного хранения путем представления недействительных документов либо использование для этих целей поддельного средства идентификации или подлинного средства идентификации, относящегося к другим товарам и (или) транспортным средствам, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.
Форма транзитной декларации и Инструкция о порядке ее заполнения утверждены решением Комиссии Таможенного союза от 18.06.2010 № 289 «О форме и порядке заполнения транзитной декларации».
Согласно установленным названной Инструкцией правилам заполнения транзитной декларации при перевозке товаров на поддонах (палетах) количество поддонов (палет) указывается в транзитной декларации.
В соответствии с данной Инструкции в графе 31 "Грузовые места и описание товаров" для товаров, имеющих упаковку, указываются количество грузовых мест, коды видов упаковки и упаковочных материалов с проставлением через тире "-" количества упаковок по каждому виду, а также данные об их маркировке.
Согласно объяснения защитника ЗАО «ФЕСТИНА-РУС» Терехович Д.А. (письмо исх. №26/01-18 от 25 января 2018 г.), товары в адрес АО «Сумирико Аутомотив Хоуз Рус» перемещались на основании заявки на перевозку № 217777 от 14 декабря 2017 г. ЗАО «ФЕСТИНА-РУС» было известно о несоответствии количества грузовых мест и ЗАО «ФЕСТИНА-РУС» осведомлено об административной ответственности за недостоверное сообщение сведений в таможенный орган. Общество признает факт совершения административного правонарушения, однако не признает своей вины в его совершении, вследствие того, что водитель Орловский А.А. не придал значения расхождению грузовых мест и не уведомил об этом работодателя.
В ходе расследования дела об административном правонарушении №10412000-31/2018 в качестве свидетеля была опрошена старший государственный инспектор отдела таможенного оформления и таможенного контроля №2 Тольяттинского таможенного поста Самарской таможни Калугина Ирина Витальевна, которая подтвердила обстоятельства совершения ЗАО «ФЕСТИНА-РУС» административного правонарушения, изложенные ей в определении о возбуждении дела об АН №10412000-31/2018.
Согласно ст. 15 Конституции Российской Федерации любое лицо должно соблюдать установленные законом обязанности. То есть, вступая в таможенные правоотношения, лицо должно не только знать о существовании обязанностей, отдельно установленных для каждого вида правоотношений, но и обеспечить их выполнение, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения требований закона.
Юридическое лицо в соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Вина перевозчика состоит в том, что вступая в таможенные правоотношения, перевозчик должен не только знать о существовании обязанностей, отдельно установленных для каждого вида правоотношений, но и обеспечить их выполнение, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения требований ст. 159, 169 ТК ТС (ст.ст. 89, 100 ТК ЕАЭС).
Доказательств, свидетельствующих о принятии обществом необходимых и достаточных мер по соблюдению законодательства, по недопущению правонарушения и невозможности его предотвращения, в материалы настоящего дела не представлено, что свидетельствует о наличии вины заявителя во вмененном ему правонарушении применительно к части 2 статьи 2.1 КоАП РФ и доказанности состава вмененного правонарушения.
Каких-либо объективных обстоятельств, препятствующих выполнению ЗАО «Фестина-Рус» требований, предусмотренных законодательством Таможенного союза (Евразийского экономического союза) и Российской Федерации, установлено не было. Общество имело возможность выполнить вышеуказанные установленные законом требования и нормы, однако не были приняты все зависящие меры по их соблюдению. Несоответствие количества грузовых мест товаров, указанных в документах и количества грузовых мест, фактически перемещавшихся в транспортном средстве товаров, для перевозчика должно было быть очевидным. Соответствующих оговорок перевозчиком в товаросопроводительных документах сделано не было
Исходя из вышеизложенного, суд сделал правильный вывод о доказанности материалами дела факта совершения ЗАО «ФЕСТИНА-РУС» административного правонарушения, а именно: сообщение таможенному органу недостоверных сведений о количестве грузовых мест товаров при помещении на склад временного хранения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ.
Судом не установлено процессуальных нарушений в ходе производства по делу об административном правонарушении. Нарушений срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ по данной категории дел, не установлено.
Обстоятельством, в порядке ст.4.3 КоАП РФ, отягчающим административную ответственность ЗАО «ФЕСТИНА-РУС», является повторное совершение административного правонарушения. ЗАО «Фестина-Рус», являясь опытным участником ВЭД, имело возможность соблюсти правила и нормы, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность.
Согласно ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.
В силу ст. 24. 1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Самарской таможней, с учетом характера совершенного административного правонарушения, в соответствии с ч. 3, 3.2, 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ, заявителю назначено наказание в виде штрафа в размере минимального административного штрафа, предусмотренного ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ, а именно - в размере пятидесяти тысяч рублей.
Как верно указал суд, указанная мера административной ответственности в рассматриваемой ситуации способна привести к обеспечению, целей административной ответственности в правовом государстве, установленных ст. 1.2,3.1 КоАП.
В апелляционной жалобе ЗАО «ФЕСТИНА-РУС» указано, что совершенные административные правонарушения не несут существенной угрозы охраняемым общественным интересам и считает возможным применение положений ст. 2.9 КоАП России.
Между тем, исключительных оснований для признания правонарушения малозначительным (статья 2.9 КоАП РФ) не имеется.
Пунктом 18.1. Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 г. № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» определено, что квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 указанного Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.
По смыслу статьи 2.9 КоАП России оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.
Пунктом 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 2 июня 2004 г. № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» установлено, что малозначительность имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Аналогичная позиция нашла свое отражение также в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», а также Постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 17 июня 2005 г. № 391/05.
Совершенное обществом деяние образует формальный состав правонарушения, при котором существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких - либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении Общества к исполнению публично - правовых обязанностей, к требованиям публичного права.
Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении лица к возложенным на него обязанностям в сфере публичных правоотношений.
Анализ материалов дела об АП позволяет придти к выводу о том, что чрезвычайные, объективно непредотвратимые обстоятельства, находящиеся вне контроля ЗАО «Фестина-Рус», препятствующих выполнению обязанности, установленных законодательством Российской Федерации о таможенном деле отсутствуют.
Причиной и условием, способствующим совершению данных административных правонарушений, явилось ненадлежащее исполнение своих обязанностей заявителем.
У ЗАО «Фестина-Рус» имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению по причинам, напрямую зависящим от добросовестной и надлежащей реализации ЗАО «Фестина-Рус» своих обязанностей.
При таких обстоятельствах и, с учетом приведенных правовых норм, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявления.
Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся фактически к повторению утверждений исследованных и правомерно отклоненных арбитражным судом первой инстанции, не могут служить основанием для отмены или изменения судебного акта, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права.
Суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.
Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.
Решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Руководствуясь ст. ст. 266-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение в виде резолютивной части Арбитражного суда Самарской области от 13.06.2018 по делу №А55-9854/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья И.С.Драгоценнова
