01 июля 2016 годаДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09
e-mail:info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Тула | Дело № А54-1207/2015 |
Резолютивная часть постановления объявлена 27.06.2016
Постановление изготовлено в полном объеме 01.07.2016
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Стахановой В.Н., судей Еремичевой Н.В. и Мордасова Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Солововой М.И., при участии от заявителя – общества с ограниченной ответственностью «Телерадиокомпания «Прио-Эхо» (г. Рязань, ОГРН 1036206007738, ИНН 6229035212) – Слезкина А.Ф. (доверенность от 27.06.2016), заинтересованных лиц – Управления Федеральной налоговой службы России по Рязанской области (г. Рязань, ОГРН 1046209031857, ИНН 6234010781) – Преснякова А.А. (доверенность от 14.04.2016 № 2.6-21/04666), Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Рязанской области (г. Рязань, ОГРН 1046213016420, ИНН 6230041348) – Ларина М.С. (доверенность от 15.10.2015 № 03-07/07831), рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Телерадиокомпания «Прио-Эхо» на решение Арбитражного суда Рязанской области от 26.02.2016 по делу № А54-1207/2015 (судья Котлова Л.И.), установил следующее.
Общество с ограниченной ответственностью «Телерадиокомпания «Прио-Эхо» (далее – заявитель, общество, ООО «Телерадиокомпания «Прио-Эхо») обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением к Управлению Федеральной налоговой службы России по Рязанской области (далее – управление) о признании частично недействительным решения от 10.12.2014 № 2.15-12/14529.
Определением Арбитражного суда Рязанской области от 01.07.2015 к участию в деле в качестве второго ответчика привлечена Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 6 по Рязанской области (далее – инспекция, налоговый орган).
В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции заявитель уточнил требования и просит суд признать недействительным решение от 11.07.2014 № 10934 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части привлечения ООО «Телерадиокомпания «Прио-Эхо» к налоговой ответственности в виде штрафа в размере 46 850 рублей 80 копеек; начисления пеней по состоянию на 11.07.2014 в сумме 10 049 рублей 50 копеек; предложения ООО «Телерадиокомпания «Прио-Эхо» уплатить недоимку по земельному налогу в сумме 140 702 рублей; предложения ООО «Телерадиокомпания «Прио-Эхо» уплатить штраф; предложения ООО «Телерадиокомпания «Прио-Эхо» уплатить пени; внесения исправлений в документы бухгалтерского и налогового учета.
Решением Арбитражного суда Рязанской области от 26.02.2016 заявленные требования удовлетворены частично, решение инспекции о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 11.07.2014 № 10934, проверенное на соответствие Налоговому кодексу Российской Федерации, признать недействительным в части привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 44 850 рублей 80 копеек (пункт 1 решения) и предложения уплатить штраф в сумме 44 850 рублей 80 копеек (пункт 3.2 решения). В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано. В части требований к управлению производство по делу прекращено.
ООО «Телерадиокомпания «Прио-Эхо» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить полностью и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на соответствующую судебную практику.
В обоснование своей позиции заявитель выражает несогласие с выводом суда первой инстанции о том, что факт возникновения нового земельного участка в результате раздела спорного земельного участка не освобождает общество от применения повышающих коэффициентов, предусмотренных пунктом 15 статьи 396 Налогового кодекса Российской Федерации, в процессе исчисления суммы земельного налога, поскольку основанием возникновения у заявителя права на него является гражданско-правовая сделка, а не образование нового участка в результате раздела.
Общество обращает внимание на то, что исчисление суммы налога производится без учета коэффициента 2, поскольку течение трехлетнего срока строительства, указанного в пункте 15 статьи 396 Налогового кодекса Российской Федерации, не может быть начато в связи с запретом, установленным постановлением Правительства Рязанской области от 11.04.2013 № 89.
В отзыве на апелляционную жалобу управление считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, полагает, что суд полностью выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, применил закон, подлежащий применению, процессуальных нарушений судом не допущено.
На основании определения заместителя председателя Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2016 в соответствие с пунктом 2 части 3 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отпуском судьи Заикиной Н.В. произведена ее замена на судью Мордасова Е.В.
Судебное разбирательство начато с самого начала.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанцией в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителей сторон, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, обсудив доводы жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения либо отмены обжалуемого судебного акта.
Из материалов настоящего дела следует, что инспекцией проведена камеральная налоговая проверка первичной налоговой декларации по земельному налогу за 2013 год, представленной ООО «Телерадиокомпания «Прио-Эхо».
По результатам проверки составлен акт камеральной налоговой проверки от 20.05.2014 № 10727 и вынесено решение от 11.07.2014 № 10934 о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения, согласно которому общество привлечено к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 65 278 рублей; начислены пени по состоянию на 11.07.2014 в размере 14 002 рублей 13 копеек; предложено уплатить недоимку по земельному налогу в размере 326 390 рублей; предлагается внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета.
В соответствии с пунктом 2 статьи 101.2 Налогового кодекса Российской Федерации обществом в управление подана апелляционная жалоба.
Решением управления от 10.12.2014 № 2.15-12/14529 жалоба общества удовлетворена частично, решение инспекции от 11.07.2014 № 10934 отменено в части доначисления суммы земельного налога в размере 185 688 рублей, штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 18 427 рублей 20 копеек, пени в размере 3 952 рублей 63 копейки.
Не согласившись с решением налогового органа от 11.07.2014 № 10934, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим уточненным заявлением.
Рассматривая спор по существу, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.
В силу пункта 1 статьи 389 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга), на территории которого введен налог. Налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 Налогового кодекса Российской Федерации (статья 390 Налогового кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 1 статьи 391 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом. Налогоплательщики-организации определяют налоговую базу самостоятельно на основании сведений земельного кадастра о каждом земельном участке, принадлежащем им на праве собственности или праве постоянного (бессрочного) пользования.
Согласно статье 11.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.
Статьей 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации определено, что земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков. Земельные участки, из которых при разделе, объединении, перераспределении образуются земельные участки, прекращают свое существование с даты государственной регистрации права собственности и иных вещных прав на все образуемые из них земельные участки в порядке, установленном Федеральным законом от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», за исключением случаев, указанных в пункте 4 статьи 11.4 Земельного кодекса Российской Федерации, и случаев, предусмотренных другими федеральными законами. Целевым назначением и разрешенным использованием образуемых земельных участков признаются целевое назначение и разрешенное использование земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении образуются земельные участки, за исключением случаев, установленных федеральными законами.
Федеральным законом от 24.07.2007 № 216-ФЗ «О внесении изменений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 216-ФЗ) внесено изменение в пункт 15 статьи 396 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которому в отношении земельных участков, приобретенных (предоставленных) в собственность физическими и юридическими лицами на условиях осуществления на них жилищного строительства, за исключением индивидуального жилищного строительства, осуществляемого физическими лицами, исчисление суммы налога (суммы авансовых платежей по налогу) производится налогоплательщиками - организациями или физическими лицами, являющимися индивидуальными предпринимателями, с учетом коэффициента 2 в течение трехлетнего срока строительства начиная с даты государственной регистрации прав на данные земельные участки вплоть до государственной регистрации прав на построенный объект недвижимости.
Закон № 216-ФЗ вступил в силу с 1 января 2008 года.
Таким образом, повышающий коэффициент применяется при исчислении земельного налога в отношении земельных участков, которые приобретены (предоставлены) и права на которые зарегистрированы только, начиная с 1 января 2008 года.
Как следует из материалов дела, право собственности ООО «Телерадиокомпания «Прио-Эхо» в отношении земельного участка с кадастровым номером 62:13:1160401:299 (категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства) возникло с 19.12.2007, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 62-МГ 546813 от 19.12.2007.
Основанием возникновения права заявителя на земельный участок с кадастровым номером 62:13:1160401:299, являются: договор № 11 купли-продажи доли в праве общей собственности на земельный участок от 13.10.2006, договор № 12 купли-продажи доли в праве общей собственности на земельный участок от 13.10.2006, договор купли-продажи доли в праве общей собственности на земельный участок от 18.01.2007 № 58, соглашение участников долевой собственности о выделении земельного участка от 07.11.2007.
Распоряжением Правительства Рязанской области от 05.02.2008 № 41-р изменено целевое назначение земельного участка с кадастровым номером 62:13:1160401:299 с «сельскохозяйственного производства» на «жилищное строительство», в связи с чем, Управлением Федеральной регистрационной службы по Рязанской области выдано обществу повторное свидетельство от 30.05.2008 62-МГ 631096.
Судом установлено, что спорный земельный участок с кадастровым номером 62:13:1160401:865 сформирован из состава земельного участка с кадастровым номером 62:13:1160401:299, принадлежащего заявителю на праве собственности.
Дата государственной регистрации права на вновь образованный земельный участок с номером 62:13:1160401:865 (категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для жилищного строительства) – 28.08.2013.
При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что факт возникновения земельного участка с кадастровым номером 62:13:1160401:865 в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 62:13:1160401:299 не освобождает ООО «Телерадиокомпания «Прио-Эхо» от применения повышающих коэффициентов, предусмотренных пунктом 15 статьи 396 Налогового кодекса Российской Федерации, в процессе исчисления суммы земельного налога за данный объект (участок с номером 62:13:1160401:865), в связи с чем повышающий коэффициент 2, установленный пунктом 15 статьи 396 Налогового кодекса Российской Федерации, должен применяться с даты государственной регистрации прав на вновь образованный земельный участок – 28.08.2013.
Кроме того, в силу статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство регулирует отношения между лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, или с их участием, исходя из того, что предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.
Таким образом, как обоснованно отметил суд первой инстанции, при принятии решения о регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером 62:13:1160401:865 (28.08.2013) заявителю должно было быть известно о наличии постановления Правительства Рязанской области от 11.04.2013 № 89, в соответствии с которым спорный земельный участок расположен в границах зоны охраняемого природного ландшафта, режим использования земель и градостроительный регламент которой запрещает строительство.
По смыслу пункта 15 статьи 396 Налогового кодекса Российской Федерации условием, обязывающим налогоплательщика применить коэффициент 2 к ставке земельного налога, является не факт приобретения земельного участка, а осуществление на нем жилищного строительства.
В случае завершения жилищного строительства и государственной регистрации прав на построенный объект недвижимости до истечения трехлетнего срока строительства сумма налога, уплаченного за этот период сверх суммы налога, исчисленной с учетом коэффициента 1, признается суммой излишне уплаченного налога и подлежит зачету (возврату) налогоплательщику в общеустановленном порядке (пункт 15 статьи 396 Налогового кодекса Российской Федерации).
Согласно приведенной норме применение коэффициента 2 направлено на стимулирование лиц, осуществляющих жилищное строительство, к завершению строительства до истечения трехлетнего срока с даты регистрации права на земельный участок; при исполнении налогоплательщиком данного условия он будет иметь право на возврат доначисленной суммы налога, то есть нарушений прав заявителя не произойдет.
С учетом изложенного суд первой инстанции правомерно заключил, что в отношении спорного земельного участка с кадастровым номером 62:13:1160401:865 и разрешенным использованием «для жилищного строительства», образованного в результате раздела земельного участка 62:13:1160401:299, при исчислении земельного налога применяется повышающий коэффициент, установленный пунктом 15 статьи 396 Налогового кодекса Российской Федерации, с даты государственной регистрации прав на вновь образованный земельный участок.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к верному выводу о правомерности решения инспекции в оспариваемой обществом части.
Вместе с тем суд первой инстанции усмотрел основания для снижения налоговых санкций. Снижение судом размера штрафа не было произвольным, а произведено на основе документально подтвержденных обстоятельств и мотивированных выводов суда по исследованным доказательствам.
Судебная коллегия считает, что суд первой инстанции, указывая в качестве смягчающих ответственность обстоятельств добросовестность налогоплательщика и привлечение к налоговой ответственности впервые, учитывая степень вины правонарушителя, характер совершенного деяния, руководствуясь общими принципами юридической ответственности, которыми являются справедливость и индивидуализация наказания, соразмерность наказания конституционно закрепленным целям и охраняемым законным интересам, не нарушил требований статей 112, 114 Налогового кодекса Российской Федерации и обоснованно снизил размер наложенных штрафных санкций по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату земельного налога за 2013 год.
Кроме того, государственной казне компенсирована неуплата обществом земельного налога путем начисления пеней.
В рассматриваемом случае уменьшение размера налоговых санкций, исходя из наличия обстоятельств, смягчающих ответственность заявителя, произведено судом первой инстанции с учетом положений пункта 3 статьи 114 Налогового кодекса Российской Федерации и в пределах заявленных обществом требований, в связи с чем оснований для переоценки выводов суда судебная коллегия не усматривает.
Доводы заявителя об ошибочности вывода суда первой инстанции о том, что факт возникновения нового земельного участка в результате раздела спорного земельного участка не освобождает общество от применения повышающих коэффициентов, предусмотренных пунктом 15 статьи 396 Налогового кодекса Российской Федерации, в процессе исчисления суммы земельного налога, поскольку основанием возникновения у заявителя права на него является гражданско-правовая сделка, а не образование нового участка в результате раздела, отклоняется судом апелляционной инстанции в силу следующего.
Как отмечалось выше, согласно пункту 15 статьи 396 Налогового кодекса Российской Федерации в отношении земельных участков, приобретенных (предоставленных) в собственность физическими и юридическими лицами на условиях осуществления на них жилищного строительства, за исключением индивидуального жилищного строительства, осуществляемого физическими лицами, исчисление суммы налога (суммы авансовых платежей по налогу) производится налогоплательщиками - организациями или физическими лицами, являющимися индивидуальными предпринимателями, с учетом коэффициента 2 в течение трехлетнего срока строительства начиная с даты государственной регистрации прав на данные земельные участки вплоть до государственной регистрации прав на построенный объект недвижимости. В случае завершения такого жилищного строительства и государственной регистрации прав на построенный объект недвижимости до истечения трехлетнего срока строительства сумма налога, уплаченного за этот период сверх суммы налога, исчисленной с учетом коэффициента 1, признается суммой излишне уплаченного налога и подлежит зачету (возврату) налогоплательщику в общеустановленном порядке. В отношении земельных участков, приобретенных (предоставленных) в собственность физическими и юридическими лицами на условиях осуществления на них жилищного строительства, за исключением индивидуального жилищного строительства, осуществляемого физическими лицами, исчисление суммы налога (суммы авансовых платежей по налогу) производится налогоплательщиками - организациями или физическими лицами, являющимися индивидуальными предпринимателями, с учетом коэффициента 4 в течение периода, превышающего трехлетний срок строительства, вплоть до даты государственной регистрации прав на построенный объект недвижимости.
Верховный Суд Российской Федерации в определении от 12.07.2006 № 5-Г06-57 пришел к выводу, что объектом налогообложения по земельному налогу может выступать лишь сформированный земельный участок, в отношении которого проведен государственный кадастровый учет.
Согласно пункту 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 54 «О некоторых вопросах, возникших у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием земельного налога», объект налогообложения возникнет только тогда, когда конкретный земельный участок будет сформирован.
Таким образом, границы земельного участка – одна из его важнейших индивидуализирующих характеристик, в отсутствие которой земельный участок не является сформированным и не может является объектом гражданских прав и объектом налогообложения.
В силу пункта 1 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.
Согласно пункту 1 статьи 11.4 Земельного кодекса Российской Федерации при разделе земельного участка образуются несколько земельных участков, а земельный участок, из которого при разделе образуются земельные участки, прекращает свое существование, за исключением случаев, указанных в пунктах 4 и 6 данной статьи, и случаев, предусмотренных другими федеральными законами.
Как следует из пункта 2 статьи 11.4 Земельного кодекса Российской Федерации при разделе земельного участка у его собственника возникает право собственности на все образуемые в результате раздела земельные участки.
Согласно пункту 2 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, из которых при разделе, объединении, перераспределении образуются земельные участки, прекращают свое существование с даты государственной регистрации права собственности и иных вещных прав на все образуемые из них земельные участки в порядке, установленном Федеральным законом от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Таким образом, вне зависимости от изначальной принадлежности и объема прав заявителя на земельный участок с кадастровым номером 62:13:1160401:299, с момента внесения в государственный кадастр недвижимости записи о его разделении, он перестал существовать как объект гражданских прав, и следовательно, как объект налогообложения земельным налогом. Земельный налог является прямым имущественным налогом, то есть зависит от наличия имущественного права у налогоплательщика на определенный объект.
Диспозиция пункта 15 статьи 396 Налогового кодекса Российской Федерации предполагает наличие следующих условий для применения коэффициента 2:
- земельный участок (индивидуально определенный и конкретный), в отношении которого зарегистрировано право собственности физического или юридического лица;
- определенная целевая направленность использования земельного участка – жилищное строительство.
При этом судебная коллегия отмечает, что действие нормы не распространяется на земельные участки в собственности физических лиц, на которых осуществляется индивидуальное жилищное строительство, а начало временного периода действия коэффициента законодатель связал с датой государственной регистрации права на земельный участок. Каких-либо иных исключений и условий для применения коэффициента 2 законодательно предусмотрено не было.
Как усматривается из материалов дела, начиная с 28.08.2013, за заявителем зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером 62:13:1160401:865, предназначенный для жилищного строительства, следовательно, вывод суда первой инстанции о том, что с указанной даты и в течение трех лет, вплоть до государственной регистрации права на построенный объект недвижимости, заявитель обязан исчислять сумму земельного налога с учетом коэффициента 2 является обоснованным.
Доводу общества о том, что исчисление суммы налога производится без учета коэффициента 2, поскольку течение трехлетнего срока строительства, указанного в пункте 15 статьи 396 Налогового кодекса Российской Федерации, не может быть начато в связи с запретом, установленным постановлением Правительства Рязанской области от 11.04.2013 № 89, дана надлежащая оценка судом первой инстанции.
Иных аргументированных доводов, способных повлечь за собой отмену обжалуемого судебного акта, апелляционная жалоба не содержит.
Принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного акта.
Неправильного применения судом норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, судом второй инстанции не установлено.
С учетом изложенного решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Рязанской области от 26.02.2016 по делу № А54-1207/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий В.Н. Стаханова
Судьи Н.В. Еремичева
Е.В. Мордасов
