ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09
e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Тула Дело № А54-4469/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 20.02.2017
Постановление изготовлено в полном объеме 28.02.2017
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Еремичевой Н.В., судей Рыжовой Е.В. и Стахановой В.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Федосеевой Ю.А., при участии от индивидуального предпринимателя Корякиной Галины Алексеевны (г. Рязань, ОГРНИП 305623410900080, ИНН 622804239602) – Корякиной Г.А., в отсутствие представителей администрации города Рязани (г. Рязань, ОГРН 1026201270260, ИНН 6227000292), извещенной надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Корякиной Галины Алексеевны на решение Арбитражного суда Рязанской области от 15.12.2016 по делу № А54-4469/2016 (судья Стрельникова И.А.), установил следующее.
Индивидуальный предприниматель Корякина Галина Алексеевна (далее по тексту – предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением к администрации города Рязани (далее по тексту – ответчик, администрация) о признании незаконными решения о расторжении заключенного с индивидуальным предпринимателем Корякиной Галиной Алексеевной (далее по тексту – ответчик, предприниматель) договора на размещение нестационарного торгового объекта без проведения торгов от 21.09.2015 № 135/15 и вынесенного на основании этого уведомления от 14.07.2016 № 05/2-07-2120-исх, подписанного и.о. начальника управления экономики Болдыревым Е.В. о расторжении данного договора, а также о возложении на администрацию обязанности устранить допущенные нарушения прав и законных интересов индивидуального предпринимателя Корякиной Галины Алексеевны, вызванные принятием решения о расторжении договора на размещение нестационарного торгового объекта без проведения торгов от 21.09.2015 № 135/15.
Решением Арбитражного суда Рязанской области от 15.12.2016 в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован наличием у администрации оснований для расторжения договора аренды.
В апелляционной жалобе ИП Корякина Г.А. просит отменить решение суда, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, и принять по делу новый судебный акт.
В отзыве на апелляционную жалобу администрация города Рязани, опровергая доводы жалобы, просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.
Проверив в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законность обжалуемого судебного акта, Двадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда первой инстанции ввиду следующего.
Как следует из материалов дела, 21.09.2015 между администрацией города Рязани и индивидуальным предпринимателем Корякиной Г.И. заключен договор на размещение нестационарного торгового объекта без проведения торгов № 135/15.
Письмом от 27.06.2016 № 5608 администрации города Рязани сообщено о том, что отделом полиции № 3 (по обслуживанию Железнодорожного района) УМВД России по городу Рязани выявлены факты реализации алкогольной продукции с нарушением иных правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции.
По данному факту лицо, осуществлявшее торговую деятельность в нестационарном торговом объекте, (ИП Енякин М.И.) неоднократно привлекалось к административной ответственности по статье 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В этой связи 14.07.2016 администрацией в адрес предпринимателя направлено уведомление № 05/2-07-2120-исх о расторжении договора на размещение нестационарного торгового объекта без проведения торгов от 21.09.2015 № 135/15.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ИП Корякиной Г.А. в арбитражный суд с настоящими требованиями.
Вывод суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявленных требований судебная коллегия считает правильным исходя из следующего.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором (пункт 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.
По правилам указанной нормы материального права стороны сделки могут предусмотреть право одностороннего отказа от договора.
При расторжении договора обязательства сторон прекращаются (пункт 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Судом установлено и следует из материалов дела, что 21.09.2015 индивидуальный предприниматель Корякина Галина Алексеевна (заявитель) и администрация города Рязани (администрация) заключили договор на размещение нестационарного торгового объекта без проведения торгов № 135/15, по условиям которого администрация предоставляет заявителю право на размещение нестационарного торгового объекта вида (типа): павильон, общей площадью 26 кв. м, учетный номер 2 713 (далее – объект), в соответствии с пунктом 8 приложения № 18 к Положению о порядке управления и распоряжения имуществом, находящимся в собственности муниципального образования – городской округ город Рязань, утвержденному решением Рязанской городской Думы от 11.12.2008 № 923-1, для осуществления деятельности по розничной продаже хлеба и хлебобулочных изделий по адресному ориентиру в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования – городской округ город Рязань: г. Рязань, ул. Полетаева, у дома 27 согласно схеме расположения объекта (приложение № 1 к настоящему договору) и техническим характеристикам объекта (приложение № 2 к настоящему договору).
Согласно пункту 1.3 договора он вступает в силу с даты его подписания и действует с 21.09.2015 по 20.09.2018.
В силу пункта 2.1.3 договора администрация вправе досрочно расторгнуть договор по основаниям и в порядке, предусмотренным договором и действующим законодательством Российской Федерации.
Согласно пункту 5.2 договора администрация имеет право досрочно в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора по следующим основаниям: невыполнение заявителем требований, указанных в пунктах 2.4.1 – 2.4.4, 2.4.10, 2.4.11 договора; использование предоставленного имущества, находящегося в собственности и распоряжении муниципального образования – город Рязань не по назначению или его неиспользование более одного месяца, что подтверждается актом, составленным должностными лицами территориальных управлений – префектур соответствующих районов администрации города Рязани; неоднократные нарушения заявителем требований Правил благоустройства территории муниципального образования – город Рязань, что подтверждается актами (предписаниями), составленными должностными лицами территориальных управлений – префектур соответствующих районов администрации города Рязани; невнесение заявителем оплаты по настоящему договору в соответствии с условиями настоящего договора; необходимость размещения на муниципальном имуществе, находящемся в собственности и распоряжении муниципального образования – город Рязань, занимаемом объектом, объектов капитального строительства, планируемого благоустройства в соответствии с утвержденной документацией; при выявлении контролирующими органами фактов розничной продажи алкогольной продукции в нарушение норм действующего законодательства и представлении соответствующих материалов (документов) в администрацию.
При отказе от исполнения договора в одностороннем порядке администрация направляет заявителю письменное уведомление об отказе от исполнения настоящего договора. С этого момента договор считается расторгнутым (пункт 5.3 договора).
Правоотношения, возникающие в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в Российской Федерации регулируются Федеральным законом от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» (далее по тексту – Закон № 171-ФЗ).
Согласно абзацу 7 части 2 статьи 16 Закона № 171-ФЗ не допускается розничная продажа алкогольной продукции в нестационарных торговых объектах.
Указанное правило введено в действие Федеральным законом от 18.07.2011 № 218-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» и отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившим силу Федерального закона «Об ограничениях розничной продажи и потребления (распития) пива и напитков, изготавливаемых на его основе».
Запрещая розничную продажу алкогольной продукции в нестационарных торговых объектах (абзац седьмой части 2 статьи 16), указанный Закон № 171-ФЗ одновременно определяет в качестве одного из лицензионных требований для занятия розничной продажей алкогольной продукции наличие у соискателя лицензии стационарных торговых объектов и складских помещений в собственности, хозяйственном ведении, оперативном управлении или в аренде, срок которой определен договором и составляет один год и более (пункт 3 части 3.2 статьи 19).
За нарушение указанных требований частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность.
Письмом от 27.06.2016 № 5608 отдела полиции № 3 (по обслуживанию Железнодорожного района) УМВД России по городу Рязани до сведения администрации города Рязани доведено, что отделом полиции № 3 (по обслуживанию Железнодорожного района) УМВД России по городу Рязани выявлены факты реализации алкогольной продукции с нарушением иных правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции во временном сооружении, расположенном по адресу: г. Рязань, ул. Полетаева, у дома 27.
По данному факту лицо, осуществлявшее торговую деятельность в указанном нестационарном торговом объекте, индивидуальный предприниматель Енякин Михаил Иванович неоднократно привлекался к административной ответственности по статье 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
На основании указанного обращения отдела полиции № 3 (по обслуживанию Железнодорожного района) УМВД России по городу Рязани администрация произвела обследование территории по адресу: г. Рязань, ул. Полетаева, у дома 27 и установила, что по вышеуказанному адресному ориентиру на земельном участке, государственная собственность на который не разграничена, размещается торговый павильон площадью 26 кв. м, принадлежащий ИП Корякиной Г.А. (г. Рязань, ул. Березовая, д. 6, кв. 77), учетный номер + 2713; договор на размещение и эксплуатацию нестационарного торгового объекта без проведения торгов от 21.09.2015 № 135/15. На входной двери размещена вывеска «Магазин ПРОДУКТЫ» с указанием ИНН 6234025996 и ОГРН 1066234017013, принадлежащих ООО «МАЙКЛ», зарегистрированного по адресу: г. Рязань, ул. Шевченко, д. 95, кв. 33, директор Енякин Михаил Иванович. Торговую деятельность в павильоне со слов продавца, а также согласно информации, размещенной на ценниках, осуществляет индивидуальный предприниматель Енякин М.И.
Выявленное нарушение зафиксировано в акте обследования территории от 12.07.2016 № 220-вс.
Факт использования индивидуальным предпринимателем Енякиным М.И. указанного нестационарного торгового объекта для торговли продовольственными и непродовольственными товарами не оспаривается заявителем и подтверждается материалами дела.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о наличии у администрации правовых оснований для расторжения названного договора и, как следствие, для направления в адрес ИП Корякиной Г.А. уведомления о расторжении договора на размещение и эксплуатацию нестационарного торгового объекта без проведения торгов от 21.09.2015 № 135/15.
Отклоняя доводы заявителя о том, что оснований для досрочного расторжения упомянутого договора у ответчика не имелось, поскольку непосредственно в отношении индивидуального предпринимателя Корякиной Галины Алексеевны не составлено протоколов о возбуждении производства по делу об административном правонарушении по статье 14.16 КоАП РФ, суд первой инстанции обоснованно указал, что право на досрочное расторжение договора у ответчика не связано с фактом привлечения заявителя к административной ответственности; оно наступает при выявлении контролирующими органами в нестационарном торговом объекте фактов розничной продажи алкогольной продукции в нарушение норм действующего законодательства и представлении соответствующих материалов (документов) в администрацию.
С учетом изложенного суд первой инстанции обоснованно оставил без удовлетворения требования ИП Корякиной Г.А.
Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Рязанской области от 15.12.2016 по делу № А54-4469/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Корякиной Галины Алексеевны – без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме посредством направления кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции в порядке, установленном частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий | Н.В. Еремичева | |
Судьи | Е.В. Рыжова В.Н. Стаханова |
