ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09
e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Тула Дело № А54-4394/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 06.06.2017
Постановление изготовлено в полном объеме 11.06.2017
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Еремичевой Н.В., судей Мордасова Е.В. и Стахановой В.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Федосеевой Ю.А., при участии от ответчика – Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Рязанской области (г. Рязань, ОГРН <***>, ИНН <***>) – ФИО1 (доверенность от 27.05.2016 № 2.4-29/014368), в отсутствие представителей заявителя – общества с ограниченной ответственностью «Стройпоставка» (г. Рязань, ОГРН <***>, ИНН <***>), извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Рязанской области на решение Арбитражного суда Рязанской области от 08.11.2016 по делу № А54-4394/2016 (судья Ушакова И.А.), установил следующее.
Общество с ограниченной ответственностью «Стройпоставка» (далее по тексту – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Рязанской области (далее по тексту – ответчик, налоговый орган, инспекция) от 21.06.2016 № 28815 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента) в банке, а также переводов электронных денежных средств и о взыскании процентов в соответствии с пунктом 9.2 статьи 76 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 6 748 рублей 18 копеек с 23.06.2016 по 04.08.2016 (с учетом уточнения заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Решением Арбитражного суда Рязанской области от 08.11.2016 заявленные требования удовлетворены.
В апелляционной жалобе Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 2 по Рязанской области просит отменить решение суда, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, и принять по делу новый судебный акт.
В отзыве на апелляционную жалобу ООО «Стройпоставка» просит решение суда оставить без изменения.
Проверив в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законность обжалуемого судебного акта, Двадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о наличии оснований для отмены решения суда первой инстанции ввиду следующего.
Как усматривается из материалов дела, ООО «Стройпоставка» 27.01.2015, 21.01.2016 представило в Межрайонную ИФНС России № 2 по Рязанской области налоговые декларации по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, за 2014 и 2015 годы.
Межрайонная ИФНС России № 2 по Рязанской области установила, что поскольку уведомление о переходе на упрощенную систему налогообложения (далее по тексту – УСН) с даты регистрации или в более поздние периоды обществом не представлено, то общество не является плательщиком УСН и в соответствии с пунктом 5 статьи 174 Налогового кодекса Российской Федерации обязано представить декларации по НДС за 4 квартал 2015 года (срок представления – 25.01.2016) и 1 квартал 2016 года (срок представления – 25.04.2016).
Поскольку обществом декларации не представлены, то налоговым органом в порядке статьи 76 Налогового кодекса Российской Федерации принято решение от 21.06.2016 № 28815 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика в банке, а также переводов электронных денежных средств, согласно которому приостановлены все расходные операции по расчетному счету ООО «Стройпоставка» № 40702810700000006888, открытому в Прио-Внешторгбанк.
Согласно письму Прио-Внешторгбанка от 01.08.2016 № 20-01/6175 на момент решения о приостановлении всех расходных операций по расчетному счету остаток денежных средств составил 560 053 рубля 32 копейки.
Решением УФНС России по Рязанской области от августа 2016 № 2.15-12 жалоба общества оставлена без удовлетворения
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО «Стройпоставка» в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что отсутствие заявления налогоплательщика о переходе на упрощенную систему налогообложения при совершении иных действий, свидетельствующих о применении данной системы, не влечет запрета в применении спорной системы налогообложения и возникновение обязанностей по уплате налогов по общей системе налогообложения.
При этом судом первой инстанции учитывалась правовая позиция Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформулированная в постановлении Президиума от 07.10.2008 № 6159/08, согласно которой переход на упрощенную систему налогообложения при соблюдении условий, установленных статьями 346.11 – 346.13 НК РФ, осуществляется организациями и индивидуальными предпринимателями добровольно, а подача налогоплательщиками заявления о переходе на эту систему налогообложения носит уведомительный характер.
Между тем судом первой инстанции не учтено следующее.
Согласно пункту 1 статьи 346.11 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту –НК РФ) упрощенная система налогообложения организациями и индивидуальными предпринимателями применяется наряду с иными режимами налогообложения, предусмотренными законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
В силу пункта 3 данной статьи Кодекса применение упрощенной системы налогообложения индивидуальными предпринимателями предусматривает их освобождение от обязанности по уплате налога на доходы физических лиц (в отношении доходов, полученных от предпринимательской деятельности, за исключением налога, уплачиваемого с доходов в виде дивидендов, а также с доходов, облагаемых по налоговым ставкам, предусмотренным пунктами 2 и 5 статьи 224 настоящего Кодекса), налога на имущество физических лиц (в отношении имущества, используемого для предпринимательской деятельности, за исключением объектов налогообложения налогом на имущество физических лиц, включенных в перечень, определяемый в соответствии с пунктом 7 статьи 378.2 настоящего Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных абзацем вторым пункта 10 статьи 378.2 настоящего Кодекса).
Переход к упрощенной системе налогообложения или возврат к общему режиму налогообложения осуществляется организациями и индивидуальными предпринимателями добровольно в порядке, предусмотренном настоящей главой.
Согласно пункту 2 статьи 346.13 НК РФ вновь созданная организация и вновь зарегистрированный индивидуальный предприниматель вправе уведомить о переходе на упрощенную систему налогообложения не позднее 30 календарных дней с даты постановки на учет в налоговом органе, указанной в свидетельстве о постановке на учет в налоговом органе, выданном в соответствии с пунктом 2 статьи 84 настоящего Кодекса.
В этом случае организация и индивидуальный предприниматель признаются налогоплательщиками, применяющими упрощенную систему налогообложения, с даты постановки их на учет в налоговом органе, указанной в свидетельстве о постановке на учет в налоговом органе.
В силу пункта 2 статьи 346.12 НК РФ (в редакции, действовавшей в спорный период) организация имеет право перейти на упрощенную систему налогообложения, если по итогам девяти месяцев того года, в котором организация подает уведомление о переходе на упрощенную систему налогообложения, доходы, определяемые в соответствии со статьей 248 настоящего Кодекса, не превысили 45 млн. рублей.
Иных правил применения данного режима налогообложения действующее законодательство не предусматривает.
В соответствии с подпунктом 19 пункта 3 статьи 346.12 НК РФ организации и индивидуальные предприниматели, не уведомившие о переходе на упрощенную систему налогообложения в сроки, установленные пунктами 1 и 2 статьи 346.13 настоящего Кодекса, не вправе применять упрощенную систему налогообложения.
Если лицом нарушен срок подачи уведомления о переходе на упрощенную систему налогообложения, то такой налогоплательщик не вправе ее применять.
Соответственно, в силу изложенных выше норм права, при непредставлении налогоплательщиком упомянутого уведомления он не вправе применять указанный специальный налоговый режим и должен свои налоговые обязательства определять по общепринятому режиму налогообложения.
Переход на упрощенную систему налогообложения (УСН) с 01.01.2013 осуществляется в уведомительном порядке как для ранее существующих, так и для вновь созданных (зарегистрированных) налогоплательщиков. Помимо уведомления о переходе на УСН от налогоплательщика не требуется представления каких-либо иных документов. Уведомление о переходе на УСН (форма № 26.2-1) утверждено приказом Федеральной налоговой службы России от 02.11.2012 № ММВ-7-3/829@. При этом законодателем четко ограничены сроки представления таких уведомлений.
В соответствии с подпунктом 19 пункта 3 статьи 346.12 НК РФ и письмом Министерства Финансов Российской Федерации от 13.02.2013 № 03-11-11/66, организации и индивидуальные предприниматели, не уведомившие о переходе на упрощенную систему налогообложения в сроки, установленные пунктами 1, 2 статьи 346.13 НК РФ, не вправе применять упрощенную систему налогообложения; если лицом нарушен срок подачи уведомления о переходе на УСН, то такой налогоплательщик не вправе применять УСН.
При отсутствии соответствующего волеизъявления в силу подпункта 19 пункта 3 статьи 346.12 НК РФ организация применяет общий режим налогообложения.
Судом установлено, что ООО «Стройпоставка» согласно выпискам из ЕГРЮЛ зарегистрировано в качестве юридического лица и поставлено на налоговый учет 02.12.2014.
Доказательств, подтверждающих представление обществом соответствующего уведомления о применении упрощенной системы налогообложения по установленной форме в налоговый орган, материалы дела не содержат.
Представление же заявителем в налоговый орган деклараций по УСН за 2014 и 2015 годы и принятие их инспекцией, на что ссылается суд первой инстанции в подтверждение своей позиции, равно как и уплата обязательных платежей по упрощенной системе налогообложения без соблюдения ООО «Стройпоставка» условий, предусмотренных главой 26.2 Налогового кодекса Российской Федерации, не свидетельствует о наличии у общества права на применение упрощенной системы налогообложения.
Поскольку право на применение упрощенной системы налогообложения носит заявительный характер, то возможность применения данного специального налогового режима при соблюдении соответствующих положений Кодекса, не зависит от каких-либо решений и волеизъявлений налогового органа по этому поводу и не связано с ними, поскольку налоговые органы не уполномочены запрещать или разрешать налогоплательщику применять этот режим.
Судом первой инстанции не учтено, что возможность применения специального налогового режима требует от налогоплательщика соблюдения определенных условий и сроков для совершения необходимых действий, что обществом не было исполнено.
Таким образом, заявитель обязан был применять общую систему налогообложения, а следовательно, и исполнять обязанность по представлению налоговых деклараций, в том числе и по налогу на добавленную стоимость.
Суд апелляционной инстанции считает необоснованной ссылку суда первой инстанции на постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 07.10.2008 № 6159/08, поскольку с 01.01.2013 в главу 26.2 Налогового кодекса Российской Федерации внесены изменения, в том числе и в пункт 3 статьи 346.12 Налогового кодекса Российской Федерации, которым предусмотрен перечень организаций, которые не вправе применять упрощенную систему налогообложения, в частности, подпунктом 19 пункта 3 статьи 346.12 НК РФ предусмотрено, что не вправе применять упрощенную систему налогообложения организации, индивидуальные предприниматели, не уведомившие о переходе на данную систему налогообложения в сроки, установленные пунктами 1 и 2 статьи 346.13 НК РФ.
В соответствии с пунктом 3 статьи 76 НК РФ решение о приостановлении операций налогоплательщика-организации по его счетам в банке и переводов его электронных денежных средств может приниматься руководителем (заместителем руководителя) налогового органа в случае непредставления этим налогоплательщиком-организацией налоговой декларации в налоговый орган в течение 10 дней по истечении установленного срока представления такой декларации.
Обязанность налогоплательщиков представлять в налоговые органы налоговые декларации установлена статьей 80 Налогового кодекса Российской Федерации.
Абзацем вторым пункта 1 статьи 80 Кодекса предусмотрено, что налоговая декларация представляется каждым налогоплательщиком по каждому налогу, подлежащему уплате этим налогоплательщиком, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.
В частности, на основании пункта 5 статьи 174 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики (в том числе являющиеся налоговыми агентами), а также лица, указанные в пункте 5 статьи 173 Кодекса, обязаны представлять в налоговые органы по месту своего учета налоговые декларации по налогу на добавленную стоимость в срок не позднее 25-го числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом, под которым статьей 163 Кодекса понимается квартал.
Налогоплательщиками налога на добавленную стоимость статьей 143 Налогового кодекса Российской Федерации признаются организации и индивидуальные предприниматели.
В силу указанных норм налогового законодательства ООО «Стройпоставка» является налогоплательщиком налога на добавленную стоимость и обязано было представлять налоговому органу налоговые декларации по НДС в установленные статьей 174 Налогового кодекса Российской Федерации сроки.
Поскольку обязанность по представлению налоговых деклараций по НДС за 4 квартал 2015 года и за 1 квартал 2016 года обществом не исполнена, что им не отрицается, то налоговый орган обоснованно, исходя из положений пункта 3 статьи 76 Налогового кодекса Российской Федерации, направленных на обеспечение исполнения налогоплательщиком обязанности по представлению налоговых деклараций, приостановил расходные операции по его расчетному счету решением от 21.06.2016 № 28815.
Судебная коллегия учитывает, что данное решение принято налоговым органом в пределах его компетенции, соответствует по своему содержанию и форме требованиям, установленным налоговым законодательством и не нарушает, с учетом направленности его действия на обеспечение исполнения налогоплательщиком не исполненной им в установленный срок обязанности по представлению налоговому органу налоговых деклараций по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2015 года и за 1 квартал 2016 года, прав налогоплательщика в сфере предпринимательской деятельности.
Ссылка ООО «Стройпоставка» на постановление Арбитражного суд Ценрального округа от 31.05.2017 по делу № А36-2881/2016 не может быть принята во внимание судом апелляционной инстанции, так как суд рассматривает дело, исходя из заявленных предмета и основания, с учетом конкретных обстоятельств. Данный судебный акт какого-либо преюдициального значения для настоящего дела не имеет, поскольку принят судом по конкретному делу, с участием других лиц.
С учетом вышеизложенного судебная коллегия полагает, что у суда первой инстанции отсутствовали достаточные правовые основания для удовлетворения требований ООО «Стройпоставка» о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Рязанской области от 21.06.2016 № 28815 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента) в банке, а также переводов электронных денежных средств и о взыскании процентов в соответствии с пунктом 9.2 статьи 76 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 6 748 рублей 18 копеек с 23.06.2016 по 04.08.2016, в связи с чем решение суда подлежит отмене, а требования общества – оставлению без удовлетворения.
Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Рязанской области от 08.11.2016 по делу № А54-4394/2016 отменить.
В удовлетворении заявленных требований обществу с ограниченной ответственностью «Стройпоставка» отказать.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме посредством направления кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции в порядке, установленном частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
Председательствующий | Н.В. Еремичева | |
Судьи | Е.В. Мордасов В.Н. Стаханова |
