344002, г. Ростов-на-Дону, ул. Станиславского, 8а
г. Ростов-на-Дону Дело № А53-9366/2007-С4-5
«8» октября 2007 г.
резолютивная часть постановления объявлена 04.10.2007г.
Арбитражный суд в составе председательствующего Барановой Н.В. __________
судей Парамоновой А.В., Сурмалян Г.А. _______________________________________
при ведении протокола председательствующим Барановой Н.В. ____________________
при участии:
от заявителя – ФИО1 паспорт <...> выдан ОВД г. Батайска 21.02.02г., дов №23 от 04.10.07г., директор ФИО2 _________________________________
от заинтересованного лица – ФИО3 по дов от 09.03.07г. №81-03-14/4981 уд УР №199101 от 12.12.06г. ____________________________________________________
рассмотрев в заседании апелляционную жалобу ООО «Лия» _______________________
на решение от 13.08.2007г. по делу № А53-9366/2007-с4-5 ________________________
_______________ Арбитражного суда Ростовской области, ________________________
принятое в составе судьи Гришко С.В. __________________________________________
по заявлению ООО «Лия» ____________________________________________________
к МИФНС РФ №11 по РО ____________________________________________________
о признании незаконными и отмене Постановлений № 197 от 27.06.2007г. по делу об административных правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.14.16 КоАП РФ в отношении ФИО4 и № 121 от 27.06.2007г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.14.16 КоАП РФ в отношении ООО «Лия» __
установил: ООО «Лия» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании незаконными и отмене Постановлений МИФНС РФ № 11 по РО №197 от 27.06.2007г. о привлечении ФИО4 к административной ответственности по ч.3 ст.14.16 КоАП РФ и № 121 от 27.06.2007г. о привлечении ООО «Лия» к административной ответственности по ч.3 ст.14.16 КоАП РФ.
Решением от 13.08.2007г. в удовлетворении заявленного требования о признании незаконным и отмене Постановления № 121 по делу об административном правонарушении от 27.06.2007г. отказано, в части признания незаконным и отмене Постановления от 27.06.2007 г. № 197 о привлечении и.о. директора ООО «Лия» ФИО4 к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст.14.16 КоАП РФ, производство по делу прекращено.
Судебный акт мотивирован тем, что процессуальных правонарушений со стороны налогового органа при производстве по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ, в отношении ООО «Лия», судом не установлено. Факт отсутствия сертификатов и товаротранспортных документов на алкогольную продукцию на момент проведения проверки подтверждается актом проверки от 13.06.2007г., протоколом об административном правонарушении от 15.06.2007г. Общество представило в налоговый орган документы после проверки. Ответственность за нарушение Правил продажи алкогольной продукции, в том числе за отсутствие на момент проведения проверки в торговой точке документов на реализуемую алкогольную продукцию, содержащих информацию о ее сертификации, а также подтверждающих легальность ее производства и оборота, установлена частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ. Из Постановления от 27.06.2007 г. № 197. следует, что оно принято в отношении исполняющего обязанности директора ООО «Лия» ФИО4, в связи с осуществлением ею должностных полномочий руководителя юридического лица. При таких обстоятельствах, рассмотрение заявления не относится к компетенции арбитражного суда, что является основанием для прекращения производства по делу в указанной части.
Не согласившись с решением арбитражного суда от 13.08.2007г., ООО «Лия» подало апелляционную жалобу, в которой просило судебный акт отменить в части отказа в удовлетворении заявления о признании незаконными и отмене постановления МИФНС РФ № 11 по РО № 121 от 27.06.2007г. о привлечении ООО «Лия» к административной ответственности по ч.3 ст.14.16 КоАП РФ и вынести новый судебный акт, которым прекратить производство по данному административному делу.
По мнению подателя жалобы, поручение, представленное инспекторами МИФНС РФ №11 по РО №103 от 13.06.07г. не имело юридической силы, проверка проведена незаконно. МИФНС РФ №11 по РО неправильно квалифицировано административное правонарушение по п. 3 ст. 14.16 КоАП РФ – нарушение иных правил розничной продажи алкогольной продукции, а не по п. 2 ст. 14.16 КоАП РФ за отсутствие одного сертификата. МИФНС РФ №11 по РО не был составлен протокол об административном правонарушении, и его копию общество не получало, чем было лишено права на защиту.
Представитель МИФНС РФ №11 по РО возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.
Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется апелляционной инстанцией Арбитражного суда Ростовской области в порядке пункта 5 ст. 268 АПК РФ.
Апелляционная коллегия, изучив материалы дела, доводы жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей участвующих в деле лиц, считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 13.06.07г. в 12-00 должностными лицами МИФНС РФ № 11 по РО на основании Поручения № 103 от 13.06.2007г проведена проверка соблюдения законодательства в сфере производства и оборота алкогольной продукции в продуктовом магазине, принадлежащем ООО «Лия», расположенном по адресу: <...>. В ходе проверки установлено, что в магазине, принадлежащем ООО «Лия» находилась в реализации алкогольная продукция - водка «Кедровая» - дата розлива 28.04.207г. без сопроводительных документов. Правонарушение зафиксировано в акте проверки от 13.06.2007г., протоколе осмотра от 13.06.2007г., объяснении бухгалтера Общества ФИО4, объяснении продавца ФИО5 на основании которых и составлен протокол об административном правонарушении от 15.06.2007г. № 198 по ч.3 ст.14.16 КоАП РФ.
В материалах дела имеется расписка в получении повестки на имя ООО «Лия» о явке для составления протокола на 15.06.2007г. в 10-00, полученная и.о. директора ФИО4 14.06.2007г. лично.
Главой 28 КоАП РФ установлен порядок возбуждения дела об административном правонарушении. Положения статьи 28.2 КоАП РФ, регламентирующие порядок составления протокола об административном правонарушении, представляют ряд гарантий и защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении отражается объяснение физического лица или законного представителя юридического лица по поводу вменяемого правонарушения (часть 2); при составлении протокола названным лицам разъясняются их права и обязанности, о чем надлежит сделать запись в протоколе (часть 3); указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые к этому протоколу прилагаются (часть 4). В соответствии с частью 5 статьи 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении подписывается должным лицом, его составившим, законным представителем юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. Согласно части 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется такое дело. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. Названные нормы права по своей природе являются регулятивными и призваны обеспечить процессуальные гарантии лица, привлекаемого к административной ответственности. Целью таких гарантий является полное и всестороннее выяснение фактических обстоятельств дела об административном правонарушении.
При рассмотрении материалов дела судом первой инстанции правомерно установлено, что протокол об административном правонарушении составлен в присутствии и.о. директора общества ФИО6, поскольку на период учебного отпуска с 04.06.07г. по 23.07.07г. директор ФИО2 назначила ФИО6 исполняющим обязанности директора общества. 15.06.07г. ФИО6 отказалась от подписи в протоколе, что подтверждено подписями свидетелей. Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным лицом налогового органа в пределах компетенции, определенной ст.28.3 КоАП РФ, с соблюдением процессуальных требований КоАП РФ и прав лица привлекаемого к административной ответственности, предусмотренных ст. 28.2 КоАП РФ.
27.06.2007г. МИФНС РФ №11 по РО вынесено постановление № 121 о привлечении общества к административной ответственности по ч.3 ст.14.16 Кодекса в виде штрафа в размере 30 000 руб. в присутствии ФИО4 о чем свидетельствует подпись в его получении.
Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось с соответствующим заявлением в арбитражный суд.
Частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность юридических лиц за нарушение иных (то есть не предусмотренных частями 1 и 2 названной нормы) правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции в виде наложения штрафа в размере от трехсот до четырехсот минимальных размеров оплаты труда.
Согласно статье 10.2 Федерального закона от 22.11.95 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляется только при наличии следующих сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота: товарно-транспортной накладной; справки, прилагаемой к грузовой таможенной декларации (для импортированных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции); справки, прилагаемой к товарно-транспортной накладной (для этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, производство которых осуществляется на территории Российской Федерации); уведомления (для этилового спирта (в том числе денатурата) и нефасованной спиртосодержащей продукции с содержанием этилового спирта более 60 процентов объема готовой продукции).
Запрет на розничную продажу алкогольной продукции без сопроводительных документов, предусмотренных статьей 10.2 названного Закона, без сертификатов соответствия установлен пунктом 2 статьи 16 данного Закона.
Этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, оборот которых осуществляется при полном или частичном отсутствии сопроводительных документов, указанных в пункте 1 статьи 10.2 Закона N 171-ФЗ, считаются продукцией, находящейся в незаконном обороте.
Согласно пункту 12 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.98 N 55, при продаже товаров продавец доводит до сведения покупателя информацию о подтверждении соответствия товаров установленным требованиям путем маркировки товаров в установленном порядке знаком соответствия и ознакомления потребителя по его требованию с сертификатом или декларацией о соответствии; либо с копией сертификата, заверенной держателем подлинника сертификата, нотариусом или органом по сертификации товаров, выдавшим сертификат; либо с товарно-сопроводительными документами, оформленными изготовителем или поставщиком (продавцом) и содержащими по каждому наименованию товара сведения о подтверждении его соответствия установленным требованиям (номер сертификата соответствия, срок его действия, орган, выдавший сертификат, или регистрационный номер декларации о соответствии, срок ее действия, наименование изготовителя или поставщика (продавца), принявшего декларацию, и орган, ее зарегистрировавший). Эти документы должны быть заверены подписью и печатью изготовителя (поставщика, продавца) с указанием его адреса и телефона.
Таким образом, документы на алкогольную продукцию, подтверждающие легальность ее производства и оборота, должны находиться непосредственно в торговой точке для того, чтобы покупатели имели возможность ознакомиться с ними.
Материалами дела подтверждается факт отсутствия на момент проведения проверки товарно-транспортных накладных на алкогольную продукцию и сертификата соответствия, которые представлены обществом налоговой инспекции позднее.
При указанных обстоятельствах суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что отсутствие документов на реализуемую алкогольную продукцию в момент проверки является нарушением иных правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции и образует состав административного правонарушения по части 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
На основании ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение.
Основополагающим правилом наложения взыскания является законность его применения. Это означает, что административное наказание применяется в пределах, установленных КоАП РФ. Пределы административного наказания определяются путем указания их в санкции нормы, устанавливающей конкретный вид и размер наказания.
Санкцией пункта 3 ст. 14.16 КоАП РФ установлено, что нарушение иных правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от трехсот до четырехсот минимальных размеров оплаты труда с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой.
В соответствии с ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение лица, привлекаемого к административной ответственности, учитываются при назначении наказания и не могут являться основанием освобождения от административной ответственности.
При принятии решения о привлечении ООО «Лия» к административной ответственности МИФНС РФ №11 по РО применен минимальный размер штрафа, предусмотренный санкцией части 3 статьи 14.16 КоАП РФ.
Нормы материального права применены правильно. Процессуальных нарушений, влекущих отмену или изменение обжалованного судебного акта не установлено.
В соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ, в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция
П О С Т А Н О В И Л А:
Решение суда от 13.08.2007г. оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражно-процессуального Кодекса Российской Федерации.
Председательствующий Баранова Н.В.
Судьи Парамонова А.В.
Сурмалян Г.А.
