ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru
апелляционной инстанции по проверке законности и
обоснованности определения арбитражного суда,
не вступившего в законную силу
г.Самара
Резолютивная часть постановления объявлена 23 октября 2017 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 30 октября 2017 года.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Филипповой Е.Г., судей Кувшинова В.Е., Засыпкиной Т.С.,
при ведении протокола судебного заседания ФИО1, с участием:
от Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан - представителя ФИО2 (доверенность от 30.12.2016),
от акционерного общества «Экосервис» - представителя ФИО3 (доверенность от 04.09.2017),
рассмотрев в открытом судебном заседании 23 октября 2017 года апелляционную жалобу акционерного общества «Экосервис»
на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 11 августа 2017 года о принятии обеспечительных мер по делу № А65-18844/2017 (судья Хамитов З.Н.), принятое по заявлению Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан, Республика Татарстан, г.Казань, к акционерному обществу «Экосервис», Республика Татарстан, г.Альметьевск,
о понуждении совершить действия,
У С Т А Н О В И Л:
Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан (далее - Татарстанское УФАС России, антимонопольный орган, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к акционерному обществу «Экосервис» (далее - АО «Экосервис») о понуждении АО «Экосервис» совершить действия, направленные на исполнение предписания по делу № 05-370/2015, а именно: перечислить в федеральный бюджет доход, полученный в результате нарушения пункта 10 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», в размере 14 251 162,20 руб.
Татарстанское УФАС России заявило ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде запрета на регистрационные действия, в том числе переход прав собственности на объекты недвижимости, до рассмотрения спора по существу.
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 28 июня 2017 года ходатайство антимонопольного органа о принятии обеспечительных мер было удовлетворено.
От Татарстанского УФАС России 10 августа 2017 года в суд вновь поступило ходатайство об обеспечении иска о наложении ареста на денежные средства АО «Экосервис».
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 11 августа 2017 года заявление Татарстанского УФАС России о принятии обеспечительных мер удовлетворено, наложен арест на денежные средства АО «Экосервис» (ИНН <***>) (в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковские счета) в пределах суммы исковых требований 14 251 162,20 руб. до вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу.
В апелляционной жалобе АО «Экосервис» просит определение суда отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер, ссылаясь на то, что ответчиком на дату вынесения настоящего определения оплачена во исполнение предписания сумма в размере 350 000 руб. При этом ответчик несет бремя содержания своего имущества, выплачивает заработную плату, уплачивает страховые взносы в среднем за один месяц в размере 277 000 руб.; транспортный налог за квартал в размере 22 000 руб., налоги, оплачивает арендную плату за земельный участок, электроэнергию, тепловую энергию, горюче-смазочные материалы , услуги связи, затраты на покупку запасных частей техники, товарно-материальные ценности, оказанные услуги по договорам, плату за негативное воздействие на окружающую среду. Согласно отчету о финансовых результатах по состоянию за январь-декабрь 2016 года, январь-июнь 2017 года общество несет убытки. Кроме того, определением суда от 28.06.2017 по настоящему делу уже приняты обеспечительные меры в виде запрета регистрационных действий на все объекты недвижимости ответчика.
В отзыве на апелляционную жалобу Татарстанское УФАС России просит оставить определение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемого определения суда.
В судебном заседании представитель АО «Экосервис» поддержал доводы апелляционной жалобы, просил определение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер.
Представитель антимонопольного органа возражал против удовлетворения апелляционной жалобы и просил оставить определение суда без изменения.
Проверив материалы дела, выслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.
В сиду ч.1 ст.90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, арбитражный суд может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя.
Исходя из ч.2 ст.90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
В соответствии с абз.2 п.15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 октября 2006 года № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» арест налагается на имеющиеся на банковских счетах ответчика средства, а также на средства, поступившие на корреспондентский счет банка на имя ответчика, в пределах заявленной суммы требований.
Арбитражный суд вправе также наложить арест на средства, которые поступят на счета ответчика и корреспондентский счет банка на имя ответчика в будущем, в пределах заявленной суммы требований (п.16).
Антимонопольный орган полагает, что существует необходимость в принятии обеспечительных мер в форме наложения ареста на денежные средства АО «Экосервис» (в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковский счет) в связи с вероятной затруднительностью исполнения судебного акта и причинения значительного ущерба заявителю в случае непринятия обеспечительных мер исполнения судебного акта.
Принятие обеспечительных мер необходимо также для предотвращения нарушения публичных интересов, поскольку заявителем по настоящему спору является федеральный орган исполнительной власти Российской Федерации, а сумма денежных требований, являющаяся предметом иска, подлежит возмещению в федеральный бюджет.
Учитывая, что при удовлетворении требований Татарстанского УФАС России, АО «Экосервис» необходимо перечислить в федеральный бюджет сумму в размере 14 251 162,20 руб. дальнейшее расходование денежных средств АО «Экосервис» затруднит либо сделает фактически невозможным исполнение предписания. При этом суд первой инстанции отметил, что постановлением Арбитражного суда Поволжского округа по делу №А65-20327/2016, предписание Татарстанского УФАС России по делу №05-370/2015, которым АО «Экосервис» предписано перечислить в федеральный бюджет доход, полученный в результате нарушения пункта 10 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», в размере 14 251 162,20 руб. признано законным и обоснованным.
Исходя из приведенных обстоятельств, ходатайство Татарстанского УФАС России о применении обеспечительных мер является разумным и обоснованным, обеспечительные меры позволят сохранить баланс интересов всех заинтересованных сторон, имеющих отношение к спору.
Оценив представленные в обоснование необходимости принятия обеспечительных мер доказательства и доводы заявителя, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что непринятие заявленной обеспечительной меры может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, поскольку в случае удовлетворения иска могут возникнуть затруднения в исполнении судебного акта в части взыскания денежных средств.
Учитывая предмет и основания заявленных требований, исследовав и оценив представленные в материалы дела документы в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из положений статей 90 - 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктов 9 и 10 постановления № 55, суд первой инстанции сделал вывод о наличии оснований для применения обеспечительной меры в виде наложения ареста на денежные средства АО «Экосервис» в пределах суммы исковых требований 14 251 162,20 руб. до вступления в законную силу судебного акта по данному делу.
Доводы апелляционной жалобы о том, что обществом на дату вынесения определения была оплачена во исполнение предписания сумма в размере 350 000 руб., не принимаются, поскольку указанная в предписании денежная сумма не уплачена обществом в полном объеме.
Ссылка на то, что общество несет бремя содержания своего имущества, оплачивает заработную плату, страховые взносы, налоги, арендную плату и несет другие расходы, не принимается, поскольку расходы, которые общество несет в процессе обычной хозяйственной деятельности, не свидетельствуют о том, что принятием обеспечительных мер суд нарушил баланс интересов сторон, и не опровергают вывода суда первой инстанции о наличии оснований, предусмотренных ч.2 ст.90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для принятия обеспечительных мер.
Довод о том, что согласно отчету о финансовых результатах по состоянию за январь-декабрь 2016 года, январь-июнь 2017 года общество несет убытки, отклоняется, поскольку убыточная деятельность общества не исключает возможности применения оспариваемых обеспечительных мер. Более того, данное обстоятельство подтверждает затруднительность исполнения решения суда, учитывая, что 05 октября 2017 года суд первой инстанции заявление антимонопольного органа удовлетворил.
По утверждению антимонопольного органа, на сегодняшний день связь с АО «Экосервис» отсутствует, меры, направленные на исполнение предписания Татарстанского УФАС России обществом не принимаются.
Довод апелляционной жалобы о том, что определением суда от 28.06.2017 по настоящему делу уже приняты обеспечительные меры в виде запрета регистрационных действий на все объекты недвижимости ответчика. Принятие указанных обеспечительных мер само по себе не может служить препятствием для ареста денежных средств, находящихся на счетах в банках, принадлежащих обществу, поскольку запрет регистрационных действий на объекты недвижимости в рассматриваемом случае не может в полной мере гарантировать исполнение решения суда, которое предполагает перечисление обществом в бюджет именно денежных средств.
Таким образом, приведенные в апелляционной жалобе доводы не являются основанием для отмены или изменения обжалуемого определения арбитражного суда в соответствии со статьёй 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 11 августа 2017 года о принятии обеспечительных мер по делу № А65-18844/2017 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества - без удовлетворения.
Исходя из положений пункта 12 части статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата госпошлины за подачу апелляционной жалобы на определение арбитражного суда о принятии обеспечительных мер не предусмотрена.
Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
П О С Т А Н О В И Л:
Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 11 августа 2017 года о принятии обеспечительных мер по делу № А65-18844/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.
Председательствующий Е.Г. Филиппова
Судьи В.Е. Кувшинов
Т.С. Засыпкина
