973/2023-175340(1)
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45
www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
апелляционной инстанции по проверке законности и
обоснованности определения
11АП-17101/2023
Резолютивная часть постановления объявлена 14.12.2023. Постановление в полном объеме изготовлено 21.12.2023.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего
судьи Бессмертной О.А., судей Александрова А.И., Бондаревой Ю.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания
ФИО1,
при участии в судебном заседании:
бывший руководитель должника - ФИО2, лично, паспорт, рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, в зале № 2,
апелляционную жалобу ООО «ТРАНСОУШЕН РУ»
на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21 сентября 2023 года
об отказе в удовлетворении заявления об истребовании у бывшего руководителя
документов должника
по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «ИрбисНеруд», (ИНН <***>,
ОГРН <***>),
УСТАНОВИЛ:
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 09 марта 2023 года ликвидируемый должник - общество с ограниченной ответственностью «ИРБИСНЕРУД» (ИНН <***>, ОГРН <***>) признано несостоятельным (банкротом), и в отношении него открыта процедура конкурсного производства сроком на три месяца.
Конкурсным управляющим ООО «ИРБИСНЕРУД» утвержден Ибрагимов Ильнур Ильсурович, член Ассоциации Арбитражных управляющих «Орион».
Сообщение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 41 от 11.03.2023г.
В Арбитражный суд Республики Татарстан 13.07.2023г. поступило заявление конкурсного управляющего ФИО3 об истребовании у бывшего руководителя ООО «ИрбисНеруд» ФИО2 и обязании передать конкурсному управляющему ФИО3 документации должника согласно представленного перечня из 32 пунктов.
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 21 сентября 2023 г. в удовлетворении заявления отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «ТРАНСОУШЕН РУ» обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции, принять новый судебный акт, удовлетворить заявление в полном объеме, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность имеющих значение для дела
обстоятельств, которые суд считал установленными; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2023 апелляционная жалоба принята к производству. Назначено судебное заседание.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Отзывы на апелляционную жалобу не поступали.
В судебном заседании бывший руководитель должника ФИО2 не согласился с доводами апелляционной жалобы, просил оставить определение без изменения, жалобу – без удовлетворения.
Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 АПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены или изменения судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции.
В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 13.07.2023 в арбитражный суд поступило заявление конкурсного управляющего ФИО3 об истребовании у бывшего руководителя ООО «ИрбисНеруд» ФИО2 и обязании передать ему штампы, материальные и иные ценности должника, а также оригиналы документов и информацию в отношении должника.
Отказывая в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ФИО3, суд первой инстанции руководствовался следующим.
В соответствии с положениями пункта 2 статьи 126 Федерального Закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника.
Согласно пункту 2 статьи 129 Закона о банкротстве на конкурсного управляющего возложена обязанность по принятию в ведение имущества должника, проведению его инвентаризации и оценки, по принятию мер по обеспечению сохранности имущества должника, по проведению анализа его финансового состояния, по предъявлению к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании, по предъявлению возражений относительно требований кредиторов, предъявленных к должнику, по принятию мер, направленных на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц.
Для возможности исполнения указанных обязанностей конкурсный управляющий должен располагать не только бухгалтерской и иной документацией, но и самим имуществом должника в целях проведения его инвентаризации, оценки и последующей реализации для расчетов с кредиторами должника.
В силу положений п.2 ст.126 Закона о банкротстве передача конкурсному управляющему бухгалтерской и иной документации является обязанностью руководителя предприятия, исполнявшего обязанности на момент утверждения конкурсного управляющего.
Экономический субъект должен обеспечить безопасные условия хранения документов бухгалтерского учета и их защиту от изменений (пункт 3 статьи 29 Закона о бухгалтерском учете). При смене руководителя организации должна быть обеспечена передача документов бухгалтерского учета организации. Порядок передачи документов бухгалтерского учета определяется организацией самостоятельно (пункт 4 названной статьи). Добросовестный и разумный руководитель обязан совершить действия по истребованию документации у предыдущего руководителя (применительно к статье 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации) либо по восстановлению документации иным образом (в частности, путем направления запросов о получении дубликатов документов в компетентные органы, взаимодействия с контрагентами для восстановления первичной документации и т.д.).
Из разъяснений, изложенных в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве», следует, что арбитражный управляющий вправе требовать от руководителя (а также от других лиц, у которых фактически находятся соответствующие документы) по суду исполнения предусмотренной пунктом 2 статьи 126 Закона о банкротстве обязанности в натуре применительно к правилам статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации.
На заявление арбитражного управляющего об обязании передать документацию распространяются общие требования процессуального законодательства, предъявляемые к форме и содержанию иска. Так, при обращении в суд с соответствующим заявлением конкурсный управляющий должен сформулировать предмет своего требования, конкретизировав перечень и виды запрашиваемых документов (пункт четвертый части 2 статьи 125 АПК РФ).
При этом степень должной конкретизации требования арбитражного управляющего об обязании передать документы оценивается судом с учетом обстоятельств рассматриваемого дела и необходимости обеспечения реальной возможности осуществления управляющим возложенных на него полномочий. Например, обращенное к бывшему руководителю требование о предоставлении договоров за определенный период не обязательно предполагает указание точных дат составления договоров и их номеров, которые управляющий может не знать.
При отсутствии документации должника у бывшего руководителя возникает объективная невозможность исполнения обязанности по их передаче арбитражному управляющему. Это, в свою очередь, исключает возможность удовлетворения судом требования об исполнении им в натуре обязанности, предусмотренной абзацем вторым пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве (абзац первый пункта 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).
Повторно исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда по следующим основаниям.
Согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на дату признания должника банкротом руководство должником осуществлялось ФИО2, учредителем является также ФИО2
Из письменных пояснений ФИО2 следует, что после признания должника несостоятельным (банкротом) ФИО2 по акту приема-передачи от 03.03.2023 передал управляющему должником оригиналы документов должника (всего 115 позиций).
Из материалов дела усматривается, что согласно акту приема-передачи товарно-материальных ценностей от 30.05.2023 был дополнительно передан котел, приобретенный за счет средств должника.
Фактически хозяйственную деятельность должник начал только с марта 2022 года, собственного бухгалтера в штате общества не было, в связи с чем ФИО2 привлекал к оформлению бухгалтерских документов и отчетностей сторонних бухгалтеров с использованием их бухгалтерских программ. Впоследствии при увеличении оборотов деятельности должника планировалось взять на работу постоянного бухгалтера с приобретением или арендой специализированных бухгалтерских программ. Однако, ввиду принятия решения о ликвидации деятельности должника в сентябре-октябре 2022 г. постоянный бухгалтер не был принят в штат должника.
Вместе с тем истребуемая отчетность (штатное расписание, сведения о застрахованных лицах СЗВ-М, расчет по страховым взносам) была передана конкурсному управляющему (п. 6, 12,13 акта от 03.03.2023).
Как указал ФИО2, передать документы (регистры бухгалтерского и налогового учета, учетная политика, рабочий план счетов, схема документооборота), указанные в п. 4, 5, 6, 7 заявления управляющего не представляется возможным, так как они не разрабатывались в виде самостоятельных документов.
Позиции документов, указанные в пунктах 8, 19, 21 заявления (схемы организационной и производственной структур, сведения о внутренней структуре должника, перечень структурных подразделений, филиалов, представительств с указанием местонахождения, ФИО руководителя и главного бухгалтера, сведения о внутренних условиях деятельности должника:- основные направления деятельности должника, осуществляемые должником в исследуемый период, основные виды выпускаемой продукции, текущие и планируемые объемы производства;- состав основного и вспомогательного производства;- загрузка производственных мощностей; -объекты непроизводственной сферы и затраты на их содержание;- основные объекты, не завершенные строительством;- перечень структурных подразделений и схема структуры управления;- численность работников, включая численность каждого структурного подразделения, фонд оплаты труда работников, средняя заработная плата;- дочерние и зависимые хозяйственные общества с указанием доли участия должника в их уставном капитале и краткая характеристика их деятельности;- регламент внутреннего контроля (если принят), действующие договоры страхования (имущества, ответственности и т.д.);- среднесписочная численность, численность каждого структурного подразделения, фонд оплаты труда и средняя заработная плата (ежегодно, за 2 года до возбуждения производства о банкротстве, а также на момент получения данного запроса);- все направления (виды) деятельности, осуществляемые в течение не менее 1 года до возбуждения производства о банкротстве;- показатели доходов и расходов (как от реализации, так и в не реализационные), постатейно - амортизация, ЗП, аренда и т.д.;- планы, стратегии развития компании, утвержденные сметы (план-факт), данные управленческой отчетности), в виде самостоятельного документа не оформлялись. ФИО2 как единоличный исполнительный орган вел деятельность должника и каких-либо иных структур у должника не имелось, также как не имелось дочерних и зависимых хозяйственных обществ (п. 9 ходатайства).
Сведения об имуществе предоставлены управляющему и оформлены в виде акта от 30.05.2023 (п. 10, 23 ходатайства). Транспортных средств и иного имущества у должника не имелось.
Документы, указанные в п. 15, 16, 28, 29, 31 (расшифровка дебиторской задолженности, в т.ч. список дебиторов (за исключением организаций, размер долга которых составляет менее 1% дебиторской задолженности) с указанием размера
дебиторской задолженности (в том числе просроченной) по каждому дебитору на дату подачи заявления о признании должника банкротом и на последнюю отчетную дату; договоры (с приложением перечня), заключенные в период после принятия заявления о банкротстве и договоры, заключенные/действовавшие в период не менее 1 года до указанной даты, приложения к договорам (сметные расчеты и т.д.), а также акты выполненных работ/оказанных услуг/ТН и/или прочие документы, подтверждающие факт передачи товаров, оказания услуг, выполнения работ, зачеты (заключенные в любой форме - акт, договор, письмо) и копии зачетов произведенных в течение 6 месяцев до даты принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, а также в период проведения процедур банкротства; обоснование сумм, числящихся как налог на добавленную стоимость по приобретенным должником ценностям; сведения о дебиторской задолженности, которая не может быть взыскана; сведения о долгосрочных и краткосрочных обязательствах должника;- поквартальные изменения состава и величины обязательств в исследуемый период и их доля в совокупных пассивах на соответствующие отчетные даты; обязательства, возникновение которых может быть оспорено; обязательства, исполнение которых возможно осуществить в рассрочку; сведения об обязательствах, срок исполнения которых наступит в ближайший месяц, 2 месяца, квартал, полугодие, год) переданы конкурсному управляющему, что подтверждается актом от 03.03.2023.
Документы, отраженные в п. 11, 12, 14, 17, 18, 24, 25, 26, 30, отсутствуют, так как должником в процессе хозяйственной деятельности не составлялись.
С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к верному выводу, что все имеющиеся у ФИО2 документы, печать и имущество должника переданы управляющему в полном объеме.
В ходе рассмотрения спора в суде первой инстанции ФИО2 пояснял суду, что всеми возможными способами оказывает содействие конкурсному управляющему должника в сборе информации о должнике и его деятельности; своевременно передал управляющему всю имеющуюся документацию и имущество должника; не скрывается и оперативно старается реагировать на все требования и запросы конкурсного управляющего должника.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции ФИО2 поддержал ранее изложенные в суде первой инстанции пояснения.
Руководствуясь вышеназванными нормами права и соответствующими разъяснениями, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ все представленные доказательства, исходя из конкретных обстоятельств дела, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта.
Обращаясь с апелляционной жалобой, кредитор ООО «Трансоушен РУ» ссылается на непередачу ФИО2 конкурсному управляющему документов (первичного бухгалтерского учета, бухгалтерской отчетности (квартальные и годовые), предоставляемые в налоговую инспекцию, внебюджетные фонды и Госкомстат, с соответствующими отметками о принятии, приказы о введении учетной политики в целях бухгалтерского и налогового учета, последние акты об инвентаризации имущества и финансовых обязательств, последние инвентаризационные ведомости; оборотно-сальдовые ведомости; регистры бухгалтерского и налогового учета; учетная политика для целей бухгалтерского и налогового учета; рабочий план счетов бухгалтерского учета; схемы документооборота; сведения о задолженности по оплате труда и выплате трудовых пособий работникам должника, данные о выплаченных премиях сотрудникам должника, о выплатах вознаграждения органам управления должника (членам правления, совета директоров ит.п.), о распределениях прибыли общества в пользу участников (акционеров) должника, произведенных в течение 6 месяцев до даты принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, с приложением соответствующих документов).
Отклоняя доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.
Пунктом 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве предусмотрено, что арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право запрашивать необходимые сведения о должнике, принадлежащем ему имуществе, в том числе об имущественных правах, и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов и органов местного самоуправления.
В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему. В случае уклонения от указанной обязанности руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 24 постановления Пленума от 21.12.2017 N 53, на руководителе должника лежат обязанности по представлению арбитражному управляющему документации должника для ознакомления или по ее передаче управляющему.
Арбитражный управляющий вправе требовать от руководителя (а также от других лиц, у которых фактически находятся соответствующие документы) по суду исполнения данной обязанности в натуре применительно к правилам статьи 308.3 ГК РФ.
На конкурсного управляющего возложена обязанность по принятию в ведение имущества должника, проведению его инвентаризации и оценки, по принятию мер, направленных на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц, по обеспечению сохранности имущества должника, по проведению анализа его финансового состояния, по предъявлению к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании (пункт 2 статьи 129 Закона о банкротстве).
Для возможности исполнения указанных обязанностей конкурсный управляющий должен располагать бухгалтерской и иной документацией.
Следовательно, действуя добросовестно и разумно, как требует пункт 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве, конкурсный управляющий в целях обеспечения надлежащего исполнения своих обязанностей, установленных пунктом 2 статьи 129 Закона о банкротстве, должен принять меры по истребованию от бывших руководителей должника документов и материальных ценностей, в случае, если последними предусмотренная названным Законом обязанность не исполняется.
Согласно правовой позиции, изложенной в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 22.07.2019 N 306- ЭС19-2986, при отсутствии документации должника у бывшего руководителя возникает объективная невозможность исполнения обязанности по их передаче арбитражному управляющему.
Это, в свою очередь, исключает возможность удовлетворения судом требования об исполнении им в натуре обязанности, предусмотренной абзацем вторым пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве (абзац первый пункта 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".
Таким образом, для удовлетворения предъявленного конкурсным управляющим требования должен быть установлен и документально подтвержден конкретный перечень истребуемых документов, в связи, с чем подлежит доказыванию фактическое нахождение всех истребуемых документов у лица, к которому предъявлены соответствующие требования, поскольку судебный акт, обязывающий передать документы, отсутствующие у лица, не может обладать признаками исполнимости.
Вынесение неисполнимого судебного акта недопустимо, поскольку может создать угрозу необоснованного привлечения лица к ответственности за его неисполнение (в
частности, в случае взыскания в пользу кредитора неустойки в соответствии со статьей 308.3 ГК РФ).
Статья 65 АПК РФ устанавливает, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом указанные фактические обстоятельства должны быть подтверждены со стороны заявителя доказательствами, отвечающими правилам об относимости и допустимости доказательств.
Судом первой инстанции установлено, что имевшаяся документация должника его бывшим руководителем ФИО2 передана конкурсному управляющему, в остальной части наличие документации и материальных ценностей ФИО2 отрицается, доказательств же наличия иных документов, материальных ценностей у бывшего руководителя должника ФИО2 не представлено и в материалах дела отсутствуют.
Учитывая вышеизложенное, изучив все доводы заявителя, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных конкурсным управляющим требований.
Несогласие заявителя с оценкой, установленных по делу обстоятельств не может являться основанием для отмены судебного акта.
Обращаясь с апелляционной жалобой, заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые были бы не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.
При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что оснований для отмены судебного акта по приведенным доводам жалобы и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21 сентября 2023 года по делу № А65-37059/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий О.А. Бессмертная
Судьи А.И. Александров
Ю.А. Бондарева
