ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда апелляционной инстанции
г. Киров 18 марта 2020 года | Дело № А29-14258/2019 |
Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Немчаниновой М.В.
рассмотрев апелляционную жалобу федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 19 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Коми»
на решение Арбитражного суда Республики Коми по делу № А29-14258/2019 в виде резолютивной части от 25.12.2019 (мотивированное решение изготовлено 17.01.2020), принятое судом в порядке упрощенного производства,
по заявлению федерального казенного учреждения «Исправительная колония №19 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Коми» (ИНН:<***>, ОГРН:<***>)
к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Ухте Республики Коми (межрайонное) (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)
о признании недействительным решения,
установил:
федеральное казенное учреждение «Исправительная колония №19 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Коми» (далее – ФКУ «ИК №19 УФСИН по Республике Коми», Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о признании недействительным решения Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Ухте Республики Коми (межрайонное) (далее – Управление, Пенсионный фонд) № 007V12190000193 от 01.10.2019 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах.
Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства.
Решением Арбитражного суда Республики Коми в виде резолютивной части от 25.12.2019 (мотивированное решение изготовлено 17.01.2020) Учреждению в удовлетворении заявленных требований отказано.
ФКУ «ИК №19 УФСИН по Республике Коми» с принятым решением суда не согласилось, и обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит указанное решение Арбитражного суда Республики Коми отменить и принять по делу новый судебный акт.
Заявитель жалобы считает, что доначисление страховых взносов по дополнительным тарифам произведено Управлением неправомерно, так как работники (ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 (машинисты (кочегары) котельной), ФИО6 (электросварщик), ФИО7 (заведущий столовой), ФИО8 (зоотехник) не были заняты в течение полного рабочего дня на указанных видах работ и, соответственно, не имели права на досрочную пенсию.
В отзыве на апелляционную жалобу Пенсионный фонд указал на законность принятого судебного акта, в удовлетворении жалобы просит отказать.
В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с пунктами 47, 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» апелляционная жалоба заявителя рассмотрена Вторым арбитражным апелляционным судом без проведения судебного заседания, без вызова сторон, после истечения срока, установленного судом для представления отзыва на апелляционную жалобу.
Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 31.01.2020 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 01.02.2020 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. На основании указанной нормы стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.
Законность и обоснованность обжалуемого решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, Пенсионным фондом была проведена выездная проверка в отношении ФКУ «ИК №19 УФСИН по Республике Коми» по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный Фонд Российской Федерации, страховых взносов на обязательное медицинское страхование в федеральный фонд обязательного медицинского страхования за период с 01.01.2016 по 31.12.2016. В ходе проверки Пенсионный фонд пришел к выводу о занижении страхователем базы для исчисления взносов по дополнительному тарифу в отношении работников Учреждения.
Результаты проверки отражены в акте от 19.08.2019 (л.д. 80-84).
01.10.2019 Управлением принято решение № 007V12190000193 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах. Указанным решением Учреждение привлечено к ответственности на основании пункта 1 статьи 47 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (далее – Закон № 212-ФЗ) за неполную уплату страховых взносов в виде штрафа в размере 9 077 рублей 98 копеек. Также данным решением Обществу предложено уплатить страховые взносы в сумме 45 389 рублей 87 копеек и пени в сумме 2 764 рублей 05 копеек (л.д. 17-25).
Не согласившись с указанным решением, Учреждение обжаловало его в арбитражный суд.
Отказывая Учреждению в удовлетворении заявленных требований, Арбитражный суд Республики Коми, пришел к выводу о наличии у Учреждения обязанности исчислять страховые взносы по дополнительному тарифу.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или измененияобжалуемого судебного акта исходя из нижеследующего.
В соответствии с частью 2 статьи 58.3 Закона № 212-ФЗ для плательщиков страховых взносов, указанных в пункте 1 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, в отношении выплат и иных вознаграждений в пользу физических лиц, занятых на видах работ, указанных в подпунктах 2 - 18 пункта 1 статьи 27 Закона № 173-ФЗ (с 1 января 2015 года - в пунктах 2 - 18 части 1 статьи 30 Закона № 400-ФЗ), применяются с 1 января 2013 года следующие дополнительные тарифы страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, за исключением случаев, установленных частью 2.1 настоящей статьи:
- в 2013 году в размере 2%,
- в 2014 году в размере 4%,
- в 2015 году и последующие годы в размере 6%.
В подпункте 2 пункта 1 статьи 27 Закона № 173-ФЗ предусмотрено, что трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.
Аналогичная норма содержится в пункте 2 части 1 статьи 30 Закона № 400-ФЗ.
Постановлениями Правительства Российской Федерации от 18.07.2002 №537 «О списках производств, работ, профессий и должностей, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» и от 16.07.2014 № 665 «О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение» установлено, что при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда, подлежит применению Список № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 № 10 (далее - Список № 2).
Кроме того, в подпункте «к» пункта 1 Постановления № 665 установлено, что при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на работах с осужденными в качестве рабочих и служащих учреждений, исполняющих уголовное наказание в виде лишения свободы, применяется список работ, профессий и должностей работников учреждений, исполняющих уголовное наказание в виде лишения свободы, занятых на работах с осужденными, пользующимися правом на пенсию в связи с особыми условиями труда, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 03.02.1994 № 85 (далее – Список № 85).
Исправительная колония является учреждением уголовно-исполнительной системы, исполняющим уголовные наказания в виде лишения свободы.
Как следует из материалов дела и установлено Пенсионным фондом, в ФКУ «ИК №19 УФСИН по Республике Коми» в спорный период работали работники, которые занимали должности на работе с вредными условиями труда включенными в Список № 2, а именно «машинисты (кочегары) котельной» (23200000-13786), «электрогазосварщик» (23200000-19756).
Также в Учреждении работали работники, которые заняты на работах с осужденными, включенные в Список № 85, а именно заведующий столовой, зоотехник.
Указанное обстоятельство подтверждается штатным расписанием, трудовыми договорами, табелями учета рабочего времени и сторонами не оспаривается.
Как следует из пункта 3 статьи 27 Закона № 173-ФЗ периоды работы, предусмотренные подпунктами 1 - 18 пункта 1 настоящей статьи и имевшие место после 01.01.2013, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, при условии начисления и уплаты страхователем страховых взносов по соответствующим тарифам, установленным статьей 58.3 Закона № 212-ФЗ. При этом условия назначения трудовой пенсии по старости, установленные подпунктами 1 - 18 пункта 1 статьи 27 Закона № 173-ФЗ, применяются в том случае, если класс условий труда на рабочих местах по работам, указанным в подпунктах 1 - 18 пункта 1 настоящей статьи, соответствовал вредному и (или) опасному классу условий труда, установленному по результатам специальной оценки условий труда.
Аналогичная норма содержится и в части 6 статьи 30 Закона № 400-ФЗ.
Согласно части 2.1 статьи 58.3 Закона № 212-ФЗ дополнительные тарифы страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации для названных плательщиков страховых взносов применяются в зависимости от установленного по результатам специальной оценки условий труда, проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, класса условий труда.
Как определено в пункте 7 статьи 7 Федерального закона от 28.12.2013 №426-ФЗ «О специальной оценке условий труда» (далее - Закон № 426-ФЗ), с 01.01.2014 при установлении дополнительного тарифа страховых взносов, уплачиваемых в Пенсионный фонд Российской Федерации, с учетом класса (подкласса) условий труда на рабочем месте применяются результаты специальной оценки условий труда.
При этом согласно части 4 статьи 27 Закона № 426-ФЗ если до 01.01.2014 в отношении рабочих мест была проведена аттестация, спецоценка условий труда на этих рабочих местах может не проводиться в течение пяти лет со дня завершения аттестации.
Результаты аттестации, проведенной до 01.01.2014, которые действительны до окончания срока их действия применяются при определении установленного частью 2.1 статьи 58.3 Закона № 212-ФЗ дополнительного тарифа страховых взносов в Пенсионный Фонд Российской Федерации, начисляемых на выплаты работникам, условия труда которых признаны вредными и (или) опасными (пункт 5 статьи 15 Федерального закона от 28.12.2013 № 421-ФЗ).
Согласно части 1 статьи 14 Закона № 426-ФЗ условия труда по степени вредности и (или) опасности подразделяются на четыре класса:
- оптимальные (1 класс),
- допустимые (2 класс),
- вредные (3 класс),
- опасные (4 класс) условия труда. В свою очередь, вредные условия труда (3 класс) подразделяются на 4 подкласса, соответствующие 4 степеням (подкласс 3.1 - вредные условия труда 1 степени, подкласс 3.2 - вредные условия труда 2 степени, подкласс 3.3 - вредные условия труда 3 степени, подкласс 3.4 - вредные условия труда 4 степени).
Если работник занят на видах работ, указанных в подпунктах 1 - 18 пункта 1 статьи 27 Закона № 173-ФЗ и пунктах 1 - 18 части 1 статьи 30 Закона № 400-ФЗ, и при этом условия труда на его рабочем месте по результатам аттестации рабочих мест по условиям труда не признаны оптимальными или допустимыми, либо результаты аттестации его рабочего места отсутствуют, то страховые взносы на выплаты и иные вознаграждения, производимые в пользу данного работника, следует начислять по дополнительным тарифам, предусмотренным соответственно частями 1 или 2 статьи 58.3 Закона № 212-ФЗ.
В ходе проверки Пенсионным фондом установлено и не оспаривается подателем жалобы, что согласно результатам отчета о проведении специальной оценки условий труда на рабочих местах (л.д. 26-32):
- от 10.10.2016, рабочее место электрогазосварщика соответствует классу условий труда 3.2 (вредные условия труда), по результатам ранее проведенной аттестации рабочих мест по условиям труда от 07.11.2009 рабочее место электрогазосварщика соответствовало классу условий труда 3.2 (вредные условия труда). Срок действия результатов аттестации рабочих мест - 5 лет, результаты от 07.11.2009 утратили свою силу 07.11.2014;
- от 10.10.2016, рабочее место машиниста (кочегара) котельной соответствует классу условий труда 3.2 (вредные условия труда), ранее проведенной аттестация рабочих мест по условиям труда или специальная оценка условий труда на данном рабочем месте не проводилась;
- от 31.08.2018, рабочее место заведующего столовой соответствует классу условий труда 3.1 (вредные условия труда), по результатам ранее проведенной аттестации рабочих мест по условиям труда от 21.06.2013 рабочее место заведующего столовой соответствовало классу условий труда 2 (допустимые условия труда);
- от 15.09.2017, рабочее место зоотехника соответствует классу условий труда 2 (допустимые условия труда), ранее аттестация рабочих мест или специальная оценка условий труда на данном месте не проводилась.
Довод Учреждения о том, что доначисление страховых взносов по дополнительным тарифам произведено Управлением неправомерно, так как спорные работники не были заняты в течение полного рабочего дня на указанных видах работ и, соответственно, не имели права на досрочную пенсию, отклоняется апелляционным судом, поскольку невключение какого-либо периода в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии в связи с тем, что работа во вредных условиях труда занимает ежедневно менее 80 процентов рабочего времени, не освобождает плательщика страховых взносов от обязанности начислять страховые взносы по дополнительным тарифам.
Указанная позиция изложена в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 01.11.2018 № 310-КГ18-10562.
Доказательств частичной занятости работников на работах с вредными, тяжелыми и опасными условиями труда (то есть когда работник часть месяца числился занятым на работах с вредными, тяжелыми и опасными условиями труда, а часть месяца переведен в установленном порядке на работы с нормальными условиями труда) материалы дела не содержат.
При указанных обстоятельствах, учитывая, что вышеуказанные должности включены в Списки № 2 и № 85, спорные работники были заняты на выполнении работ по этим должностям полный рабочий день, аттестация их рабочих мест, которая бы опровергла наличие тяжелых и вредных условий труда на этих рабочих местах в спорный период, Учреждением не проводилась, апелляционный суд приходит к выводу о том, что вышеназванные работники в спорный период были заняты на работах, указанных в подпунктах 1 - 18 пункта 1 статьи 27 Закона № 173-ФЗ и пунктах 1 - 18 части 1 статьи 30 Закона № 400-ФЗ, и в силу части 2 статьи 58.3 Закона № 212-ФЗ Учреждение было обязано начислять и уплачивать страховые взносы по дополнительному тарифу на выплаты в их пользу.
Таким образом, доначисление страховых взносов по дополнительному тарифу, а также соответствующих сумм пени и штрафа произведено Управлением правомерно.
Учитывая изложенное, апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.
Решение суда от 25.12.2019 принято с соблюдением норм материального права, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
На основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации органы заявитель освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с чем, госпошлина по апелляционной жалобе взысканию не подлежит.
Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Республики Коми от 17.01.2020 по делу № А29-14258/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 19 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Коми» – без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке.
Судья М.В. Немчанинова |
