610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда апелляционной инстанции
г. Киров
17 ноября 2016 года | Дело № А29-5157/2016 |
Резолютивная часть постановления объявлена 08 ноября 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен ноября 2016 года .
Второй арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Немчаниновой М.В.,
судей Великоредчанина О.Б., Черных Л.И. ,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гущиной В.В.,
при участии в судебном заседании:
представителя заявителя – ФИО2, действующего на основании доверенности от 10.06.2016,
представителей ответчика – ФИО3, действующей на основании доверенности от 13.09.2016, ФИО4, действующей на основании доверенности от 27.06.2016,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Коми
на решение Арбитражного суда Республики Коми от 12.08.2016 по делу № А29-5157/2016, принятое судом в составе судьи Шипиловой Э.В. ,
по заявлению акционерного общества «Транснефть-Север» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)
к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Коми (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)
о признании частично недействительным решения № 09-09/5 от 29.12.2015 ,
установил:
акционерное общество «Транснефть-Север» (далее – АО «Транснефть-Север», Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Коми (далее – Инспекция, налоговый орган) от 29.12.2015 № 09-09/5 в части доначисления налога на доходы физических лиц, соответствующих сумм пеней и штрафа.
Решением Арбитражного суда Республики Коми от 12.08.2016 заявленные Обществом требования удовлетворены в полном объеме.
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Коми с принятым решениемсуда не согласилась, и обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Республики Коми от 12.08.2016 отменить и принять по делу новый судебный акт.
Заявитель жалобы считает, чтооплата Обществом своим работникам стоимости проезда от места жительства (пункта сбора) к месту работы подлежит включению в налоговую базу при исчислении НДФЛ. Ссылаясь на Определение Верховного суда Российской Федерации от 02.02.2015 № 3-КГ14-7, Инспекция считает, что выплаты, производимые Обществом своим работникам, не являются компенсационными, поскольку не связаны с исполнением работниками трудовых функций.
В судебном заседании представители Инспекции поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе.
В судебном заседании и в отзыве на апелляционную жалобу представитель АО «Транснефть-Север» указал на законность принятого судебного акта, в удовлетворении жалобы просит отказать.
Законность решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, Инспекцией была проведена выездная налоговая проверка в отношении АО «Транснефть-Север» по вопросам правильности исчисления и уплаты налогов и сборов за период с 01.01.2012 по 31.12.2013. В ходе проверки, налоговый орган пришел к выводу о необоснованном невключении Обществом в налоговую базу по НДФЛ сумм оплаты Обществом своим работникам стоимости проезда от места жительства (пункта сбора) к месту работы, что привело к занижению налоговой базы на 11 256 223 рублей 18 копеек.
Результаты проверки отражены в акте от 20.11.2015 № 09-09/5 (т. 2 л.д. 76-111).
По результатам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки, возражений налогоплательщика заместителем начальника Инспекции принято решение от 29.12.2015 № 09-09/5 о привлечении АО «Транснефть-Север» к ответственности, предусмотренной статьей 123 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), в виде штрафа в сумме 89 637 рублей. Указанным решением налогоплательщику предложено уплатить штрафные санкции, пени в сумме 411 082 рублей 61 копейки, а также предложено удержать и перечислить в бюджет сумму неудержанного налога на доходы физических лиц в сумме 1 463 309 рублей (т. 1 л.д. 26-54).
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Республике Коми от 08.04.2016 № 74-А решение Инспекции от 29.12.2015 № 09-09/5 в оспариваемой части оставлено без изменения (т. 1 л.д. 58-65).
Общество не согласилось с решением Инспекции в части доначисления НДФЛ и обжаловало его в арбитражный суд.
Удовлетворяя требования Общества, Арбитражный суд Республики Коми руководствовался статьями 210, 211, 217 НК РФ, статьями 129, 164, 313 Трудового кодекса Российской Федерации, и пришел к выводу, что спорные выплаты, произведенные АО «Транснефть-Север», не подлежат налогообложению налогом на доходы физических лиц.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.
В силу пункта 1 статьи 210 НК РФ при определении налоговой базы для исчисления налога на доходы физических лиц учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 данного Кодекса.
К доходам, полученным налогоплательщиком в натуральной форме, в частности, относится оплата (полностью или частично) за него организациями или индивидуальными предпринимателями товаров (работ, услуг) или имущественных прав, в том числе коммунальных услуг, питания, отдыха, обучения в интересах налогоплательщика (подпункт 1 пункта 2 статьи 211 НК РФ).
Доходы физических лиц, не подлежащие налогообложению (освобождаемые от налогообложения), перечислены в статье 217 НК РФ.
На основании пункта 3 статьи 217 НК РФ не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения) такие виды доходов физических лиц, которые установлены действующим законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления как компенсационные выплаты, связанные с исполнением налогоплательщиком трудовых обязанностей.
Статьей 15 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) установлено, что трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
В соответствии со статьей 164 ТК РФ компенсациями являются денежные выплаты, установленные в целях возмещения работникам затрат, связанных с исполнением ими трудовых или иных предусмотренных федеральным законом обязанностей. Указанные выплаты не входят в систему оплаты труда и производятся работнику в качестве компенсации его затрат, связанных с выполнением трудовых обязанностей. Их перечень является открытым (статья 165 ТК РФ).
Вахтовый метод - особая форма осуществления трудового процесса вне места постоянного проживания работников, когда не может быть обеспечено ежедневное их возвращение к месту постоянного проживания (статья 297 ТК РФ).
При этом согласно статье 313 ТК РФ дополнительные гарантии и компенсации лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, могут устанавливаться также коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами.
Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что Обществом используется вахтовый метод работы, при котором Общество компенсирует своим работникам проезд от места их постоянного жительства до места производства работ (вахты) и обратно. Данные расходы уменьшали налогооблагаемую прибыль Общества, при этом НДФЛ при выплате указанных денежных средств не удерживался и не перечислялся в бюджет.
Работники Общества, осуществляющие трудовую деятельность вахтовым методом, самостоятельно приобретали билеты на проезд общественным транспортом от места своего жительства (место сбора) до места выполнения работ и обратно. Затем, на основании составленных работниками авансовых отчетов, Общество компенсировало им понесенные затраты в размере, равной стоимости проездных документов (железнодорожные билеты, автобусные билеты междугороднего сообщения и другие подтверждающие документы).
26.06.2012 генеральным директором ОАО «СМИ» утвержден Коллективный договор (т. 1 л.д. 160-181).
Пунктом 2.7 Приложения 7 Коллективного договора «Положение о вахтовом методе организации работ в филиалах и подразделениях ОАО «СМН» предусмотрено, что «проезд работников Общества до места работы (вахты) и обратно компенсируется работнику в размере произведенных затрат от места сбора. Местом сбора признается место постоянного жительства (место постоянной прописки) работника». Данным пунктом предприятие утвердило свою обязанность оплачивать иногородним работникам стоимость проезда от места жительства до местонахождения предприятия (т. 1 л.д. 182-186).
Таким образом, материалами дела подтверждается, что Обществом производились компенсационные выплаты работникам в соответствии с положениями Коллективного договора.
Исходя из фактических обстоятельств трудовой деятельности работников Общества и с учетом локальных нормативных актов Общества, судом первой инстанции был сделан обоснованный вывод о том, что оплата проезда работников от места жительства (пункта сбора) до вахтового поселка и обратно является компенсационной и установлена в целях возмещения работникам затрат, связанных с исполнением ими трудовых обязанностей, не входят в систему оплаты труда.
В данном случае суд апелляционной инстанции считает, что оплата проезда работников от места жительства (с пункта сбора) до вахтового поселка и обратно связана с выполнением работниками своих трудовых обязанностей и фактически представляет собой компенсацию понесенных расходов, предусмотренную абзацем девятым пункта 3 статьи 217 НК РФ, согласно которому не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения) следующие виды доходов физических лиц: все виды предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления компенсационных выплат (в пределах норм, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации), связанных с исполнением налогоплательщиком трудовых обязанностей (включая переезд на работу в другую местность и возмещение командировочных расходов).
Инспекция в обоснование своих доводов указывает, что выплаты, производимые Обществом своим работникам, не являются компенсационными, поскольку следуя от места жительства до места работы (вахты) работник не выполняет трудовые функции, не участвует в производственном процессе. Однако, указанное не опровергает законность квалификации выплат в качестве компенсации в смысле статьи 164 ТК РФ, так как непосредственного исполнения трудовых обязанностей в пути для признания выплат компенсациями не требуется. Установленный Обществом порядок доставки работников (самостоятельное прибытие с последующим возмещением фактически понесенных затрат) соответствует законодательству, направлен на организацию работы вахтовым методом в Обществе, осуществляется в интересах Общества, так как направлен на обеспечение производственной деятельности на объектах Общества.
Ссылка Инспекции на Определение Верховного суда Российской Федерации от 02.02.2015 № 3-КГ14-7, отклоняется апелляционным судом, поскольку в указанном деле работникам была возмещена стоимость поездок по личным надобностям. В рассматриваемом деле, судом установлен факт возмещения Обществом затрат, которые понесены в связи с исполнением трудовых обязанностей.
Таким образом, указанное определение принято судом с учетом конкретных обстоятельств дела, которые не являются схожими с рассматриваемыми в настоящем деле, и не имеют преюдициального значения для рассматриваемого спора.
При указанных обстоятельствах, апелляционный суд считает, что спорные выплаты не относятся к объекту обложения НДФЛ, в связи с чем, суд первой инстанции правомерно признал недействительным решение Инспекции от 29.12.2015 № 09-09/5 в оспариваемой части.
Учитывая изложенное, апелляционная жалоба Инспекции удовлетворению не подлежит.
Решение суда от 12.08.2016 принято с соблюдением норм материального права, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации налоговый орган освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
П О С Т А Н О В И Л:
решение Арбитражного суда Республики Коми от 12.08.2016 по делу № А29-5157/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Коми – без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке.
Председательствующий | М.В. Немчанинова |
Судьи | ФИО5 ФИО1 |
