ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65
http://13aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Санкт-Петербург
05 декабря 2018 года | Дело № А26-13446/2017 |
Резолютивная часть постановления объявлена ноября 2018 года
Постановление изготовлено в полном объеме декабря 2018 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Полубехиной Н.С.
судей Жиляевой Е.В., Тимухиной И.А.
при ведении протокола судебного заседания: Самарчук Ю.В.
при участии:
от истца: Кухалашвили И.Ю. (доверенность от 18.05.2017)
от ответчика: Строгонова Н.А. (доверенность от 24.04.2018), 2) не явился, извещено.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер АП-27446/2018 ) ИП Луценко В.В. на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 03.09.2018 по делу № А26-13446/2017 (судья Шалапаева И.В.), принятое
по иску ИП Луценко Виктора Владимировича
к 1) ООО Сетевая компания "Энерго"; 2) ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада»
об обязании,
установил:
индивидуальный предприниматель Луценко Виктор Владимирович (далее - истец, Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью Сетевая компания «Энерго» (далее – Общество, ООО СК «Энерго») об истребовании имущества из чужого незаконного владения.
Исковые требования обоснованы ссылками на статьи 301, 608 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Определением суда от 12.02.2018 к участию в деле в качестве соответчика привлечено публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» (далее - ПАО «МРСК Северо-Запада»).
В судебном заседании 17.07.2018 Предприниматель изменил предмет иска, просил:
признать за истцом право собственности на комплектную трансформаторную подстанцию 2КТП-КК-250-10/0,4, расположенную на земельном участке с кадастровым номером 10:01:0100117:62, и силовой кабель АСБ 3*120 мм длиной 570 м, посредством которого вышеуказанная подстанция подключена к ПС-67 «Радиозавод»;
обязать ООО СК «Энерго» исполнить предусмотренную пунктом 4.4 договора о сотрудничестве от 29.10.2013 обязанность по возврату переданного в эксплуатацию имущества путем подписания акта обратной приема-передачи;
обязать ПАО «МРСК Северо-Запада» подписать акт разграничения балансовой принадлежности в редакции, соответствующей пункту 1 исковых требований.
На уточняющий вопрос суда относительно требования, заявленного к ПАО «МРСК Северо-Запада», представитель истца пояснил, что граница балансовой принадлежности в акте разграничения должна соответствовать границе, указанной в акте разграничения между ПАО «МРСК Северо-Запада» и ООО СК «Энерго».
Изменение предмета иска судом принято.
Решением от 03.09.2018 в удовлетворении иска отказано.
Не согласившись с решением, Предприниматель обратился с апелляционной жалобой об его отмене, просил удовлетворить иск в полном объеме. В жалобе заявитель указал на следующие обстоятельства. 03.10.2016 ООО СК «Энерго» признано банкротом. Договор о сотрудничестве от 29.10.2013 года прекратил свое действия (пункты 4.3, 4.4), в связи с чем спорное имущество (подстанция и кабель 570м) более не находится в пользовании и эксплуатации ООО СК «Энерго» и возвращается ИП Луценко В.В. Таким образом, по мнению Предпринимателя, законный владелец подстанции и кабеля 570м, присоединенного к ячейке 34 ПС-67 «Радиозавод», изменился. Данное обстоятельство является основанием к переоформлению документов о технологическом присоединении (подпункты «в», «г» пункта 59, раздел УШ Постановления Правительства РФ от 27.12.2004 N 861). В связи с этим Предприниматель полагает, что требуется переоформить сетевые документы о технологическом присоединении сетей, созданных ИП Луценко В.В. и ООО СК «Энерго» по договору о сотрудничестве от 29.10.2013, к сетям ПАО «МРСК Северо- Запада» на ячейках 4 и 34 ПС-67 «Радиозавод», указав на принадлежность истцу силового кабеля (фидера) Л-67-34 АСБ 3*120 мм Ь=570м, подключенного к ячейке В-34 КРУН-ЮкВ ПС-67 «Радиозавод». Схема энергоснабжения и точки присоединения при этом не изменяются.
В судебном заседании представитель истца доводы жалобы поддержал, представитель ПАО «МРСК Северо-Запада» возражал против удовлетворения жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.
ООО СК «Энерго», извещенное о месте и времени судебного разбирательства, явку представителя не обеспечило, представило отзыв, в котором возражало против удовлетворения жалобы.
Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.
Как установлено судом в решении и подтверждается материалами дела, Предпринимателем Луценко В.В. и ООО СК «Энерго» заключен договор о сотрудничестве от 29.10.13 (т.1 л.д.12-14), согласно которому в целях содействия друг другу стороны договорились о сотрудничестве в части проведения комплекса совместных работ для достижения целей электрификации и электроснабжения объекта, расположенного в районе Лесного проспекта в г. Петрозаводске – монтаже кабельных электролиний, трансформаторных подстанций, и организации эксплуатации созданного электросетевого имущества (пункт 1.1).
Для достижения указанных целей стороны совместно производят прокладку двух силовых кабелей по 570 м каждый в одну траншею: со стороны предпринимателя – кабель АСБ 3*120 мм длиной 570 м, со стороны Общества – кабель АСБ 3*120 м длиной 560 м (пункт1.2.2);
предприниматель производит установку комплектной трансформаторной подстанции 2КТП-КК-250-10/0,4 и передает её в эксплуатацию Обществу в комплекте с кабелем (570 м) для обеспечения транзита электрической энергии в интересах сторон на срок, определенный договором (пункт 1.2.3);
Общество комплектует полученную трансформаторную подстанцию двумя масляными трансформаторами ТМГ 250/10/0,4У/Ун-о, подключает к кабельным сетям и проводит приемо-сдаточные испытания (пункт 1.2.4);
стороны определяют точки присоединения электроустановок в актах разграничения балансовой принадлежности (приложение 1 к договору).
Пунктами 1.3-1.6 согласован правовой режим имущества, переданного сторонами в целях обеспечения транзита электроэнергии к объекту: внесенное сторонами имущество не образует общую собственность, а остается в собственности стороны, внесшей имущество; техническое обслуживание и ремонт электросетевого имущества на период действия договора является обязанностью Общества.
Договор заключен сроком на 5 лет (пункт 4.1) и прекращается вследствие объявления одной из сторон банкротом (пункт 4.3).
При прекращении договора имущество, переданное Предпринимателем в эксплуатацию Обществу, возвращается Предпринимателю (пункт 4.4).
Акт приема-передачи в эксплуатацию электросетевого оборудования подписан 23 декабря 2015 года (л.д.16).
Товарными накладными от 5 и 11 ноября 2013 года подтвержден факт приобретения Предпринимателем комплектной трансформаторной подстанции и кабеля АСБ 3*120 длиной 570 м (л.д.18,20).
Согласно объяснениям представителей сторон после монтажа сетевого оборудования оно использовалось ООО СК «Энерго» в целях оказания услуг по передаче электроэнергии от точки присоединения к сетям смежной сетевой организации ПАО «МРСК Северо-Запада» до здания, принадлежащего Предпринимателю и расположенного по адресу: Петрозаводск, Лесной пр-т, 53.
Точками присоединения созданного участка электросетей к объектам электросетевого хозяйства ПАО «МРСК Северо-Запада» согласно акту разграничения балансовой принадлежности сторон №640П/13 от 23.10.14 (т.1 л.д.130) являются ячейки выключателя В-4 и В-34 КРУН-10кВ ПС-67 «Радиозавод».
Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 3 октября 2016 года по делу А26-252/2016 (т.1 л.д.32-34) ООО СК «Энерго» признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство.
Претензией от 5 октября 2017 года (т.1 л.д.28) Предприниматель потребовал возвратить имущество, переданное по договору о сотрудничестве, а затем обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Привлечение ПАО «МРСК Северо-Запада» вторым ответчиком обусловлено передачей спорного имущества в аренду по договору №33 от 09.03.17, заключенному между ООО СК «Энерго» (арендодатель) и ПАО «МРСК Северо-Запада» (арендатор) (позиции 21-25 перечня имущества) (т.1 л.д.67-72).
В суде истец пояснял, что иск заявлен в целях исключения переданного Предпринимателем Обществу имущества из конкурсной массы ООО СК «Энерго».
Кроме того, истец пояснил, что после признания права собственности на проданное имущество Предприниматель не исключает возможности замены трансформаторов, принадлежащих Обществу, после чего у истца возникнет право на приобретение электроэнергии у гарантирующего поставщика по высокому напряжению и, как следствие, более низкому тарифу. Истец полагает, что решение о возврате имущества должно исполняться не путем демонтажа оборудования, а составлением акта обратной приемки-передачи с Обществом и акта о разграничении балансовой принадлежности с ПАО «МРСК Северо-Запада», где вместо ООО «СК Энерго» владельцем спорного участка сети будет указан Предприниматель.
Исследовав материалы дела и обсудив доводы жалобы, апелляционный суд признал жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
После монтажа сетевого оборудования оно использовалось ООО СК Энерго в целях оказания услуг по передаче электроэнергии от точки присоединения к сетям смежной сетевой организации ПАО «МРСК Северо-Запада» до здания, принадлежащего Луценко В.В. и расположенного по адресу: Петрозаводск, Лесной пр-т, 53.
Точками присоединения созданного участка электросетей к объектам электросетевого хозяйства ПАО «МРСК Северо-Запада» согласно акту разграничения балансовой принадлежности сторон №640П/13 от 23.10.14 являются ячейки выключателя В-4 и В-34 КРУЫ-1 ОкВ ПС-67 «Радиозавод».
Таким образом, стороны договорились создать единый объект электроэнергетики, посредством которого будет осуществлено энергоснабжение административного здания.
Изъятие какой-либо составной части объекта приведет к невозможности поступления электрической энергии на объект.
В силу абзаца 10 статьи 3 Федерального закона от 26.03.2003 №35-Ф3 «Об электроэнергетике» объектами электросетевого хозяйства являются линии электропередачи, трансформаторные и иные подстанции, распределительные пункты и иное предназначенное для обеспечения электрических связей и осуществления передачи электрической энергии оборудование.
С момента монтажа и ввода в эксплуатацию указанного линейного объекта электросетевого хозяйства, он является неделимой вещью, поскольку его составные части имеют единое функциональное назначение - передача электроэнергии от ПС-67 к зданию Предпринимателя, его раздел в натуре невозможен без изменения его назначения.
Согласно пункту 1 статьи 133 Гражданского кодекса РФ вещь, раздел которой в натуре невозможен без разрушения, повреждения вещи или изменения ее назначения и которая выступает в обороте как единый объект вещных прав, является неделимой вещью и в том случае, если она имеет составные части.
Под назначением вещи необходимо понимать обычное хозяйственное назначение той или иной неделимой вещи. Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Президиума ВАС РФ от 05.04.2005 №15318/04, признание вещи неделимой влечет за собой определенные правовые последствия: часть ее не может быть предметом самостоятельных гражданских прав.
В силу пункта 4 статьи 133 ГК РФ отношения по поводу долей в праве собственности на неделимую вещь регулируются правилами главы 16 ст. 1168 ГК РФ.
С момента образования неделимой вещи её составные части утрачивают свойство самостоятельных вещей, а сособственники, которым принадлежали составные части до создания неделимой вещи, вправе использовать предусмотренные законом способы защиты своих прав на неделимый объект, в том числе и в отношениях между собой, в частности, они не лишены права требовать признания общей долевой собственности на данный неделимый объект, определения размера принадлежащих им долей в праве собственности на него (статья 245 ГК РФ), а также определения порядка владения, пользования и распоряжения этим объектом (статья 247 ГК РФ), равно как и распределения расходов по содержанию имущества, находящегося в долевой собственности (статья 249 ГК РФ).
Таким образом, исходя из фактических обстоятельств строительства и эксплуатации спорного объекта с учетом названной нормы, несмотря на формальное существование двух собственников - собственника подстанции и кабельной линии и собственника трансформаторов тока и кабельной линии, отношения между этими лицами могут быть квалифицированы как отношения между сособственниками неделимой вещи, между которыми сложился определенный порядок пользования этой вещью согласно условиям заключенного договора.
Данная правовая позиция изложена в Постановлении Президиума ВАС РФ от 24.12.2013 №12505/13, определении Верховного Суда РФ от 15.07.2015 №305-ЭС 15-2756, пунктах 35-37 совместного постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума ВАС РФ №6/8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".
Таким образом, суд пришел к правильному выводу, указав, что Луценко В.В. избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права.
Абзацем 12 пункта 2 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ №86 (далее - Правила) установлено, что точка присоединения к электрической сети - место физического соединения энергопринимающего устройства (энергетической установки) потребителя услуг по передаче электрической энергии (потребителя электрической энергии, в интересах которого заключается договор об оказании услуг по передаче электрической энергии) с электрической сетью сетевой организации.
В соответствии с ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 №35-Ф3 «Об электроэнергетике» технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее - технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер. Под однократностью понимается разовое осуществление процедуры технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, а также построенных линий электропередачи, в объеме максимальной мощности таких энергопринимающих устройств, указанной в документах, подтверждающих технологическое присоединение, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Однократность технологического присоединения к электрическим сетям означает, что:
- плата за технологическое присоединение взимается однократно;
- при изменении формы собственности или собственника (заявителя или сетевой организации) не требуется осуществления новой процедуры технологического присоединения;
- изменение формы собственности или собственника (заявителя или сетевой организации) не влечет за собой повторную оплату технологического присоединения;
- реконструкция объекта капитального строительства, ранее присоединенного к электрическим сетям, при которой не осуществляются реконструкция и увеличение мощности энергопринимающего устройства или при которой не осуществляется изменение категории надежности электроснабжения, точек присоединения, видов производственной деятельности, влекущее изменение схемы внешнего электроснабжения, не требует осуществления нового (повторного) технологического присоединения.
При осуществлении первичного технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителя все технические параметры такого присоединения закрепляются за присоединенными энергопринимающими устройствами и фиксируются в документах о технологическом присоединении, в частности в акте об осуществлении технологического присоединения. Такими техническими параметрами являются: максимальная мощность энергопринимающих устройств, категория надежности, количество точек присоединения, уровень напряжения, на котором присоединены энергопринимающие устройства. Порядок технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее - энергопринимающие устройства), к электрическим сетям определяется Правилами.
Согласно п. 2 действие Правил распространяется на случаи присоединения впервые вводимых в эксплуатацию, ранее присоединенных энергопринимающих устройств, максимальная мощность которых увеличивается, а также на случаи, при которых в отношении ранее присоединенных энергопринимающих устройств изменяются категория надежности электроснабжения, точки присоединения, виды производственной деятельности, не влекущие пересмотр величины максимальной мощности, но изменяющие схему внешнего электроснабжения таких эиергопринимающих устройств. Таким образом, действующим законодательством повторное технологическое присоединение эиергопринимающих устройств, которые уже надлежащим образом технологически присоединены, не предусмотрено.
Из акта разграничения границ балансовой принадлежности сторон от 01.01.2016 (т. 1 л.д. 125), составленного Предпринимателем и ООО СК «Энерго» следует, что точкой присоединения электроустановок истца к сетям ответчика стороны указали РУ-0,4 кВ ТП-1Э, описав точку присоединения как болтовое соединение кабельных наконечников в ВРУ-0,4 кВ в здании заявителя (административное здание по Лесному пр. 53).
Здание приобретено Предпринимателем у ООО «Бонтон» по договору купли-продажи от 10.11.2014 (т.2 л.д.3), Технические условия для присоединения здания к электрическим сетям ООО СК «Энерго» были выданы 10.02.2014 (т. 2 л.д. 12) предыдущему владельцу здания, ООО «Бонтон». Граница балансовой принадлежности эксплуатационной ответственности сторон предварительно была установлена в ВРУ-0,4 кВ на вводе в здание; основным источником питания указана ТП-10/0,4кВ ООО СК «Энерго». По техническим условиям ООО СК «Энерго» должно было осуществить строительство КЛ-10кВ-250м, монтаж КТП-630 кВ, а заявитель - строительство КЛ- 0,4кВ, установку в здании ВРУ 0,4 кВ и установку приборов учёта электроэнергии.
Выполнение технических условий подтверждено актом от 25.11.2014 (т.2 л.д. 19).
В последующем гарантирующий поставщик ОАО «Карельская энергосбытовая компания» (в настоящее время - АО «ТНС энерго Карелия») и Луценко В.В. заключен договор энергоснабжения №10082 от 05.06.2015 (т. 2 л.д. 118) здания по пр-ту Лесному, 53 в г. Петрозаводске, в приложении 1.2 к которому точками технологического присоединения также указаны болтовые контакты соединяющих К Л 0,4 кВ от РУ 0,4 кВ ТП-1Э и ВРУ 0,4 кВ здания пр. Лесной, 53.
Сетевые документы, приложенные к договору энергоснабжения, оформлены на Луценко В.В. 27.05.2015 и содержат то же описание точек технологического присоединения.
Согласно акту разграничения балансовой принадлежности (т.2 л.д. 135) потребителю принадлежит ВРУ-0,4 кВ в доме 53, сетевой организации - ТП-1Э, РУ-0,4 кВ, две кабельных линии 0,4 кВ до ВРУ-0,4кВ. в здании (пр. Лесной, 53).
Однолинейная принципиальная схема электроснабжения (Приложение №1 к АРБП от 27.05.2015) соответствует акту разграничения балансовой принадлежности.
Перечисленные сетевые документы подписаны ООО СК «Энерго» и Луценко В.В.
ТП-1Э смонтирована на земельном участке с кадастровым номером 10:01:0100117:62 площадью 4 308 кв.м принадлежащего на праве аренды Луценко В.В. на основании договора аренды от 01.09.2014 №31507.
Согласно Публичной кадастровой карте Карелии, представленной в материалы дела, расстояние от ПС-67, принадлежащей ПАО «МРСК Северо-Запада», до ТП-1Э составляет 257 м, а земельные участки для размещения линейного объекта - строительства кабельной линии электропередач 10 кВ для электроснабжения проектируемой трансформаторной подстанции сформированы в августе 2014 года и переданы в аренду ООО СК «Энерго», что подтверждается договором аренды №31523 от 24.09.2014, заключенным администрацией Петрозаводского городского округа и ООО СК «Энерго» (т.2 л.д. 76).
Таким образом, указанные обстоятельства подтверждают надлежащее технологическое присоединения административного здания к спорному объекту, а также спорного объекта к сетям ПАО «МРСК Северо-Запада».
Поскольку объект электросетевого хозяйства, созданный в результате исполнения договора о сотрудничестве от 29.10.2015 г., заключенного между истцом и ответчиком, является неделимым по своей сути, а также в силу действующего законодательства, правовых оснований для удовлетворения требований, предъявленных к ПАО «МРСК Северо-Запада», у суда не имелось.
В апелляционной жалобе не приведены доводы, опровергающие выводы суда первой инстанции. Судом полно и всесторонне исследованы материалы и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение судебного акта, судом при разрешении спора не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 03.09.2018 по делу № А26-13446/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий | Н.С. Полубехина | |
Судьи | Е.В. Жиляева И.А. Тимухина |
