ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65
http://13aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Санкт-Петербург
05 марта 2019 года | Дело № А26-11005/2018 |
Резолютивная часть постановления объявлена февраля 2019 года
Постановление изготовлено в полном объеме марта 2019 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Третьяковой Н.О.
судей Будылевой М.В., Згурской М.Л.
при ведении протокола судебного заседания: Климцовой Н.А.
при участии:
от истца (заявителя): не явился, извещен
от ответчика (должника): не явился, извещен
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер АП-181/2019 ) АО "Альтернатива" на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 23.11.2018 по делу А26-11005/2018 (судья Цыба И.С.), принятое
по заявлению АО "Альтернатива"
к ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Сегеже Республики Карелия (межрайонное)
о признании недействительным и отмене решения,
установил:
Акционерное общество «Альтернатива», место нахождения: 186670, Республика Карелия, Лоухский район, п.г.т. Чупа, ул. Железнодорожная, д. 25, офис 3, ОГРН 1121031000287 (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о признании недействительным решения государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Сегеже Республики Карелия (межрайонное) (далее – Управление) от 03.08.2018 № 009S19180003101.
Решением суда от 23.11.2018 в удовлетворении заявления отказано.
В апелляционной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, является неправильным вывод суда первой инстанции о том, что территориальность трудовой деятельности членов экипажа судна определяется местоположением порта приписки судна.
Лица, участвующие в деле, и извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы представителей в судебное заседание не направили, что не является препятствием для рассмотрения дела по существу в их отсутствии.
Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, Управлением проведена проверка достоверности, правильности, полноты и своевременности представления сведений индивидуального (персонифицированного) учета Обществом за 2017 год, по результатам которой 03.07.2018 составлен акт № 009S18180002946.
Рассмотрев материалы проверки, Управление 03.08.2018 приняло решение № 009S19180003101 о привлечении Общества к ответственности по части 3 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ в виде штрафа в размере 500 руб.
Основанием для принятия данного решения послужил вывод Управления о предоставлении Обществом недостоверных сведений на 1 застрахованного лица, а именно о страховом стаже работника Филина С.Б.
В сведениях о страховом стаже указанного работника Общество указало период работы - с 11.08.2017 по 29.11.2017, код территориальных условий – районы Крайнего Севера; код особых условий труда – 27-9; код условия досрочного назначения страховой пенсии – 27-12.
По мнению Управления, территориальные условия трудовой деятельности членов экипажа судна определяются, исходя из территориальной принадлежности судна, на котором проходила работа, то есть порта его приписки. Поскольку порт приписки судна «Мыс Гвоздева», на котором ходил в рейсы указанный сотрудник, – г. Холмск Сахалинской области, отнесенный к местности, приравненной к районам Крайнего Севера, то период работы в должностях плавсостава на судах, приписанных к г. Холмску Сахалинской области, не может быть учтен в стаж работы в районах Крайнего Севера.
Считая данное решение Управления недействительным, Общество обжаловало его в судебном порядке.
Суд первой инстанции, согласившись с доводами Управления, отказал в удовлетворении заявления.
Апелляционная инстанция, изучив материалы дела и оценив доводы жалобы, не находит оснований для ее удовлетворения.
Согласно пункту 2 статьи 14 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 167-ФЗ) страхователь обязан представлять в территориальные органы страховщика (органы Пенсионного фонда) документы, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета, а также для назначения (перерасчета) и выплаты обязательного страхового обеспечения.
В соответствии со статьей 1 Федерального закона N 27-ФЗ индивидуальный (персонифицированный) учет - это организация и ведение учета сведений о каждом застрахованном лице для реализации пенсионных прав в соответствии с законодательством Российской Федерации.
На основании пункта 2 статьи 11 Федерального закона N 27-ФЗ страхователи обязаны представлять сведения о каждом работающем у него застрахованном лице. Сведения, предусмотренные пунктом 2 статьи 11 Федерального закона N 27-ФЗ, должны быть представлены страхователем в установленный законом срок, при этом они должны быть достоверными и представлены в полном объеме.
В приведенном выше пункте 2 статьи 11 Закона N 27-ФЗ дополнительно говорится о периодах деятельности, включаемых в стаж на соответствующих видах работ, определяемый особыми условиями труда, работой в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях (подпункт 5); периодах трудовой деятельности, включаемых в профессиональный стаж застрахованного лица, являющегося субъектом системы досрочного негосударственного пенсионного обеспечения (пункт 10).
В настоящем случае страхователь привлечен к ответственности за представление недостоверных сведений о стаже, дающем право на досрочное назначение страховой пенсии.
Апелляционная инстанция считает, что отказывая Обществу в удовлетворении заявления, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что территориальная принадлежность морского судна определяется месторасположением порта приписки судна. Под портом приписки судна понимается порт, в котором осуществлена регистрация судна (часть 1 статьи 130 ГК РФ, статья 33 КТМ РФ). На основании этого же правила определяется территориальность трудовой деятельности членов экипажа судна.
Как следует из материалов дела, Филин С.Б. в спорный период являлся работником плавсостава судна «Мыс Гвоздева». Портом приписки указанного судна является г. Холмск Сахалинской области. т.е. местность, приравненная к районам Крайнего Севера.
Действующее законодательство, устанавливая перечень районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, не предусматривает включение в их состав морей и океанов, в связи с чем, как время нахождения судна в плавании, так и время его краткосрочной стоянки в портах, расположенных в таких местностях, не могут быть засчитаны в специальный стаж без учета территориальной принадлежности судна, определяющейся по порту его приписки.
Однако сведения о месторасположении порта приписки судна «Мыс Гвоздева» к районам Крайнего Севера в материалах дела отсутствуют.
Кроме того, Филин С.Б. состоял в трудовых отношениях с АО «Альтернатива», находившемся в п.г.т. Чупа Республики Карелия, т.е. в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, и исполнял свои трудовые обязанности на принадлежащем этой организации судне.
Данная правовая позиция изложена в Определениях Верховного Суда РФ от 12.04.2013 № 75-КГ-13-10, от 05.04.2013 № КГ13-9, от 29.03.2013 № 75-КГ12-13.
На основании изложенного, суд первой инстанции обоснованно признал правильными выводы, приведенные Управлением в оспариваемом Обществом решении, и правомерно отказал в удовлетворении заявления.
Выводы суда первой инстанции о применении норм материального права соответствуют установленным судом по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а поэтому оснований для отмены решения арбитражного суда по приведенным в жалобе доводам не имеется.
Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 23.11.2018 по делу № А26-11005/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий | Н.О. Третьякова | |
Судьи | М.В. Будылева М.Л. Згурская |
