ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65
http://13aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Санкт-Петербург
20 апреля 2017 года | Дело № А26-10659/2016 |
Резолютивная часть постановления объявлена апреля 2017 года
Постановление изготовлено в полном объеме апреля 2017 года
Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Фуркало О.В.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Петрук О.В.
при участии:
без вызова сторон
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер АП-4022/2017 ) ООО "Мастер Строй-Сервис"
на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 06.02.2017 (резолютивная часть от 19.01.2017) по делу № А26-10659/2016 (судья Васильева Л. А.), принятое
по иску ООО "Петербургтеплоэнерго"
к ООО "Мастер Строй-Сервис"
о взыскании, рассмотренному в порядке упрощенного производства
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Петербургтеплоэнерго" (далее – истец, ООО "Петербургтеплоэнерго") обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Мастер Строй-Сервис" (далее – ответчик, ООО "Мастер Строй-Сервис") о взыскании 155 337 руб. 97 коп. задолженности по договору № 3549-4-15/1005 теплоснабжения в горячей воде (ЖСК, ТСЖ, УК) от 01 декабря 2015 года за сентябрь 2016 года. Исковые требования обоснованы статьями 309, 310, 395, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации и условиями договора.
Решением от 06.02.2017 (резолютивная часть от 19.01.2017) исковые требования удовлетворены полностью.
Не согласившись с вынесенным решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просил отменить обжалуемое решение, принять по делу новый судебный акт. В обоснование доводов жалобы ответчик ссылался на то, что истец не предоставил расчета взыскиваемой задолженности, информировал ответчика о намерении отозвать иск о взыскании задолженности за сентябрь и рассмотрении аналогичного дела в суде первой инстанции за спорный период. По мнению ответчика на текущую дату обращения с апелляционной жалобой ответчик полностью погасил свои обязательства в рамках договора, а также считает, что настоящий спор возник из-за несогласованности действий участников спора, которые на дату рассмотрения дела в суде первой инстанции не смогли провести сверку расчетов. Порядок проведения расчетов из-за неясности положений договора, имеет несколько вариантов исполнения. Вместе с апелляционной жалобой ответчик представил дополнительные документы, подтверждающие его позицию. Однако, указанные документы подлежат возвращению заявителю, поскольку в соответствии с разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данными в постановлении от 08.10.2012 № 62 при рассмотрении апелляционных жалоб на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, дополнительные доказательства могут быть приняты только в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 270 АПК РФ. Таких оснований апелляционная инстанция не установила.
Истец в отзыве на апелляционную жалобу возражал против отмены или изменения решения суда первой инстанции.
Законность и обоснованность обжалуемого решения проверена в апелляционном порядке без вызова сторон.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 01 декабря 2015 года между истцом (ресурсоснабжающая организация) и ответчиком (абонент) заключен договор № 3549-4-15/1005 теплоснабжения в горячей воде (ЖСК, ТСЖ, УК) в редакции дополнительных соглашений №№ 1, 2 от 03 июня 2016 года, согласно которому истец обязался осуществлять поставку коммунальных ресурсов для многоквартирных домов по адресам, указанным в договоре, а ответчик - оплатить потребленную тепловую энергию. На основании договора ответчику был произведён отпуск тепловой энергии в сентябре 2016 года на сумму 334 491 руб. 98 коп., согласно прилагаемому счету-фактуре. Пунктом 7.5 договора установлено, что оплата по договору производится ответчиком до 15 числа месяца, следующего за расчетным в размере 100 % стоимости фактического объема потребления коммунальных ресурсов. Оплата ответчиком задолженности произведена частично, остаток долга в сумме 155 337 руб. 97 коп. ответчик не погасил. Данное обстоятельство послужило основанием для обращения ООО "Петербургтеплоэнерго" в суд с настоящим иском.
Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплатить принятую энергию. Пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Установив наличие задолженности в отсутствие возражений по объему и качеству потребленной тепловой энергии, исковые требования о взыскании 155 337 руб. 97 коп. задолженности обоснованно удовлетворены судом в полном объеме.
Суд первой инстанции принял решение на основании представленных в него материалов. Документы, в обоснование своих возражений ответчик представлял только на стадии рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, и указанные документы не подлежали приобщению к материалам дела.
Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
С учетом изложенного обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 06.02.2017 (резолютивная часть от 19.01.2017) по делу № А26-10659/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Судья | О.В. Фуркало | |
