ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65
http://13aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Санкт-Петербург
16 февраля 2018 года | Дело № А26-9738/2017 |
Постановление изготовлено в полном объеме февраля 2018 года
Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Загараева Л.П.
рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер АП-380/2018 ) Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Костомукша Республики Карелия (межрайонное) на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 07.12.2017 по делу № А26-9738/2017 (судья Михайлова А.В.), рассмотренному в порядке упрощенного производства
по иску Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Костомукша Республики Карелия (межрайонное)
к ОАО Воломский комплексный леспромхоз "Лескарел"
о взыскании 43 505, 08 руб.
установил:
Государственное учреждение - Управление пенсионного фонда Российской Федерации в г. Костомукша Республики Карелия (межрайонное) (далее – истец, Управление) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к Открытому акционерному обществу Воломский комплексный леспромхоз "Лескарел" (далее – ответчик, Общество) о взыскании 43 505 руб. 08 коп. ущерба, возникшего в связи с предоставлением недостоверных сведений. Исковые требования обоснованы статьями 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).
Решением суда от 07.12.2017 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Управление, не согласившись с решением суда, направило апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на нарушение норм материального права, на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просило решение суда отменить. Податель жалобы полагает, что им не пропущен срок исковой давности.
Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам в соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ.
Как следует из материалов дела, основанием для обращения с настоящим иском в суд послужило предоставление Открытым акционерным обществом Воломский комплексный леспромхоз "Лескарел" индивидуальных сведений в Пенсионный фонд Российской Федерации, повлекших неправомерное перечисление страховых вносов за сентябрь-декабрь 2000 года на лицевой счет Максимчика Валерия Петровича, вместо Макисмчика Виктора Павловича, и, как следствие, незаконную выплату Максимчику Валерию Петровичу пенсии в завышенном размере. Переплата составила 43505 руб. 08 коп. за период с 09.04.2011 года по 28.02.2014 года.
Письмом от 21.07.2017 года (л. д. 8-9) истец уведомил ответчика о переплате пенсии Максимчику Валерию Петровичу в сумме 43505,08 руб. и необходимости рассмотреть данное письмо в установленные законом сроки. Письмо получено ответчиком 24.07.2017 года (л. д. 7).
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требований, сделал вывод о пропуске срока исковой давности
Апелляционный суд, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, не находит оснований для отмены решения.
В соответствии со статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.
В силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ по общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
03.02.2016 года Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Муезерском районе Республики Карелия прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к Государственному учреждению - Управление пенсионного фонда Российской Федерации в г. Костомукша Республики Карелия (межрайонное). Указанные обстоятельства подтверждаются сведениями из Единого государственного реестра юридических лиц (л. д. 87-91).
Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
Как разъяснено в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.
В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В силу статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Суд первой инстанции правомерно указал, что рассматриваемом случае о нарушении своего права Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Костомукша Республики Карелия (межрайонное) стало известно 22.04.2014 года.
Из материалов дела следует, что письмом от 19.11.2012 года № 11768 ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в Муезерском районе РК уведомило ОАО Воломский КЛПХ о необходимости предоставить сведения о стаже работы Максимчика Валерия Петровича за период с 01.01.1998 года по 20.09.1998 года, в связи с полным расхождением данных за 1998-2000 годы, содержащихся в трудовой книжке, уточняющей справке и индивидуальных сведениях. Письмом от 05.03.2013 года № 2529 ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в Муезерском районе РК просило предоставить справку по заработной плате за период работы в Воломском КЛПХ с 01.01.1998 год по 31.12.1992 года, с 01.01.1993 года по 31.12.1997 года. Письмом от 04.02.2014 года № 1085 ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в Муезерском районе РК просило предоставить справку, подтверждающую стаж работы, и справку, уточняющую льготный характер работы, в которых будут соответствовать наименования профессии; также Управление просило повторно предоставить справки по заработной плате (л. д. 31-34). Уведомлением от 16.03.2014 года № 1982 ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в Муезерском районе РК сообщило, что при сверке данных трудовой книжки Максимчика Валерия Павловича с данными индивидуального лицевого счета выявлены расхождения по трудовой книжке и уточняющей справке в период работы в ОАО Воломский КЛПХ и расхождения по данным индивидуального лицевого счета. В письме указано на необходимость предоставления корректирующей формы ИС за 1999 год и вторую половину 2000 года (л. д. 35).
Управление Пенсионного фонда РФ в Муезерском районе РК, рассмотрев вопросы реализации пенсионных прав застрахованного лица - Максимчика Валерия Петровича о перерасчете размера пенсии в соответствии со справкой № 13/29/1221 от 14.02.2014 года, посчитало возможным пересчитать размер пенсии с 01.03.2014 года и произвести доплату пенсии за период с 01.03.2014 года по 30.04.2014 года (протокол № 129 от 22.04.2014 года).
Также в протоколе отражено, что размер пенсии с 01.03.2014 года пересчитан с учетом откорректированного заработка (исключен заработок с сентября по декабрь 2000 года, ошибочно зачтенный в ИЛС Максимчика Валерия Петровича предприятием). В ходе корректировки количество месяцев для расчета среднемесячной заработной платы уменьшилось с 20 до 16, в связи с чем, отношение заработка так же уменьшилось с 1,662 до 0,573.
Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы истца, согласно которым, по мнению истца, срок исковой давности должен исчисляться с 19.06.2017 с момента оформления протокола № 94 о выявлении излишне уплаченных гражданину сумм пенсии, срок исковой давности начал течь с 22.04.2014
При таких обстоятельствах суд первой инстанции, применив положения ГК РФ о пропуске срока исковой давности, правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.
С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что доводы апелляционных жалоб не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на его законность и обоснованность. Судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального права, обстоятельства, установленные статьей 270 АПК РФ в качестве оснований для отмены либо изменения судебного акта, апелляционным судом не установлены.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 07.12.2017 по делу № А26-9738/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Судья | Л.П. Загараева | |
